Каковы взаимоотношения разума и материи?

[Anik]

Source of the post Но аппаратный должен работать "на порядок" быстрее и в идеале занимет меньше места.

Ради бога. То, что отработано программно, можно сделать аппаратно. По моему это путь с меньшими издержками. Хотя если мы хотим иметь новый чувствительный орган, то вход для него и АЦП, все равно программно не сделаешь.

[AAA1111]

Source of the post ... Но вы путаете поведение и механизм. Избегание дискомфорта и стремление к комфорту - поведение, инстинкты - один из механизмов их обеспечивающих.

Тогда так переформулируем - механизм стремления к комфорту и избегания дискомфорта. А вообще, это всего лишь игра слов. (Фокус?  )Вы строго говоря, замучаетесь объяснять, чем поведение отличается от механизма поведения (механизма его обеспечивающего). Потому, что это по сути одно и тоже.

Source of the post Хочу/не хочу - это явления сознательные, соответственно, приписывая их животным вы предрешаете основание и совершаете грех антропоморфизма.

А "жажда жизни" употребляемая Вами, это явление не сознательное? Не вижу разницы. Но хорошо, оставим пока животных в покое. И поговорим о людях.Попробую расшифровать Ваши утверждения.Вы утверждаете, что высший механизм обеспечивающий поведение природы ( = высшая цель природы) - это механизм сохранения жизни?Тут нужно уточнить, что мы будем понимать под словом "высший."Я под словом высший подразумеваю фундаментальный (основной). Т.е. тот, который не имеет границ применения.Далее, нужно уточнить, что понимаем под словом "жизнь."Потому, что если употреблять это слово безотносительно, то получается, что имеется ввиду "всё живое" (каждое живое существо). Т.е. всё, что обладает свойством жизнь.А Вы похоже имеете ввиду, что-то иное. Может, "живое, которое хочет жить?"Так же, нужно уточнить, что понимаем под словом "сохранить."Вы видимо имеете ввиду "как возможно надольше сохранить, как минимум один элемент такого множества."Итого получается, Ваш тезис:Механизм (природы) сохранения (как возможно долгого) как минимум одной особи, жаждущей жить - это механизм, который не имеет границ применения?Мой тезис:Механизм (природы) стремления всех особей к комфорту и избегания всеми особями дискомфорта - это механизм, который не имеет границ применения. Ваш аргумент, это наличие особей жаждущих жить.Вот только примеров таких особей нет. По сему логичнее считать, что все они не "жаждут жить," а жаждут "комфорта."Вот Вы например, Вы думаете, что Вы жаждите жить?Думаю мне не сосавит большого труда доказать Вам, что Вы на самом деле жаждите "комфорта," а не "жить." А мой аргумент, это отсутсвие примеров противоречащих моему тезису, и огромное количество примеров, подтвердающих его. Т.е. границ применения этого механизма не обнаружено.Чья позиция сильнее?

[Anik]

Source of the post Ваш аргумент, это наличие особей жаждущих жить. Вот только примеров таких особей нет.[ КАК ЭТО НЕТ?] По сему логичнее считать, что все они не "жаждут жить," а жаждут "комфорта." Вот Вы например, Вы думаете, что Вы жаждите жить? Думаю мне не сосавит большого труда доказать Вам, что Вы на самом деле жаждите "комфорта," а не "жить."   А мой аргумент, это отсутсвие примеров противоречащих моему тезису, и огромное количество примеров, подтвердающих его. Т.е. границ применения этого механизма не обнаружено. Чья позиция сильнее?

Вы знаете, что если живому организму задать цель скорее покончить с жизнью, и механизм реализации этой цели, как проявление высшго наслаждения и комфорта от суицида, то особь немедленно эту цель и реализует, "стремясь к комфорту", как вы выражаетесь. Просто механизм реализации целевой функции осуществляется через политику "кнута и пряника". Разница только в том, чему сопоставить кнут, а чему - пряник.
Вот, смотрел как-то фильм "Золото партии". Там "нужных" людей кодировали внушением: "порой бывает необходимо, чтобы во имя целого народа умер один человек..." и т.д. Стоило позвонить по телефону, или устно сообщить закодированному эту фразу до конца, так он сразу начинал искать способ как быстрее и эффективнее покончить с жизнью. Вот вам целевая функция и механизм, обеспечивающий её выполнение.

[Володиславир]

Source of the post Что такое "разумное начало"? Это то, что целесообразно и привлекательно с нашей, человеческой точки зрения. Упал кирпич на голову - это не разумное начало. Или так, шел шизик, и просто так без всякого разумного начала, ударил кого-то кирпичом по голове. Это уже точно не разумное начало. Вот когда у карапуза спрашивают, сколько будет дважды два, и он говорит четыре - это разумное начало. Наш организм устроен сложно. Разумное начало создавшее наш организм это его величество естественный отбор по Дарвину. Устойчивые формы выживают, не приспособленные - отсеиваются. Для того, чтобы естественный отбор работал, необходимо воспроизводство потомства. Появление нового индивида, это очередная проба в методе случайного перебора, в методе проб и ошибок.

"Что такое "разумное начало"? Это то, что целесообразно и привлекательно с нашей, человеческой точки зрения."
???
Я, например, не знаю что такое "разумное начало".
"Вот когда у карапуза спрашивают, сколько будет дважды два, и он говорит четыре - это разумное начало."
????
"Разумное начало создавшее наш организм это его величество естественный отбор по Дарвину. "
????
"Устойчивые формы выживают, не приспособленные - отсеиваются."
А они, вообще, эти не приспособленные формы как появятся??
"Появление нового индивида, это очередная проба в методе случайного перебора, в методе проб и ошибок."
Очень не советую говорить это вашей подруге.))))

[Володиславир]

Source of the post Вот, смотрел как-то фильм "Золото партии".

Очень не рекомендую делать выводы из фильмов, а тем более, что-либо по ним изучать, если такое придёт в голову.

[magnus-crank]

Source of the post Вот только примеров таких особей нет. По сему логичнее считать, что все они не "жаждут жить," а жаждут "комфорта."
Вот Вы например, Вы думаете, что Вы жаждите жить?Думаю мне не сосавит большого труда доказать Вам, что Вы на самом деле жаждите "комфорта," а не "жить."

"8. Но мы уже пришли ко входу; станем поодаль и будем смотреть на входящих. Ох, как их много! И самый разнообразные! Все плачут, кроме новорожденных и неразумных детей. Даже совсем старые горюют! Что с ними? Неужели их так крепко держат чары жизни?
9. Я поговорю с этим дряхлым старичком. Отчего ты плачешь, умерев в таком преклонном возрасте? Отчего огорчаешься, милейший? Ведь ты уже совсем стар! Что же ты, царем был?
Нищий. Нет.
Диоген. Сатрапом, по крайней мере?
Нищий. И не сатрапом.
Диоген. Ты, может быть, был богат, и тебе тяжело, умирая, расставаться с роскошью?
Нищий. Ничего подобного: я жил почти до девяноста лет в крайней нужде, добывая себе пропитание удочкой и леской, детей у меня не было; да к тому же еще был я хромым и почти слеп.
Диоген. И после этого тебе хотелось еще жить?
Нищий. Да; хорошо жить на свете, а смерть ужасна, и надо от нее бежать."

[Anik]

Source of the post

Source of the post

Что такое "разумное начало"? Это то, что целесообразно и привлекательно с нашей, человеческой точки зрения.

"Что такое "разумное начало"? Это то, что целесообразно и привлекательно с нашей, человеческой точки зрения." ???

Впервые вопрос о разумном начале поставил Dredd.

Source of the post  

Source of the post

Пока меня устраивает рабочая гипотеза о сознании, как о процессе, возникающем как совокупность нервных процессов.

А вы не думаете, что процесс организации вашего организма весьма сложен, и предполагает разумное начало в его создании? 

Я отвечал для Dredd. И имел в виду, что понятие "разумное начало" могло возникнуть только в сознании человека. Человек наделяет смыслом слова: "разумное начало", как нечто желательное, привлекательное. (И не надо ставить три вопроса подряд)
 Dredd имел в виду, что разум (и человек) мог быть создан каким-то предыдущим "разумным началом", что так или иначе приводит к идее бога, или, может быть, к идеализму.
А бог был создан другим, предыдущим "разумным началом", и т.д., или о боге спрашивать кощунственно?
 

[AAA1111]

Source of the post [ КАК ЭТО НЕТ?]

Мне о существовании таковых неизвестно.

Source of the post Вы знаете, что если живому организму задать цель скорее покончить с жизнью, и механизм реализации этой цели, как проявление высшго наслаждения и комфорта от суицида, то особь немедленно эту цель и реализует, "стремясь к комфорту", как вы выражаетесь. Просто механизм реализации целевой функции осуществляется через политику "кнута и пряника". Разница только в том, чему сопоставить кнут, а чему - пряник.

Предположим. И что из этого следует?

Source of the post ... Диоген. И после этого тебе хотелось еще жить? Нищий. Да; хорошо жить на свете, а смерть ужасна, и надо от нее бежать."

Я так понимаю, Вы это за себя отвечаете словами нищего. Т.е. Вы считаете, что Вы хотите жить.Но на самом деле, это Вам только кажется (т.е. Вы не понимаете чего хотите на самом деле).Вот, например, скажите, Вы собираетесь делать в будущем что-то вредное вашему здоровью, при этом прекрасно осозновая, что оно таковое (курить сигареты, например и т.п.)?Делали ли Вы, что-то такое в прошлом?

[Anik]

Source of the post Вот, например, скажите, Вы собираетесь делать в будущем что-то вредное вашему здоровью, при этом прекрасно осозновая, что оно таковое (курить сигареты, например и т.п.)? Делали ли Вы, что-то такое в прошлом?

А вы знаете о том, что жить - вредно для здоровья? Все люди, которые жили, рано или поздно помирали.

[Anik]

Source of the post  

Source of the post

[ КАК ЭТО НЕТ?

Мне о существовании таковых неизвестно.

Да я такой! Я хочу жить! И не надо мне вешать лапшу, я не поддаюсь гипнозу.