Каковы взаимоотношения разума и материи?

[Anik]

Source of the post Возникнет иллюзия понимания. Понимание придёт только с практическим использованием нового знания, если до этого дойдёт... Каменный топор по инструкции изготовить очень просто - надо взять два камня, и одним ударить по другому. Попробуйте на досуге, и вы поймёте... 

Вот поэтому я и говорю, можно купить информацию, но нельзя купить понимание. Понимание достаётся только самостоятельным трудом.

[Anik]

Source of the post Если природа не имеет цели, то понятие "ошибка природы" теряет смысл. Т.е. и здесь тогда тоже лучше писать, "человек," вместо "природа."

Вы вырвали цитату из контекста. Сложно восстанавливать контекст, приводя цитаты из различных страниц. Я лучше расскажу своими словами, а вы, если захотите, проверите. Я писал, что инстинкты самосохранения и продолжения рода изначально заданы природой. Вы сказали что у вас другие инстинкты, на что я и ответил: "природа тоже ошибается". Я имел в виду намёк на то, что вы "ошибка природы" в таком случае. Ошибку природы здесь нужно понимать в переносном смысле.

[AAA1111]

Source of the post Я имел в виду намёк на то, что вы "ошибка природы" в таком случае. Ошибку природы здесь нужно понимать в переносном смысле.

Т.е. типа кому эти инстинкты природой не заданы, тот "ошибка природы?" В таком случае я такая же "ошибка..." как и Вы, как и все остальные. Не больше, не меньше. 

[Володиславир]

Source of the post Вот поэтому я и говорю, можно купить информацию, но нельзя купить понимание. Понимание достаётся только самостоятельным трудом.

++!!
Плюсики ставлю только в таком виде - считайте альтернативщиком!

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Выживают только те организмы, которые имеют жажду к жизни и инстинкт сохранения.

Source of the post Целевая функция у животных и человека выражается в инстинктах, заложенных природой. Это инстинкты самосохранения и продолжения рода.

Существуют ли эти инстинкты, или это всего лишь ширма, скрывающая только один существующий инстинкт - инстинкт качества?Да и вообще, лично я такую категорию как инстикт обычно не употребляю. Гораздо проще (и точнее) мыслить кактегорией "хочу / не хочу."  Хотение качества, вот и всё, что по сути движет людьми и животными. Т.е. избегание дискомфорта и стремление к комфорту.

Тропизм, конечно же, имеет место быть. Но вы путаете поведение и механизм. Избегание дискомфорта и стремление к комфорту - поведение, инстинкты - один из механизмов их обеспечивающих.
Хочу/не хочу - это явления сознательные, соответственно, приписывая их животным вы предрешаете основание и совершаете грех антропоморфизма.

Source of the post Это подтверждается тем, что даже те организмы, которые имеют, якобы инстинкты самосохранения и размножения, легко могут потерять их в определенных условиях. И такие условия встречаются не так уж редко. Вам обоим наверняка известно, что у каждого человека есть придел страданий, за которым жажда жизни у него сменяется желанием собственной смерти. И видимо, когда совсем плохо, то дело доходит до попыток практической реализации самоуничтожения.

Это всего лишь сведетельствуе, что механизм размножения у высших видов очень сложный и подвержен разрегулировке при внешних воздействиях. Но тут опять - если механизм разрегулируется у вида, вид исчезнет. Выживут те, у кого механизм устойчивее.

Source of the post Тоже самое с якобы инстинктом размножения. Недавно по телику смотрел передачу про чела, который убил своих детей из-за того, что слишком боялся как бы с ними не случилось чего-то хуже смерти.Получается, что самосохранение и размножение, это для людей не главное.

Вы еще монахов вспомните с их целибатом. Или скопцов. Разум человека страшная сила и способен сломать самого человека, если направить его в соответствующее русло.
Но опять же, действует принцип - чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Ни монахи ни особенно скопцы не размножаются, и это здорово (монахам бы еще построже к целибату относиться). Так что их популяция растет только за счет естественной девиации.

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 14.11.2015, 14:12 написал(а): link
То, что вы подстроили свою цель под цель крысы не означает, что задали цель крысе.Странно, я вроде отвечал на этот вопрос вчера, а сегодня сообщения не нашёл. Наверное, забыл отправить.
Никакую цель я крысе не подстраивал. Я привёл этот пример для того, чтобы подчеркнуть, что устройство задающее целевую функцию должно быть защищено от воздействия извне и изнутри. В данном случае крыса получила доступ к этому устройству, и раздражала центр удовольствия, в обход тех функций, какие она должна была выполнить, чтобы получить это удовольствие. Это чем-то напоминает мастурбацию.

Не вполне понимаю вашу аналогию. Удовольствие не цель крысы, удовольствие это механизм, с помощью которого предки крысы (и наши) приобрели дополнительную мотивацию к продолжению жизни. Так сказать, метод кнута и пряника - с одной стороны (возьмем для примера удовольствие от еды) голодные спазмы, с другой удовольствие от полноценной пищи. Так наши очень далекие предки сохранили свои жизни, в отличие от тех их родственников (а может и просто соседей), которые умерли от голода или болезней, потому что не имели стимула добывать качественную пищу. 

[magnus-crank]

Source of the post Вот поэтому я и говорю о гибком программировании. Интеллектуальные программы должны быть универсальны.они могут быть применены, в принципе, к любому типу информации. "Просматривая" любую информацию с одной и той же позиции, процедура должна получать различное числовое значение параметра, зависящее только от типа воспринимаемой информации. Качественное значение этого параметра определяется самой процедурой распознавания информационного образа. Разным процедурам соответствуют различные качества параметра (различные свойства воспринимаемого объекта). 
Напомним, от чувствительного органа идёт поток информации в виде байтов (для двоичной ЭВМ) и процедура распознавания образов из этого потока байтов формирует параметр, как результат обработки этого потока информации. Этот параметр и есть некоторое свойство воспринимаемого обекта природы.

По-моему, вы только что изобрели перцептрон

[Володиславир]

Source of the post Цель изучения природы может поставить человек (вообще информационная ситема обладающая разумом и интеллектом). Поэтому, изучение природы без изучения взаимодействия человека с природой, обречено на неудачу. У меня есть принцип ограниченности, который звучит так. Мы можем изучать только конечную часть природы. Для этого выделяется из природы конечная часть которая имеет какую-либо особенность. Так множество объектов природы мы можем выделить по какому-нибудь характеристическому свойству. А затем изучать это множество. Вообще, характеристическое свойство представляет собой некоторое сечение, которое делит все объекты природы на внутренность, то что принадлежит изучаемому множеству, и наружность, все остальные объекты природы. Чобы изучать природу и взаимоотношения человека с природой, это сечение и выделяет человека (информационную систему: ИС) и окружающую человека (ИС) остальную часть природы. Причем, природа это не только то, что расположено вне человека, природа это и сам человек, т.е. то что расположено внутри человека, ограниченного его кожей. Человек - это неотъемлемая часть природы. Это моя, чисто материалистическая позиция. Идеалистов я попросил бы не беспокоиться.

Т.е. природа - всё-таки близко к фразеологизму или к синонимам бытие, сущее, вселенная, существующее, реальность, действительность. Правда, последние два понятия не субстанциальны. ...

[Anik]

Source of the post По-моему, вы только что изобрели перцептрон

Сейчас прочитал, что такое прецептрон. У меня сложилось впечатление, что ничего нового в этом прецептроне нет. Любой аналоговый сигнал можно преобразовать в АЦП в двоичный сигнал, А далее, эти двоичные сигналы (уже информационные для цифровых ЭВМ) могут анализироваться программно, как угодно: запоминаться, накапливаться с учётом предыстории возникновения, логичечски сравниватьсяя и т.д. В прецептроне это реализовано как бы аппаратно. И функцию АЦП прецептрон тоже на себя берёт. Но, что можно реализовать прецептронами, то же можно реализовать программно. Такое у меня сложилось представление.

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 16.11.2015, 23:57 написал(а): link
По-моему, вы только что изобрели перцептронСейчас прочитал, что такое прецептрон. У меня сложилось впечатление, что ничего нового в этом прецептроне нет. Любой аналоговый сигнал можно преобразовать в АЦП в двоичный сигнал, А далее, эти двоичные сигналы (уже информационные для цифровых ЭВМ) могут анализироваться программно, как угодно: запоминаться, накапливаться с учётом предыстории возникновения, логичечски сравниватьсяя и т.д. В прецептроне это реализовано как бы аппаратно. И функцию АЦП прецептрон тоже на себя берёт. Но, что можно реализовать прецептронами, то же можно реализовать программно. Такое у меня сложилось представление.

Да, можно реализовать программно, по-моему, часто так и делают. Но аппаратный должен работать "на порядок" быстрее и в идеале занимет меньше места.