У людей и не было тогда проблем с моральным выбором, когда они были дикими. Слово "охотник" было гордым, жизнь охотника была полна азарта и опасности. Это сейчас, мучаясь от безделья на диване, изнеженные люди выдумывают новые нравственные фишки.buratino.2016 писал(а):Source of the post buratino.2016 в 12.09.2015, 16:19 написал(а): link Нет, потому что на планете поменялся климат и зимой стало есть нечего. Люди стали перед выбором или умирать или переходить на мясо. Своя жизнь оказалась дороже чем жизнь животных.
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
Последний раз редактировалось Dredd 27 ноя 2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1684
- Зарегистрирован: 09 дек 2011, 21:00
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
Эти нравственные фишки могли быть выдуманы ещё в древнее время, а сейчас люди просто до них доходят.Dredd писал(а):Source of the post У людей и не было тогда проблем с моральным выбором, когда они были дикими. Слово "охотник" было гордым, жизнь охотника была полна азарта и опасности. Это сейчас, мучаясь от безделья на диване, изнеженные люди выдумывают новые нравственные фишки.
Последний раз редактировалось Алексей Рэдс 27 ноя 2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
Плохо. Получается, что мы с Вами разговариваем на разных языках. Я на логическом, а Вы на своем бытовом. А что такое логическое основание знаете, хотя бы? Я не вижу основания в предъявленном Вами предложении.Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Не в курсе.
Т.е. Вы хотите сказать, что "это другое," поэтому моя посылка (часть основания) "Без огня невозможно сделать кесарево," ложна, а значит и заключение ложно? Если так, то этот метод опровержения называется - критика основания. В таком случае лучше говорить - эта посылка ложна. Но из того, что "это другое" не следует, что эта посылка ложна. Это легко доказывается. Вот например, в утверждении "Эта листва зелёная," термин "Эта листва" одно, а "зелёная" другое. И тем не мениее, это утверждение очевидно бывает истинным (не ложным). Т.е. то, что "это другое" никак не мешает листве быть зеленой. Т.е. не мешает утверждению "Эта листва зелёная," быть истинным.Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Однако, тот факт, что это именно другое (я их не сравниваю, я просто также декларирую, что первое - одно, а второе - другое), является контраргументом.
А вот это я явно ступил, однако. Эти понятия сравнимые. И вообще, сравнимость, в логике оказывается весьма относительная штука.AAA1111 писал(а):Source of the post К тому же это еще и просто несравнимые понятия.
Последний раз редактировалось AAA1111 27 ноя 2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
Невозможность сделать кесарево, как раз является частью таких аргументов. И вообще н.с.к., это самый веский аргумент (в контексте темы спора).Алексей Рэдс писал(а):Source of the post И тем не менее, другие аргументы - это другой разговор, а пока идёт разговор про невозможность сделать кесарево.
Последний раз редактировалось AAA1111 27 ноя 2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
Главное, что он достаточный для того, чтобы перевесить чашу весов вероятностей в соответствующую сторону.Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Невозможность сделать кесарево не являет достаточный показатель возможностей развития цивилизации.
Простому человеку учесть абсолютно все возможности пока, конечно, не возможно. Но для того, чтобы нарушить равновесие вероятностей, в этом нет необходимости.
Последний раз редактировалось AAA1111 27 ноя 2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
Кстати, даже если посылка ложна, из этого не будет следовать, что заключение тоже ложно. Критикой основания доказывается только несостоятельность заключения. Высказывания бывают истинные, бывают ложные, а бывают несостоятельные (т.е. для которых не доказанно истинны они или ложны). Поэтому, когда утверждаем что-то противоположное тезису (заключению), а не только несостоятельность тезиса, то лучше использывать иные методы опровержения.AAA1111 писал(а):Source of the post Т.е. Вы хотите сказать, что "это другое," поэтому моя посылка (часть основания) "Без огня невозможно сделать кесарево," ложна, а значит и заключение ложно?
Последний раз редактировалось AAA1111 27 ноя 2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
Можно сделать еще проще. Не достаточный повод (аргумент, основание, довод), это тоже самое что и вовсе не повод. Т.е. строго говоря слова "не достаточный" лишние. Но выражение "достаточное основание" часто используется как синоним слову "основание." Тем самым просто подчеркивается необходимое свойство основания, его достаточность. Поэтому слово Бог, написанное с большой буквы, это вообще, не повод считать всемудрым и всевышним.Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Определение этих слов можно посмотреть в словаре.
Т.е. Вы желаете высокого, и поэтому утверждаете, что фраза "И рожать ты будешь в муках," вероятнее соответствует тому, что сказал и сделал Бог. Но эта фраза про муки, не соответствует желанию высокого, ибо в муках нет ничего высокого. Или Вы считаете муки проявлением высоких чувств?Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Ещё желание высокого.
Вы желаете мучений?
Последний раз редактировалось AAA1111 27 ноя 2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
Нет никакой смысловой разницы между выражениями "имеет" и "не особо имеет."Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Имеет, но, как я сказал, не особо.
Если основание достаточно, то ниличие есть. А если не достаточно, то неизвестно есть наличие или его нет.
Вот еще вопросик, знал ли Бог, что человек будет иногда слушаться, а иногда ослушиваться? Или он не знал этого и надеялся, что чел всегда будет слушаться?
Последний раз редактировалось AAA1111 27 ноя 2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
Если успеть убрать такую возможность до первого случая ослушания, то не произойдет. Но если оставить навсегда, то обязательно произойдет.Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Пример не требуется - просто: при наличии возможности ослушания, не обязательно, что оно произойдёт.
Имеют, временно. Но не навсегда. Что и продемонстрированно в Библейских текстах. Чел ведь не сразу ослушался. Но через какое-то время при давлении внешних обстоятельств сильнейших, чем его воля, он ослушался.Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Имеют.
Последний раз редактировалось AAA1111 27 ноя 2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1684
- Зарегистрирован: 09 дек 2011, 21:00
Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!
"Мой бытовой" язык также не лишён логики.AAA1111 писал(а):Source of the post Плохо. Получается, что мы с Вами разговариваем на разных языках. Я на логическом, а Вы на своем бытовом.
Догадываюсь, исходя из названия.AAA1111 писал(а):Source of the post А что такое логическое основание знаете, хотя бы?
А оно есть.AAA1111 писал(а):Source of the post Я не вижу основания в предъявленном Вами предложении.
Нет, я так не хочу сказать.AAA1111 писал(а):Source of the post Т.е. Вы хотите сказать, что "это другое," поэтому моя посылка (часть основания) "Без огня невозможно сделать кесарево," ложна, а значит и заключение ложно?
Невозможность сделать кесарево является не частью аргументов, а самостоятельным аргументом, и вообще см. про показатель.AAA1111 писал(а):Source of the post Невозможность сделать кесарево, как раз является частью таких аргументов. И вообще н.с.к., это самый веский аргумент (в контексте темы спора).
Не уверен.AAA1111 писал(а):Source of the post Главное, что он достаточный для того, чтобы перевесить чашу весов вероятностей в соответствующую сторону.
Хоть какой, но повод.AAA1111 писал(а):Source of the post Можно сделать еще проще. Не достаточный повод (аргумент, основание, довод), это тоже самое что и вовсе не повод. Т.е. строго говоря слова "не достаточный" лишние. Но выражение "достаточное основание" часто используется как синоним слову "основание." Тем самым просто подчеркивается необходимое свойство основания, его достаточность. Поэтому слово Бог, написанное с большой буквы, это вообще, не повод считать всемудрым и всевышним.
Под желанием высокого я имею в виду идеалистичность характера.AAA1111 писал(а):Source of the post Т.е. Вы желаете высокого, и поэтому утверждаете, что фраза "И рожать ты будешь в муках," вероятнее соответствует тому, что сказал и сделал Бог. Но эта фраза про муки, не соответствует желанию высокого, ибо в муках нет ничего высокого. Или Вы считаете муки проявлением высоких чувств? Вы желаете мучений?
В данном случае форму "не особо" можно заменить на "недостаточно".AAA1111 писал(а):Source of the post Нет никакой смысловой разницы между выражениями "имеет" и "не особо имеет."
Не факт. Это зависит от уровня развития. Он может возрастать.AAA1111 писал(а):Source of the post Если успеть убрать такую возможность до первого случая ослушания, то не произойдет. Но если оставить навсегда, то обязательно произойдет.
Могут и навсегда. Это зависит от уровня развития индивида также и от уважения к инструкциям. Всё это может возрастать.AAA1111 писал(а):Source of the post Имеют, временно. Но не навсегда.
Последний раз редактировалось Алексей Рэдс 27 ноя 2019, 17:28, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей