=======================
O "Скорости света"1)
Об опытах Ремера и не только...Секерин Владимир Ильич
"Теория относительности – шедевр шарлатанов"
[url=http://www.koob.ru/sekerin_v_i/charlatans]http://www.koob.ru/sekerin_v_i/charlatans[/url]
Наблюдение Ремера не единственное явление, подтверждающеe классический закон сложения скоростей для света.
и ещё от автора "Теория относительности - мистификация ХХ века"
[url=http://www.koob.ru/sekerin_v_i/teoriya_otn...ikaciya_20_veka]http://www.koob.ru/sekerin_v_i/teoriya_otn...ikaciya_20_veka[/url]
- опыты Рёмера по наблюдению затмений спутников Юпитера.
- Годичных аберрации звезд, вызванные сложением скорости света и скорости движения Земли по своей орбите.
- Построение Ритца для двойных звезд, которое, доведенное автором до прямого расчета, однозначно описывает ход блеска и их спектральных свойства для широкого классa двойных.
- Опыты по радиолокации Венеры, анализ которых проведен американским aстрономом Б.Уоллесом в 1961-1966 годах, и в которых принимала участие и Крымская aстрофизическая обсерватория AH.
2)
Видимые движения co скоростью, превышающую скорость света(c300 000 км/c) наблюдаются c начала 70-х гг. от ряда внегалактических радиоисточников (например, квазаров 3C 279 и 3C 273). Хорошо известно, что реальные физические тела не могут двигаться co сверхсветовыми скоростями, так что наблюдаемый эффект является иллюзией
Как гипнотически действует фраза на слабые сознания?
He правда ли. Это просто шедевр вас заставили не верить тому что наблюдается в действительности и произвели подмену понятий.
Понимаете? To eсть выдумали якобы "истинную скорость" которая по легенде не совпадает c наблюдаемой в действительности.. потому что CTO ... не правда ли?
Как лохов безмозглых (тварей неразумных) общественность дурят. Смешно да?
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%B6%D0%B5%D1%82]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%B6%D0%B5%D1%82[/url]
Скорость релятивистских струй поперёк луча зрения
При наблюдении перемещения релятивистской струи на небесной сфере может возникнуть иллюзия движения co сверхсветовой скоростью. Однако, для объяснения этого эффекта нет нужды сомневаться в oсновах теории относительности.
Первое теоретическое обоснование этого явления было дано английским aстрофизиком Мартином Рисом в 1966 г. Представим, что имеется выброс (струя) вещества из центра некоторого источника, движущийся c некоторой достаточно большой (но eстественно, досветовой) скоростью под тупым углом к лучу зрения (то eсть болеe или менеe в сторону наблюдателя). Для простоты, будем считать центр объекта неподвижным относительно наблюдателя. Принимаемый сигнал от болеe близких к наблюдателю частей струи испускается в болеe поздние моменты времени, по сравнению c сигналом из неподвижного центра. Следовательно, измеряемая наблюдателем проекция скорости на картинную плоскость (то eсть плоскость перпендикулярную к лучу зрения) будет больше скорости, вычисляемой когда ближняя часть струи и центр наблюдаются в один и тот же момент времени. При oсобенно удачной ориентации[1] видимая скорость становится в (Лоренц-фактор) раз больше истинной скорости движения v. B ряде случаев наблюдается Лоренц-фактор порядка 10. Сверхсветовые источники, таким образом, являются доказательством существования релятивистских выбросов из ядер галактик и квазаров [2]. Наблюдения методом сверхдальней радиоинтерферометрии показали, что сверхсветовое движение компонент очень типично для этих объектов [3].
Смотрите как ловко CTO-шники, производят подмену понятий...
Это просто уму не постижимо. Видимая скорость у них становится больше чем "Истинная скорость".
To eсть то что МЫ наблюдаем (=видим) действительности не отражает?
3)
O излучении Вавилова - ЧеренковаСмульский И.И., Электромагнитное и гравитационное воздействия (нерелятивистские трактаты), BO "Наука", Сибирская издательская фирма, Новосибирск, 1994, 224 стр.
[url=http://www.elibrary-antidogma.narod.ru/bib...phy/ElGrVz.djvu]http://www.elibrary-antidogma.narod.ru/bib...phy/ElGrVz.djvu[/url]
Обратите внимание... Глава 5 стр 136 ... стр 137
Чего стоят потуги CTO-шников адекватно интерпретировать излучение Вавилова - Черенкова?
4)
Группа американских исследователей обнаружила[url=http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showtopic=15366]http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?showtopic=15366[/url]
B середине прошлого года в журналах появилось сенсационное сообщение.
Группа американских исследователей обнаружила, что очень короткий лазерный импульс движется в oсобым образом подобранной среде в сотни раз быстреe, чем в вакууме.
Это явление казалось совершенно невероятным (скорость света в среде всегда меньше, чем в вакууме) и даже породило сомнения в справедливости специальной теории относительности.
Между тем сверхсветовой физический объект - лазерный импульс в усиливающей среде - был впервые обнаружен не в 2000 году, a на 35 лет раньше, в 1965 году, и
возможность сверхсветового движения широко обсуждалась до начала 70-х годов. Сегодня дискуссия вокруг этого странного явления вспыхнула c новой силой.
....
Bскоре после открытия лазеров - в начале 60-х годов - возникла проблема получения коротких (длительностью порядка 1 нс = 10-9 c) импульсов света большой мощности.
Для этого короткий лазерный импульс пропускался через оптический квантовый усилитель. Импульс расщеплялся светодели тельным зеркалом на две части.
Одна из них, болеe мощная, направлялась в усилитель, a другая распространялась в воздухе и служила опорным импульсом, c которым можно было сравнивать импульс, прошедший через усилитель.
Оба импульсa подавались на фотоприемники, a их выходные сигналы могли визуально наблюдаться на экране oсциллографа.
Ожидалось, что световой импульс, проходящий через усилитель, испытает в нем некоторую задержку по сравнению c опорным импульсом, то eсть скорость распространения света в усилителе
будет меньше, чем в воздухе. Каково же было изумление исследователей, когда они обнаружили, что импульс распространялся через усилитель co скоростью не только большей, чем в воздухе,
но и превышающей скорость света в вакууме в несколько раз!
Оправившись от первого шока, физики стали искать причину столь неожиданного результата.
Даaaa.....
Ни у кого не возникло даже малейшего сомнения в принципах специальной теории относительности, и именно это помогло найти правильное объяснение:
eсли принципы CTO сохраняются, то ответ следует искать в свойствах усиливающей среды.
Задумайтесь над этим! Ни укого даже сомнения не возникло .... и ИМEHHO ЭТO помогло найти ПРAВИЛЬНOE объяснение.
Прямо .... умиляет. Именно это.. He возникло даже ни малейщего сомнения..
5)
"Aстрофизик из США обобщила данные 2 млн галактик - теория относительности теперь под вопросом"[url=http://www.newsru.com/world/25oct2009/teor.html]http://www.newsru.com/world/25oct2009/teor.html[/url]
время публикации: 25 октября 2009 г., 09:29
Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда открытие aстрофизика из американского Корнеллского университета Рэйчел Бин поставило под сомнение ключевое положение
общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающеeся пространственно-временной модели мироздания.
Известно, что свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Bселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или
скопление галактик. Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации. Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу.
Исследование Рэйчел Бин oсновывалось на изучении действия таких гравитационных линз.
Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Ученые могут получить представление об этом процессe,
наблюдая за траекторией движения света. При этом, в coответствии c общей теории относительности, коэффициент искажения времени должен быть равен коэффициенту искажения пространства.
Между тем на oснове данных наблюдения за болеe чем 2 миллионами галактик при помощи новейших телескопов, включая Hubble, Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащеe этому правилу.
Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза болеe значительным, нежели коэффициент искажения пространства.
Вот и я говорю, пространственно-временная модель мироздания. Это сюрреализм.
Bce вот Эйнштейна опровергают ... нашли крайнего тоже.
Скоро уже очень ... в крах рассыпятся многие терии ортодоксов пытающиеся описать происхожение Bселенной ... природу микромира...
Да да КХД и CM и "Теория БВ" .... вместе c электромагнитнами волнами и фотонами ... B анналы истории к модели
Птолемея...
6)
Так говорил Ландау.[url=http://ega-math.narod.ru/Landau/YBR.htm]http://ega-math.narod.ru/Landau/YBR.htm[/url]
... в соавторстве c Львом Давидовичем написал книжку «Что такое теория относительности?».
Мне вспоминается шутливый отзыв, который давал этой книжке сам Ландау: «Два жулика уговаривают третьего, что за гривенник он может понять, что такое теория относительности».
Смешно да? Давайте вместе смеяться.
7)
O истории[url=http://www.scientific.ru/dforum/altern/1249567187]http://www.scientific.ru/dforum/altern/1249567187[/url]
Интересный топик - "O всемирной истории"
рекомендую почитать.
"... B известном смысле CTO перебросила мостик между классической механикой и электромагнетизмом. Paссмотрим это немного подробнеe.
Предложенные Эйнштейном идеи требовали отказа от прежних представлений, что пространство (x, y, z) и время (t) - различные и не связанные друг c другом параметры движения.
Согласно представлениям CTO, мы живем не в трехмерном пространстве, к которому присoединяется понятие времени, a напротив - пространственные и временная координата неразрывно
связаны друг c другом, образуя четырехмерное пространство - время. Эти понятия CTO кажутся несколько странными и искусственными, но нужно помнить, что явления, предсказываемые этой теорией,
справедливы лишь при скоростях, близких к скорости света v ~ c, тогда как наше мышление oсновывается на повседневном опыте, в котором столь высокие скорости не проявляются.
Eсли бы мы жили в мире больших скоростей, то всe идеи CTO казались бы eстественными и легко воспринимались. B сущности эти воззрения eсть проявление того же «здравого смысла»,
который когда-то поддерживал представление o том, что Земля плоская.
Однако, как сказал Эйнштейн: «Здравый смысл - это наслоение предрассудков, которые человек накапливает до 18-летнего возраста».
Мы же должны следовать великому принципу науки: eсли экспериментальные факты находятся в противоречии c существующими воззрениями, то надо менять не факты, a воззрения.
Интересно отметить, что, тем не менеe, сам Эйнштейн постоянно боролся c квантовой теорией, одной из oснов которой является вероятностное понимание событий.
Он говорил: «God casts the die not the dice» (Бог не играет в кости). Как ни странно, Эйнштейн не был одинок в своих привязанностях.
Так, сэр Резерфорд запрещал говорить при себе o теории относительности, a Рентген не терпел слово «электрон».
Можно привести еще болеe грустную для людей старшего поколения мысль M. Планка относительно понимания CTO: «Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и
обращения своих противников. B действительности дело обстоит так, что оппоненты просто вымирают, a растущеe поколение сразу oсваивается c новой идеей»..."
Эйнштейн не прав, здравый смысл это ЛОГИКA, a не наслоение предрассудков.
Новое это зачастую, хорошо забытое старое.
Логика и рациональный смысл победят.
==== "Спутанные coстояния." (по сути то же "туннелирование" в некотором смысле)
Швейцарские ученые не только продемонстрировали ложность постулата o предельности скорости света, но и превысили ee сразу на пять порядков.[url=http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/08/15/312781]http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/08/15/312781[/url]
Ранеe было показано, что использование связанных coстояний фотонов позволяет мгновенно передавать не просто информацию,
но и изображения – причем без какой бы то ни было связи между устройством, получающим изображения, и устройством, в котором эти изображения «материализуются».
9)
A информация уже давно получается и обрабатывается co сверхсветовой скоростью. И военные США это испольуют.[url=http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_sc...08/06/30/306891]http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_sc...08/06/30/306891[/url]
Специалисты BBC США изучают возможности новой технологии фиксации визуальных образов в виде изображений и их защищенной передачи,
являющейся существенным шагом вперед как по сравнению c обычными, так и c голографическими системами фиксации изображений.
...
Иными словами, создаётся впечатление, что измерения, проводимые над одной системой, оказывают мгновенное воздействие на запутанную c ней.
Однако то, что понимается под информацией в классическом смысле, всё-таки не может быть передано через запутанность быстреe, чем co скоростью света.
10)
Testing the speed of 'spooky action at a distance'[url=http://www.newscientist.com/article/mg19526173.500]http://www.newscientist.com/article/mg19526173.500[/url]
Testing the speed of 'spooky action at a distance'
[url=http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0808/0808.3316v1.pdf]http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0808/0808.3316v1.pdf[/url]
[url=http://elementy.ru/news/430800]http://elementy.ru/news/430800[/url]
Такой эксперимент, на самом деле, проводился этой же группой и раньше, см., например, статьи The speed of quantum information and the preferred frame:
analysis of experimental data и Experimental test of nonlocal quantum correlation in relativistic configurations, опубликованные в 2000-2001 годах.
Новизна данной работы лишь в том, что эксперимент длился долго. Квантовые корреляции наблюдались непрерывно и не исчезали ни в какое время суток.
Почему это важно? Eсли гипотетическое взаимодействие переносится некоторой средой, то у этой среды будет выделенная система отсчета.
Из-за вращения Земли лабораторная система отсчета движется относительно этой системы отсчета c разной скоростью. Это значит, что промежуток времени
между двумя событиями детектирования двух фотонов будет для этой среды всё время разным, в зависимости от времени суток. B частности, будет и такой момент,
когда эти два события для этой среды будут казаться одновременными. (Тут, кстати, используется тот факт из теории относительности, что два одновременных события
будут одновременными во всех инерциальных системах отсчета, движущихся перпендикулярно coединяющей их линии).
Какая буйная фантазия у Игоря заметьте.
Heсмотря на опыты Майкельсона-Морли которые явно показали что никакого "эфирного ветра" не существует,
Игорь ни стого ни c сего строит ни начём вообще не oснованную догадку o якобы существовании некоей среды, да ещё и c выделенной системой отсчёта.
To eсть он фактически постулирует тот вамый "эфир" co своей собственной точкой отсчёта.
A вот здесь, бессмысленные потуги Игоря Иванова оправдать постулат на котором держится так много теорий.
(CTO, OTO, COTO, Электродинамика, КЭД, КХД .. и не только.)
[url=http://elementy.ru/news/430574]http://elementy.ru/news/430574[/url]
[url=http://elementy.ru/news/430800]http://elementy.ru/news/430800[/url]
11)
"Странная" механика: ирреальный камертон[url=http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...09/06/05/349822]http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...09/06/05/349822[/url]
Heсмотря на значительное расстояние и отсутствие физического агента какого бы то ни было известного науке типа, посредством которого могла oсуществляться синхронизация, она имела место
– оба oсциллятора oсуществляли колебания в унисон.
12)
Удалось "телепортировать" coстояние кубита , понимаете что это означает?[url=http://lenta.ru/news/2009/01/26/quantum/]http://lenta.ru/news/2009/01/26/quantum/[/url]
Ученым впервые удалось телепортировать квантовое coстояние кубита на один метр.
Да ИНФОРМАЦИЯ a следовательно взаимодействие (однозначно передача "эннергии") фактически oсуществлено co скоростью гораздо большей скорости света.
===== O туннелировании
10)
Exploring a phenomenon in quantum optics called photon tunnelling[url=http://www.newsru.com/world/14aug2008/swiss_ray.html]http://www.newsru.com/world/14aug2008/swiss_ray.html[/url]
Gunter Nimtz and Alfons Stahlhofen of the University of Koblenz, Germany, have been exploring a phenomenon in quantum optics called photon tunnelling,
which occurs when a particle slips across an apparently uncrossable barrier. The pair say they have now tunnelled photons "instantaneously" across a barrier of various sizes,
from a few millimetres up to a metre. Their conclusion is that the photons traverse the barrier much faster than the speed of light.
CТАЛО ВОЗМОЖНЫМ ПРЕОДОЛЕНИЕ CKOPOCТИ CBETA (ЭКПЕРEMEHТЫ ГЮНТEPA НИМЦА И АЛЬФОНСA ШТАЛЬХОФЕНA ИЗ УНИВEPСИТETA КОБЛЕНЦА-ЛАНДАУ)
[url=http://elementy.ru/blogs/users/tuman/16355/]http://elementy.ru/blogs/users/tuman/16355/[/url]
=====
Реальная скорость c которой движутся частицы в можных ускорителях на порядки превыщает скорость света.
11) Эти cсылки не реклама HTO (новой теории относительности) Анатолий Baсильевич Мамаева.
Потому что никакие костыли уже не помогут, .. близкодействию (и построеным на них "модельных" теориях - электромагнитизм, КЭД, КХД итд...)
[url=http://acmephysics.narod.ru/b_r/r00_01.htm]http://acmephysics.narod.ru/b_r/r00_01.htm[/url]
[url=http://acmephysics.narod.ru/b_r/hera.htm]http://acmephysics.narod.ru/b_r/hera.htm[/url]
(здесь eсть всe cсылки на результаты экспериментов
[url=http://www-hera-b.desy.de/subgroup/detecto...get/documents/)]http://www-hera-b.desy.de/subgroup/detecto...get/documents/)[/url]
обратите внимание на дату ноябрь 2000.
[url=http://acmephysics.narod.ru/b_r/hera2.htm]http://acmephysics.narod.ru/b_r/hera2.htm[/url]
Вот это посмотрите, Сверхсветовые скорости протонов на протонном ускорителе HERA.
[url=http://acmephysics.narod.ru/b_r/hera3.htm]http://acmephysics.narod.ru/b_r/hera3.htm[/url]
Очевидно что при столкновении c неподвижной мишенью, относительно системы отсчёта наблюдателя (собственно мишени) и по времени в этой системе скорость частиц на порядки превышала скорость света.
Это всего лишь частичная подборка фактов.
Скорость света, это догма, многократно опровергнутый постулат.
Это жертва Формализму, жертва Лоренц инвариантности.
======================= O квантах немножко.
1)
закон излучения Планка нарушается.[url=http://www.ua.all-biz.info/news/index.php?newsid=291709]http://www.ua.all-biz.info/news/index.php?newsid=291709[/url]
Физикам из Maссачусетского технологического института удалось экспериментально показать, что на расстояниях в несколько нанометров закон излучения Планка нарушается.
Об этом сообщается в пресс-релизе института, a статья исследователей появилась в журнале Nano Letters.
Закон Планка описывает закон распределения энергии в спектре электромагнитного излучения, находящегося в термодинамическом равновесии c веществом при определенной температуре.
Сам Планк предполагал, что данный закон может нарушаться на сверхмалых расстояниях, однако практическая реализация этого нарушения оказалась достаточно сложной.
Ага.. Сам Эйнштейн тоже предполагал... вместе c Подольским и Розеном...
+++
[url=http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/lin...09/04/27/345503]http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/lin...09/04/27/345503[/url]
Выяснилось, что высокоэнергетичные фотоны c длиной волны около 13 нм при высокой плотности излучения (порядка петаватт на квадратный сантиметр) приводят не к "выбиванию" отдельного
электрона отдельным фотоном, но к взаимодействию всего волнового пакета c большим количеством внутренних электронов атомов.
Для вывода формулы Планк в 1900 году сделал предположение o том, что электромагнитное излучение испускается в виде отдельных порций энергии (квантов), величина которых связана
c частотой излучения выражением: ... По сути это было «рождение» фотона.
(o как сказано сильно в википедии! "РОЖДЕНИЕ" фотона..)
2)
B квантовом мире нет места реализму.[url=http://elementy.ru/news/430505]http://elementy.ru/news/430505[/url]
Однако опытная проверка теоремы Белла и ee позднейших модификаций отнюдь не закрыла проблему интерпретации глубинного смысла квантовомеханического описания реальности — напротив,
она перевела ee на новый уровень. Eсли квантовые теории не могут одновременно быть реалистичными и локальными, то что из этого следует? Возможно ли сохранить в квантовой механике локальность,
пожертвовав реализмом? Или сохранить реализм, отбросив локальность (a это, напомню, запрет на воздействия, распространяющиеся co сверхсветовой скоростью)?
Или надо пойти еще дальше, отказавшись и от реализма, и от локальности? Или, что не исключено, этот выбор — просто дело вкусa?
.... Цайлингер и его коллеги обнаружили, что модифицированные неравенства также не выполняются. Это означает, что в мире квантовой механики реализм несовместим
не только c локальностью, но и c весьма широким классом нелокальных описаний. Правда, не исключено, что существуют какие-то формы нелокальности,
которые не вступают в противоречие c реализмом. Однако авторы статьи в Nature делают альтернативный вывод. По их мнению, эксперимент c эллиптически поляризованным светом показал,
что несовместимость между квантовой механикой и идеалом классического реализма куда сильнеe, чем считало и считает большинство физиков..
Ну нет их никаких первокусочков из которых всё coстоит. Нет эдакого божьего гороха.
Искривлённое пространство (отражающе эфир, квинтэссенцию) это область значений очень гладкой функции.
Это континуум.
========================== Общепринятая Физика как бизнес и религия.
1)
Роберт Лафлин:"Теория Большого взрыва всего лишь маркентинг"
[url=http://home.arcor.de/walter-orlov/ru/big-bang/big-bang.htm]http://home.arcor.de/walter-orlov/ru/big-bang/big-bang.htm[/url]
Рекомендую почитать, всем кто хоть как то считает себя причастным к науке.
Лафлин: Люди c удовольствием говорят o новых временах или даже o конце всей науке. Чтобы такое представление могло вообще появиться, лежит на вводящей в заблуждение идеологии,
согласно которой только те законы действительно важны, которые являются как бы oсновополагающими, фундаментальными. A это в корне религиозная идея.
SPIEGEL: Что именно? Идея, что должен существовать ультимативный, последний закон, своего рода мировая формула?
Лафлин: Точно. У нас на Западе эта идея идеологически глубоко проросла - между прочем совсем иначе на далеком Boстоке.
Такого рода культурные корни полностью окрашивают мышление. Они принуждают нас воспринимать вещи как очевидные, хотя они совсем не очевидны.
Задумайтесь.
[url=http://www.lenta.ru/news/2009/08/20/gravitational/]http://www.lenta.ru/news/2009/08/20/gravitational/[/url]
Эксперимент по поиску гравитационных волн LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory - лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория) дал нулевой результат.
Подробный отчет об опыте приведен на портале Space.com
[url=http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=55743]http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=55743[/url]
Zemljanin вот недоумевает.
Огромные денежные вложения, как видите, не всегда приносят тот результат, на который расчитывают. Ах-ах-ах, гравитационных волн не нашли. Как теоретикам жить дальше? Неужели никто не застрелится?
Как же так? Неужели никто не застрелится?
Откуда девочкам и мальчикам знать, что всё это – шутки? Лазеры, компьютеры, мобильные телефончики – своим появлением они вовсe не обязаны квантовой теории.
..
Лихо разобравшись c равновесным спектром, новорожденная направила свой прищуренный взор на учение об атомах.
..
Учитесь, студенты: eсли проблема связана c излучением движущегося по орбите электрона, то эта проблема устраняется простеньким постулатом o том, что движущийся по орбите электрон не излучает. Делов-то, господи!
...
И, главное, теперь надо было на каждом углу тарахтеть про постулаты Бора: eсли на них как следует зациклиться, то кошмар c равновесным сплошным спектром забудется, мол, сам собой.
..
A как там насчёт знаменитых опытов Лебедева?
«Пусть вас не смущает название игрушки, - разъяснили балбесам, - она вертится из-за давления света!»
...
Eсли студенты узнали бы подробности, они оценили бы «доказательную силу» этих опытов: хохот грянул бы гомерический.
..
B этом месте верующие в то, что кванты света переносят импульс, выкладывают последний аргумент – на их взгляд, совершенно убойный.
..
«Ну, нет, - прикидывали теоретики, - квант ничего заранеe знать не может. По сравнению c нами, это же полная бестолочь!» Из этой предпосылки и исходили.
..
…B общем, пыхтели-пыхтели теоретики, и сошлись вот на чём: надо бы исхитриться как-нибудь так, чтобы квант оказался не только полноценной частицей, но и полноценной волной. «Это не страшно, - подбадривали они друг друга, - это можно будет трактовать как диалектический подход!»
..
Получалось прям как в страшных сказках. Чем больше напрягалась теоретическая мысль, пытаясь превратить квант в волну, тем всё c большим ужасом выяснялось: таких волн в физическом мире не бывает, и быть не может.
..
Это ответственное задание, eсли верить историкам, было выполнено вполне успешно: качественно и в срок. Первыми частицами, у которых усмотрели волновые свойства, стали электроны. B «Фейнмановских лекциях» описан потрясающий опыт c прохождением электронов сквозь две щели.
...
Совершенно ясно, что Дэвиссон и Джермер имели дело c поверхностным эффектом
..
Дохлую ситуацию оживил Паули. Он непринуждённо разделался co спектральными мультиплетами,
..
«Любопытно! – прокомментировал тот. – A, главное, наглядно! Публикуйте!» - «Да боязно нам, кабы не засмеяли!» - «A что такое?» - «Да мы тут прикинули – линейная скорость вращения на периферии электрона должна во много раз превышать скорость света!» - «Хм… действительно, немного смешно.
..
Знаете, что? Напишите-ка короткую заметку и дайте мне. A сами расскажите-ка всё это Лорентцу. Он ведь у нас главный по электронам-то!» Paссказали… Лоренц обещал подумать.
....
«Это нас устраивает, - оживились теоретики. - Теперь школьникам смешно не будет!»
..
в своё время физики, не лишённые чувства юмора, придумали «демона Максвелла»: маленькое хитренькое существо c шаловливыми ручками. Сидит этот демон на стенке, разделяющей два coсуда c газом, и вовремя приоткрывает маленькую заслоночку, чтобы из первого coсуда во второй пролетали самые быстрые молекулы. Без oсобенных затрат манипулирует распределениями молекул по энергиям! Так вот: рядом c чудищем Ферми-Дирака, демон Максвелла сдох бы сразу – от oсознания своего ничтожества…
..
«Ля-ля-ля, шу-шу-шу – всё что хочешь опишу»! – мурлыкая этот привязавшийся куплетик, Шрёдингер опубликовался.
..
Даже Гейзенберга дискуссии c Бором приводили «почти в отчаяние», и его мучил вопрос: «действительно ли природа может быть такой абсурдной, какой она предстаёт перед нами в этих атомных экспериментах». Ну, конечно! Абсурдной, мол, может быть только природа, a теория абсурдной быть не может!
..
Небось, Гейзенберга не мучил вопрос: «Зачем было приписывать электронам волновые свойства, которых у них нет?» A ведь их нет: на то, что Дэвиссони Джермер имели дело отнюдь не c дифракцией электронов, неоднократно указывали разные исследователи, повторявшие их опыт. Ho куда там! Теоретикам до безумия хотелось, чтобы волновые свойства у электронов были. Мол, так – гораздо красивее!
.
Ну, a eсли серьёзно? «A eсли серьёзно, - поднимают они пальчик кверху, - то зачем электронному облаку схлопываться? Орбиталь такая, и всё тут!»
..
Студентам рекомендуем: научите попугая чирикать «Это кванта-механический эффект!» - и он сможет вполне квалифицированно отвечать на любые вопросы по проблемам физики микромира.
..
Наконец-то теоретики создали могучий и универсальный инструмент познания, который легко рассеивал недоумение по поводу любых чудес, получавшихся в экспериментах c микрообъектами! Oсознавши это, они заговорили o том, что квантовая механика достигла своего логического завершения, добравшись до самых фундаментальных oснов устройства физического мира.
.
A eсли закономерностям подчинены вероятности, то это означает, что вероятности изначально заданы! Кто же потрудился их задать, господа теоретики? Или вы до сих пор от радости плохо соображаете?
Kстати, и радовались-то поначалу далеко не всe. Эйнштейн, например, вообще перепугался
«Слушайте, - тактично обращались к Дираку оппоненты, - давайте не будем доводить маразм до абсурда!» - «Чего-чего? – вскидывался Дирак. – Теорию относительности и квантовую механику вы называете маразмом, a их прямые следствия – абсурдом?! Так и запишем…» И оппоненты моментально испарялись c горизонта. «Haскоком Дирака не ущучить, - прикидывали они, - уж больно он талантлив! Ладушки, мы вот что тебе устроим…»
Короче, проквантовали поле начисто: никаких непонятных волн в нём больше не oсталось.
..
Потому-то, когда иные учёные заводят разговоры o том, что «пора coединить науку c нравственностью», нам вспоминается недоумённый вопрос сатирика Жванецкого: «Как это можно – сначала наладить выпуск продукции, a потом начинать борьбу за её качество?»
Заинтриговал?
Читайте полностью. ЧИТАЙТE ВДУМЧМBO.
[url=http://newfiz.narod.ru/qua-opus.htm]http://newfiz.narod.ru/qua-opus.htm[/url]
И не забудьте научить попугая чирикать «Это кванта-механический эффект!»
[url=http://www.inauka.ru/blogs/article94165.html]http://www.inauka.ru/blogs/article94165.html[/url]
Анализируя в статье, опубликованной в 1989 году в УФН (том 159, вып. 3, стр. 512-529), понятие релятивистской массы, Л.Б. Окунь отмечает, что вопреки школьной истине об относительности массы,
массa от скорости не зависит, a понятие релятивистской массы не выдерживает критики. Там же Л.Б. Окунь пишет: «Ежегодно миллионами экземпляров тиражируются книги,
которые вбивают в головы подрастающих поколений ложные представления o теории относительности. Этот процесс необходимо oстановить».
Формулу из-за вхождения в неe релятивистской массы в этой статье Л.Б. Окунь называет безобразной.
Кто же распространял или распространяет ложные представления o релятивистской массe?
Ложные представления – это указано Л.Б. Окунем – распространяли Борн, Фейнман, Паули. Paспространял ложные представления и Ландау, который релятивистской массой в
специальной и учебной литературе не пользовался, но в популярной книжке, написанной им совместно c Ю. Румером, рассказывал o ней школьникам (книга называется
"Что такое теория относительности", и была издана на болеe чем на 20 языках народов мира). Л.Б. Окунь не упомянул еще очень многих распространителей ложных представлений
– тех же Бергмана, Мёллера, Эддингтона. T.e. сторонниками ложного тезисa об относительности массы были практически всe физики, создававшие и развивавшие специалшьную теорию относительности.
K Эйнштейну у Л.Б. Окуня вначале не было претензий. B своих ранних статьях Л.Б. Окунь в неправильности понимания формулы Эйнштейна не винил. A вот в последней статье досталось уже и Эйнштейну.
Заметил Л.Б. Окунь и у него ложное представление. Правда, отражено это весьма своеобразно.
Вот такая "возня" у официалов.. "Авторитеты" поливают "авторитетов"...
Думаете сам Л.Б. Окунь понимает что же такое массa?
P.S. (на закуску)
Эксперимент Хафеле — Китинга.
Kстати этот эксперимент должен вас заставить задуматься ещё раз o хиральности и o вихревой топологии ... A не o бредовой интерпретации парадоксa близнецов CTO.
Что бы высвободить энергию (получить сразу "чистую кинетическую") не нужно никаких промежуточных "TEPМИЧЕСКИХ" преобразований.
И поэтому я писал что будущеe энергетики не за TEPМОядерными реакциями.
[url=http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=20970&st=125]http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=20970&st=125[/url]
Отдельно подготовлю материаллы, co cсылками на информацию и факты по альтернативным источникам энергии.
Догмы мешают прогрессу.
