Теория ПРИРОДЫ

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 20:12

dust1939 писал(а):Source of the post А вот тут - переизлучение. И да - по прямой

Мало сказать переизлучение, надо ещё сказать откуда молекулы воды знают в каком направлении переизлучать то излучение, которое они поглотили.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 13 июл 2016, 20:26

severe писал(а):Source of the post Так и приплету. Как относитесь к расчётным датам прошедших солнечных и лунных затмений на основании признанного Вами же закона гравитации, которые Фоменко и Носовский вычислили, и которые не совпадают с летописными, которые признает археология? Слышал, что расхождение объясняется какими-то таинственными электро-магнитными силами между Луной и Землей, возникающими аккурат именно тогда, когда рассчётные даты прошлых затмений расходятся с летописными.

Ничего об этом не знаю

severe писал(а):Source of the post Мало сказать переизлучение, надо ещё сказать откуда молекулы воды знают в каком направлении переизлучать то излучение, которое они поглотили

Им ничего знать не надо: это свойство фотонов определенной частоты, излучаться под определенными углами при прохождении светом границ определенных сред

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 20:32

dust1939 писал(а):Source of the post Но и не отрицает. СТО не занимается ни светом, ни его пятнами

Ну, если СТО не предсказывает и не отрицает существование сверхсветового световго пятна, тогда Вам все равно придётся совмещать существование светового излучения с несуществованием сверхсветового светового пятна. В противном случае, Вы бы сказали, что СТО предсказывает существование сверхсветового светового пятна.

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 20:42

dust1939 писал(а):Source of the post Ничего об этом не знаю

Это вас, конечно, извиняет. И я Вам даже завидую, потому что после того, как я об этом узнал, меня это начало смущать.

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 21:05

dust1939 писал(а):Source of the post Им ничего знать не надо: это свойство фотонов определенной частоты, излучаться под определенными углами при прохождении светом границ определенных сред

Другими словами - это сплошная феноменология, не требующая никаких объяснений. То есть эмпирический закон, под который не подведена научная база, что не в Вашем стиле.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 13 июл 2016, 21:12

severe писал(а):Source of the post Ну, если СТО не предсказывает и не отрицает существование сверхсветового световго пятна, тогда Вам все равно придётся совмещать существование светового излучения с несуществованием сверхсветового светового пятна. В противном случае, Вы бы сказали, что СТО предсказывает существование сверхсветового светового пятна.

СТО - теория движения, а не света. Сколько можно повторять?

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 13 июл 2016, 21:13

Ищите сверхсветовое пятно в геометрии, а не в СТО

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 21:31

dust1939 писал(а):Source of the post СТО - теория движения, а не света. Сколько можно повторять?

Чё, просто движения? Движения ничего? Или чего-то? Например, света в вакууме?

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 21:34

dust1939 писал(а):Source of the post Ищите сверхсветовое пятно в геометрии, а не в СТО

В геометрии нет такого понятия, как световое пятно, она оперирует точками, прямыми, плоскостями, трёхмерными объёмами, etc. А вот СТО...

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 14 июл 2016, 05:22

severe писал(а):Source of the post Чё, просто движения? Движения ничего? Или чего-то? Например, света в вакууме?

Движения чего угодно. Но к свету в СТО нельзя привязать систему отсчета

yourdomain.com