Теория ПРИРОДЫ

[severe]

Source of the post А вы понимаете, что свет звезды покрывает всю поверхность зеркала?

А я что где-то сказал, что изображение звезды в зеркале не покрывает всю поверхность зеркала?

[severe]

Source of the post Хотелось-бы услышать объяснение двухщелевого опыта, или простой радуги, с точки зрения телепортирующихся пятен

Даст, если Вы такой умный, то хотелось бы услышать объяснение двухщелевого опыта или простой радуги с точки зрения переизлучения света. Вы же сами считаете, что свет при отсутствии гравитации рапространяется прямолинейно, и снижение скорости света в среде обусловлено именно затратой времени на его переизлучение.

[dust1939]

Source of the post объясните как можно совместить существование светового излучения с несуществованием сверхсветового светового пятна.

Никак. Но СТО тут не при чем

[dust1939]

Source of the post Даст, если Вы такой умный

Не знаю, насколько я умный, но эрудированный - точно. 

Source of the post хотелось бы услышать объяснение двухщелевого опыта или простой радуги с точки зрения переизлучения света. Вы же сами считаете, что свет при отсутствии гравитации рапространяется прямолинейно, и снижение скорости света в среде обусловлено именно затратой времени на его переизлучение.

Переизлучение не имеет никакого отношения к двухщелевому опыту

[severe]

Source of the post Но СТО тут не при чем

Как это не причём? Вы же сами сказали, что СТО не предсказывает существование сверхсветового светового пятна.

[dust1939]

Source of the post Вы же сами сказали, что СТО не предсказывает существование сверхсветового светового пятна.

Но и не отрицает. СТО не занимается ни светом, ни его пятнами

[severe]

Source of the post Не знаю, насколько я умный, но эрудированный - точно.

В игру эрудит, может, и хорошо играете, я и не спорю, хотя с грамматикой, пунктуацией и орфографией у Вас - увы и ах.

Source of the post Переизлучение не имеет никакого отношения к двухщелевому опыту

Ну, тогда приведите хотя бы ваше объяснение простой радуги, чтобы я убедился, что фотоны там летают по прямой при отсутствии гравитации.

[dust1939]

Вы еще археологию сюда приплетите

[dust1939]

Source of the post Ну, тогда приведите хотя бы ваше объяснение простой радуги, чтобы я убедился, что фотоны там летают по прямой при отсутствии гравитации.

А вот тут - переизлучение. И да - по прямой

[severe]

Source of the post Вы еще археологию сюда приплетите

Так и приплету. Как относитесь к расчётным датам прошедших солнечных и лунных затмений на основании признанного Вами же закона гравитации, которые Фоменко и Носовский вычислили, и которые не совпадают с летописными, которые признает археология? Слышал, что расхождение объясняется какими-то таинственными электро-магнитными силами между Луной и Землей, возникающими аккурат именно тогда, когда рассчётные даты прошлых затмений расходятся с летописными.