Принцип относительности

[Bulatos]

Source of the post Bulatos, ну вы поняли, да?

давно понял. Вот что думаю. Вы напрасно подробно жуете. Только вызываете лишние вопросы. Принцип относительности Галилея всем понятен, даже детсадовцу. Все согласны, что нельзя определить, в вагоне вы, или в лаборатории - ну и достаточно.

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 10.11.2015, 20:40 написал(а): link
Bulatos, ну вы поняли, да?давно понял. Вот что думаю. Вы напрасно подробно жуете. Только вызываете лишние вопросы. Принцип относительности Галилея всем понятен, даже детсадовцу. Все согласны, что нельзя определить, в вагоне вы, или в лаборатории - ну и достаточно.

Потому что я показал это в теме "Парадокс близнецов". У Анж не работают световые часы. У Anik тоже какие-то непонятки. Я и цитатку кинул вам показать, что проблема в понимании физики вообще. Не в СТО проблема. Как можно человека убедить в равноправности систем отсчета в СТО, если они у него в принципе неравноправны, изначально?
То есть Анж (и, похоже все остальные) по умолчанию используют какую-то умозрительную абсолютную систему отсчета, с которой сверяют все свои и мои и ваши рассуждения. Еще и путают эту выдуманную систему отсчета с теми, которые даны в задаче. Тут ничего не объяснить, потому что в такой постановке СТО работать не будет - нет относительности с абсолютной шкалой. И не избавившись от этого рудимента они ничего сами не поймут.
А в геометрии просто нет такого якоря, как Земля, который бы тянул размышления назад. Хотя, я вот уверен, что многие альты считают, что в геометрии Лобачевского параллельные пересекаются. Вы спросите, вдруг и тут понимание ложное.

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 10.11.2015, 20:34 написал(а): link
Я специально дал им имена M и W,А почему не М  Ж  тогда хоть стороннии  наблюдатели смогли различать на каком поезде  едите вы  а на каком Анж. 

Потому что я не гендерный шовинист

[Anik]

Source of the post У Anik тоже какие-то непонятки. Я и цитатку кинул вам показать, что проблема в понимании физики вообще. Не в СТО проблема. Как можно человека убедить в равноправности систем отсчета в СТО, если они у него в принципе неравноправны, изначально?

Я ещё со школьных времён понимал этот принцип. А СТО, с преобразованиями Лоренца, как раз и возраждает неявно абсолютность, хотя об эфире уже не говорят, как о какой-то неприличной болезни. Вот чего многие не понимают! И всё это для того, чтобы спасти электродинамику Максвелла, которая пронизана идеей эфира! В этой электродинамике говорится о движении одиночного заряда без указания того, относительно чего, может двигаться этот одиночный заряд, Разумеется относительно эфира! Свет у Эйнштена движется в вакууме со скоростью с относительно чего, позвольте вас спросить? Как может волна распространяться в пустоте, чему там деформироваться? И вот возникает уродливое понятие жёсткого и упругого вакуума. Этот вакуум, в котором распространяется электромагнитная волна, предполагается неподвижным в ИСО. И, какую бы ИСО мы ни взяли, этот физический вакуум будет относительно ИСО неподвижным. Две ИСО могут двигаться относительно друг друга равномерно, но физический вакуум будет неподвижен относительно этих двух движущихся с относительной скоростью ИСО.
Вот это вы мне можете объяснить? Как один и тот же фронт световой волны может иметь одну и ту же скорость относительно двух ИСО, движущихся с взаимной скоростью?
Когда я на форуме dxdy вводил понятие, и давал определение взаимной скорости (как производной по времени от расстояния), Мунин и иже с ними, с пеной у рта говорили о ненужности, бесполезности и вредности такого понятия в физике. Оно, якобы, не имеет физического смысла! (См. тему в пургатории (ф) "что такое скорость" на dxdy). А это как раз то понимание (о движении двух поездов) которое вы пытаетесь мне втолковать, как будто я не понимаю этой физики. Взаимная скорость инвариантна по отношению к выбору СО, или каких бы то ни было наблюдателей. Не входят эти СО и наблюдатели в определение взаимной скорости.

[Анж]

Source of the post Задача одна, на сближение поездов (она же на догоняние, она же на расхождение,

Ну, раз вас так волнуют скорости сближения и расхождения, то давайте с них и начнем. Совсем простенький пример для наглядности: Анж стоит на рельсах, к ней приближается ж/д платформа со скоростью 5 км/ч. То есть, скорость сближения Анж с платформой 5км/ч. И для Анж, и для платформы. В это время, по платформе, по ходу ее движения топает воробей, его скорость в системе платформы 1км/ч. Итого, скорость сближения воробъя с Анж 6км/ч.
Если платформу развернуть, то получатся скорости расхождения: Анж и платформы - 5км/ч; Анж и воробъя - 6км/ч.
Другими словами, если вас интересует скорость сближения системы и пули, летящей в чужой системе по ходу движения этой системы, то скорость сближения систем и скорость пули - складывается. Поэтому,  90 км/ч, которые у вас получились в вашей задаче - это неверный ответ. Эта скорость получится 110. И для варианта сближения, и для варианта расхождения.
Далее, если вы обратили внимание, то в моей задаче, в случае, когда одна система догоняет другую, тоже были скорости сближения, одинаковые для обейх систем. Пока одна система догоняла другую систему со скоростью 3км/ч, они естественно, сближались со скоростью 3 км/ч. И для одной системы вторая приближалась, с этой скоростью, и для другой то же самое. После того как произойдет обгон, системы начнут расходится с этой же скоростью. А скорость сближения, или расхождения систем с пулями, соответственно составит 103км/ч.  Однако, когда экспериментаторы заглядывали в чужие вагоны, то видели каждый - разное.
В вашем случае, при условии разных скоростей систем, внутри чужих вагонов, они тоже каждый увидят разное: пусть собственная скорость одной системы 2км/ч, а другой - 8км/ч. (Скорость сближения - 10.)

 

[dust1939]

Source of the post Свет у Эйнштена движется в вакууме со скоростью с относительно чего, позвольте вас спросить? Как может волна распространяться в пустоте, чему там деформироваться?

Относительно источника и приемника. Так как фотон является возмущением э-поля, оно и "деформируется". Эйнштейн предлагал вернуть понятие "Эфир", назвав им поле, но научный мир не принял этот термин, как скомпроментировавший себя.

[Dredd]

Source of the post Вот это вы мне можете объяснить? Как один и тот же фронт световой волны может иметь одну и ту же скорость относительно двух ИСО, движущихся с взаимной скоростью?

Я могу объяснить. Эйнштейн исходил из принципа, что каждый наблюдатель считает себя неподвижным, а скорость света запостулировал абсолютную. Поэтому свет и движется от каждого со скоростью с. Типа, моя скорость = 0, скорость света = 300000, скорость света относительно меня = 0+300тыс. Это потом уже придумали, что правило сложения скоростей в своей ИСО не работает - изначально-то работала, только скорость света складывалась с нулевой скоростью наблюдателя.
 

[grigoriy]

Source of the post Анж стоит на рельсах, к ней приближается ж/д платформа со скоростью 5 км/ч.

Альтернативный человек альтернативен во всём. Даже в правилах ТэБэ на ЖэДэ.

[Анж]

Source of the post Относительно источника и приемника. Так как фотон является возмущением э-поля, оно и "деформируется".

Ну, так так бы и говорили: свет распространяется в деформированном электромагнитном поле со скоростью с. А то какой-то вакуум приплетают.

[Сан Саныч]

Source of the post Так как фотон является возмущением э-поля, оно и "деформируется".

Понятно, вода мокрая, а масло масляное. А как же преодалевает свет (электромагнитная волна) участки пространсва, где нет электромагнитного поля? Между галактиками, например.