Анж, не путайте свои измышления с положениями СТО.
Анж писал(а):Source of the post Просто, Вы не знаете СТО, а выдаете свое интуитивное понимание в рамках Галилея, за СТО.
Просто прелестно. У вас так всегда будет - кто критикует СТО, тот его знает, кто применяет, тот не знает. Не думали ли вы, что логичнее наоборот?
Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 06.11.2015, 15:15 написал(а):
linkСТО началась с того, что категорически отказалась от понятия среды в которой распространяется свет. Считайте, что свет это частицы, которым среда не нужна.СТО всего навсего, отказалась от названия "эфир", а вот от волны, она никак не отказывалась. Хотя, я смотрю, что и самой СТО волна очень мешает. Вы только нормальным СТОшникам не заявите , что свет это не волна. Меня так за такие заявления уже как долго бьют.
Я написал "СТО категорически отказалась от понятия среды в которой распространяется свет".
Вы возражаете "СТО от волны не отказывалась".
Вы с кем спорите? Волна волной, а для СТО природа света не принципиальна. А били вас за глупость, только мало, я бы добавил.
Анж писал(а):Source of the post СТО никогда она приравнивала свет к звуку. Откуда вы черпаете этот бред?В учебнике. Этот бред, хорошо описан при объяснении эффекта Доплера.
И что, формулы эффекта Доплера одинаковые получились и для света и для звука? (Пропустим "бред", в учебниках Анж бреда нет, правда учебников тоже нет, ну да это мелочь).
И почему вы так прочно связываете эффект Доплера с СТО? Если для эффекта Доплера СТО еще туда-сюда, то для СТО эффект Доплера некритичен никак.
Анж писал(а):Source of the post Поезд сообщает шарику свою скорость, об этом я вам лично сказал уже раза три. Точно так же он сообщает скорость лучу света, который, будучи вертикальным в неподвижном поезде, будет вертикальным в движущемся. Что полностью соответствует принципу относительности Галилея,А я и говорю, что Вы СТО с Галилеем путаете.
Сто тысяч пятьсот раз говорю, принцип относительности Галилея полностью, на 100% используется в СТО. Это постулат. Вы не хотите признать выводы, поэтому спорите с постулатом.
Факт признайте сначала, потом спорьте, а то вы спорите не с СТО, а с монстрами собственного сознания. Кроме вас с ними никому не сладить, я даже пытаться не буду.
Вот прямо затвердите себе: принцип относительности Галилея является основным постулатом СТО. И повторяйте 300 раз на дню. Когда наконец до вас дойдет, что все рассуждения в СТО начинаются с того, что физики воскуряют фимиам Галилею и молятся "Да применим мы принцип относительности последовательно и неотвратимо, как завещал нам великий Галилей и пророк его Эйнштейн".
А вот то что вы не понимаете, что такое принцип относительности, причем принципиально не понимаете, на уровне ДНК, я уже понял. Давайте я еще раз вам расскажу.
Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 06.11.2015, 15:26 написал(а):
linkЕсли возьмете лазер с вертикальным лучом на рельсах и моргнете им в дырку в полу поезда, его луч в поезде вертикальным уже не будет. Равно как и траектория мяча.Луч будет, а вот траектория мяча, действительно может немного измениться под воздействием движущегося вместе с поездом воздуха.
Да выкачайте воздух уже из поезда. Как вам не лень пережёвывать одно и тоже через неделю забыв всё, что было?
Вертикальный относительно рельс луч в поезде будет казаться наклонным, а пущенный вертикально от рельс мяч в поезде будет казаться летящим по параболе.
И с точки зрения Галилея и с точки зрения Эйнштейна, поскольку и та и другая одно и то же.
