Dredd писал(а):Source of the post Потому что некоторые люди умеют мыслить абстрактно. Эти абстракции, в конечном итоге, и становятся неопределенными первичными понятиями. Точнее говоря- они определены и понятны, как абстрактные. Но вы, видимо, не обладаете такой способностью
Немного не так. Во-первых, первичные понятия должны быть интуитивно очень просты и понятны; во-вторых, первичным понятиям нельзя давать имена, которые уже "заняты", т.е. уже имеют априори какой-то смысл.
Поясню первую часть.
1.
состоит из
.
2.
3. Всякое
можно рассматривать как
, тогда снова
состоит из
.
Вот вам пример первичных понятий и трёх аксиом. Возможно, что эта система аксиом не обладает полнотой, но это пока не суть важно.
Попробуйте вместо
подставить "корова", а вместо
- "лошадь", и посмотрите что у вас получится.
А теперь, попробуйте вместо
подставить "целое", а вместо
- "часть", и снова посмотрите, что у вас получится.
Поясню вторую часть.
Давая первичному понятию "множество" имя "множество", мы даём первичному понятию уже "занятое" имя, т.е. имя изначально имевшее какой-то неопределённый смысл в разговорном языке, (но не в языке теории).
У нормального человека с понятием множество связано понимание, что чего-то должно быть много. Когда этому нормальному человеку начинают говорить, что множество может состоять из одного элемента, он начинает недоумевать. И дело здесь не в невежестве человека или в его неспособности мыслить абстрактно, а дело просто в неудачном термине.
Вот я понимаю понятие скорость, как производную от расстояния по времени. В векторном смысле, как производную от радиус-вектора по времени.
Что понимается под "скоростью света в свободном от вещества пространстве" я не понимаю. Это "понятие" нужно рассматривать как первичное, которому дано занятое уже имя "скорость".
Скажите, производной от какого расстояния (или какого радиус-вектора) по времени есть понятие "скорость света в свободном от вещества пространстве"? От чего мы должны брать производную по времени?