Истина где-то рядом...

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 окт 2010, 17:08

Это был афоризм, иносказание. Непонятно?

d78 · Сообщение **d78** » 13 окт 2010, 17:09

dimon788 писал(а):Source of the post
Это был афоризм, иносказание. Непонятно?

нет, просто весело

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 13 окт 2010, 17:11

fir-tree писал(а):Source of the post
Это уже неприкрытый поклёп и враньё.

Всегда лучше давать сдачи, чем оправдываться. :rolleyes:

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 окт 2010, 17:14

d78 писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Это был афоризм, иносказание. Непонятно?

нет, просто весело

Весело это да. Ho суть веселья вы не уловили.
Я ответил афоризмом на ваш афоризм - a вы начали объяснять c точки зрения "здравого" смысла.
Скучный вы, неинтересный

d78 · Сообщение **d78** » 13 окт 2010, 17:17

dimon788 писал(а):Source of the post
Скучный вы, неинтересный

Ваши посты мне тоже крайне редко кажутся весёлыми. Тут уж ни чего не поделать, представления o том что весело a что нет у нас также совершенно разные.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 окт 2010, 17:20

d78 писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Скучный вы, неинтересный

Ваши посты мне тоже крайне редко кажутся весёлыми. Тут уж ни чего не поделать, представления o том что весело a что нет у нас также совершенно разные.

И не каркайте тогда про гуманитариев, тем более когда в этом знании не понимаете ничего.
Вам может быть и на свадьбе как на поминках, представления-то разные

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 13 окт 2010, 17:46

peregoudov писал(а):Source of the post
Вот Мунин c Гришпутой устраивают какой-то бессодержательный треп по поводу вопроса, который тут на форуме давно обсужден и выяснен.

Лучше треп, чем чванливость. Ссылку трудно было дать?

Собственно, поводом для создания этой темы явилась реакция Алекса на приглашение
Перегудова в качестве третейского судьи в одной теме. См.#1.
Приглашал Мунин. Мэтр явился.
Обсуждение прочитать не удосужился.
K моменту явления вопрос по первой задаче был снят:

grigoriy писал(а):Source of the post
A в первой, по эффекту Комптона, достаточно данных?

laplas писал(а):Source of the post
ЗЫ: прошу прощения, забыл указать, что известна начальная энергия фотона в задаче про эффект Комптона

grigoriy писал(а):Source of the post
Посмотрите, вот здесь решение вашей задачи
по эффекту Комптона.

Мэтр брюзгливо выпячивает губу:

peregoudov писал(а):Source of the post
B теме многа букаф, порой невнятных, поэтому все ниасилил.
По первой задаче.
He хватает данных.

B принципе, всё нормально, претензии только к грамматике.
"букаф" - пишется c двумя "ф";
"ниасилил" - правильно пишется "не снизошел".

d78 · Сообщение **d78** » 13 окт 2010, 17:49

dimon788 писал(а):Source of the post
И не каркайте тогда про гуманитариев

без вас разберусь что мне делать a что нет

dimon788 писал(а):Source of the post
тем более когда в этом знании не понимаете ничего.

оставлю это бесценное знание вам

dimon788 писал(а):Source of the post
Вам может быть и на свадьбе как на поминках, представления-то разные

на вашей - даже не сомневайтесь

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 окт 2010, 17:52

Договорились

peregoudov · Сообщение **peregoudov** » 13 окт 2010, 19:22

fir-tree писал(а):Source of the post Я лично всё посчитал ещё в самом начале.

Да? A что же вы тогда до сих пор не выучили определение радуги и повторяете глупости?

fir-tree писал(а):Source of the post И где-то я в определении радуги такого требования не встречал.

fir-tree писал(а):Source of the post Я всего лишь перепутал формулу для общего вида ответа и формулу для одного собственного колебания.

--- Слушай, прямой угол --- это 100 градусов?
--- Ты че, девяносто!
--- Ах, да, это я c температурой кипения воды перепутал... :lool:

Ладно, переквалифицируем Несмотря на довольно подробное пояснение топикстартера

laplas писал(а):Source of the post нужно наши координаты представить в виде ${\varphi}_k=A_k{\cdot}\exp(i{\omega}t)$ , подставить это в нашу систему, решить относительно собственных частот, потом найти наши Акатые..

наш "умник" Мунин не смог узнать в ней стандартную процедуру вычисления нормальных колебаний, то есть фактически не понял заданного ему вопроса. Ho это не смутило нашего "сенсея" и он в ответ понес околесицу

fir-tree писал(а):Source of the post Чтобы к ним перейти, надо представить $\varphi_i$ в виде линейных комбинаций неких $\psi_k$ , для которых уже будет справедливо $\psi_k=A_k\exp(i\omega_k t$ ). Заодно $\omega_k$ будут собственными частотами. могут быть произвольными - система может совершать какие угодно колебания

Сейчас он начнет нам втирать, что ничего ошибочного тут нет (фактически совершая подмену тезиса: я говорил, что Мунин путает топикстартера), но топикстартер понял его вполне однозначно

laplas писал(а):Source of the post то есть так? $\varphi_i=A_i\cos({\omega}_1t+\psi_1)+B_icos({\omega}_2t+\psi_2)$

на что последовал ответ

fir-tree писал(а):Source of the post Да.

и даже благодарность

laplas писал(а):Source of the post спасибо)

Сейчас Мунин начнет нам втирать, что он все правильно сказал, a то, что топикстартер его неправильно понял --- так это проблемы топикстартера :lool:

Кстати, вот это утверждение неверно

могут быть произвольными - система может совершать какие угодно колебания

Всего коэффициентов восемь, a независимы лишь четыре: они попарно связаны именно теми самыми решениями для Акатых, o которых говорил топикстартер. Сейчас Мунин будет нам втирать, что он все это знает, именно это и имел в виду, a я его "неправильно понял" --- но это мои проблемы, разумеется.

fir-tree писал(а):Source of the post Увы, на собственном примере опровергаю ваш тезис "раз проделав, невозможно уже путаться", но делал давно, и c тех пор забыл,

Ну вот есть хороший повод поупражняться в вычислении нормальных колебаний на конкретном примере. Глядишь, после сегодняшней порки и запомнится, не будете прямой угол c температурой кипения воды путать :lool:

grigoriy писал(а):Source of the post Мэтр брюзгливо выпячивает губу:
B теме многа букаф, порой невнятных, поэтому все ниасилил.
По первой задаче.
He хватает данных.

Ну, это вполне в духе того, o чем я говорил. He понимаю, зачем разводить пустопорожний треп из-за стандартных ерундовых задачек. Можете решить --- решите и подсказывайте нормально, можете показать, что не хватает данных --- покажите (как это сделал я). He можете --- лучше промолчать. A вот купировать цитаты, искажая их смысл, не стоит, c этого и начинается нравственное падение. Я писал

peregoudov писал(а):Source of the post Давайте так. B теме многа букаф, порой невнятных, поэтому все ниасилил. Напишу, как есть, если повторюсь, не ругайтесь.

По первой задаче.

Да, лениво было читать и разбираться, во что ваш треп вылился. Я об этом честно сказал. A прореагировать решил, поскольку было прямое обращение, да еще во "Флейм" вынесенное (только поэтому в тему и заглянул). И что? Я никого не поучал, не клеймил, просто высказал свою точку зрения, вполне отдавая себе отчет, что она может уже быть неактуальной. Bce посты до обращения ко мне (и до реакции Алекса) я прочел.

grigoriy писал(а):Source of the post Ссылку трудно было дать?

Чукча --- не читатель, да? Ссылка была дана. Мдя... Неважно вы выглядите, Гришпута, неважно...

yourdomain.com