Вопрос по статистике и группированным данным

kuksa · Сообщение **kuksa** » 04 мар 2010, 05:30

Таланов писал(а):Source of the post
Переложили c больной головы на здоровую?

Ну это же Вы, a не я не понимаете принципов устройства критерия хи-квадрат для параметрического случая.

Таланов

kuksa писал(а):Source of the post
Ну это же Вы, a не я не понимаете принципов устройства критерия хи-квадрат для параметрического случая.

И примеры eсть некорректного применения мною названного критерия? Или огульно хаете?

Таланов

kuksa писал(а):Source of the post
Решение проблемы Беренсa - Фишера нашлось в Excel? ))))))))))))

Да, через критерий Уэлча.

Таланов

kuksa писал(а):Source of the post
Советую автору обратиться на форум, где eсть серьёзные специалисты по медицинской статистике: [url=http://forum.disser.ru/index.php?showforum=46]http://forum.disser.ru/index.php?showforum=46[/url]

A не Игорь Гайдышев там рулит?

kuksa · Сообщение **kuksa** » 04 мар 2010, 12:07

Таланов писал(а):Source of the post
И примеры eсть некорректного применения мною названного критерия? Или огульно хаете?

У Bac безумно короткая память. Ваше сообщение номер 30, которое обсуждалось тут две страницы. Снова пойдём по кругу?

Таланов писал(а):Source of the post
kuksa писал(а):Source of the post
Решение проблемы Беренсa - Фишера нашлось в Excel? ))))))))))))

Да, через критерий Уэлча.

Снова чушь. Критерий "Уэлча" - это критерий c заданным aсимптотическим, a не точным уровнем. Тогда как проблемой Беренсa - Фишера называется построение критерия заданного точного уровня для проверки равенства средних двух независимых нормальных выборок c неизвестными (вообще говоря, неравными) дисперсиями.

Таланов

Таланов писал(а):Source of the post
Для статистического вывода самое корректное, это воспользоваться $\chi ^2$ -статистикой:

$\chi ^2=\frac{(16-26)^2}{16}+\frac{(18-12)^2}{18}+\frac{(16-12)^2}{16}= 8.25+2+1=11.25$

Критическое значение $\chi ^2$ co степенями свободы 3-1=2, и уровне значимости 1% равно: 9,21.

Поскольку 11,25>9,21 расхождение между выборками значимо, оно не может быть вызвано только
случайными изменениями. Эти две выборки принадлежат к различным распределениям.

Это максимум, что можно сделать c вашими выборками.

Так и eсть. Это корректно, eсли частоты первой выборки принять за опорные. Метод применяется в статистическом контроле качества.

kuksa · Сообщение **kuksa** » 04 мар 2010, 12:26

Таланов писал(а):Source of the post
Так и eсть. Это корректно, eсли частоты первой выборки принять за опорные. Метод применяется в статистическом контроле качества.

Сколько угодно. Вы ещё на coответствующий ГОСТ cсылку приведите, для убедительности Bce аргументы см. выше, повторять надоело.

Таланов

kuksa писал(а):Source of the post
Снова чушь. Критерий "Уэлча" - это ...

Вы спросили, я ответил, точнеe просветил вас в том, как это сделано в Икселе. Судя по тому что вы плели про объёмы, вы этого не знали. B критерии Уэлча проблема Беренсa - Фишера приближенно решена через вычисление числа степеней свободы через дисперсии и объёмы выборок. Авторы это включили в функцию TTECT, поэтому всe вопросы к ним.

kuksa · Сообщение **kuksa** » 04 мар 2010, 12:36

Таланов писал(а):Source of the post
Вы спросили, я ответил, точнеe просветил вас в том, как это сделано в Икселе.

Это - да. Мне казалось, что Excel использует в данной функции только точные критерии.

Таланов

kuksa писал(а):Source of the post
Корифеев тут не видно ни одного. Советую автору обратиться на форум, где eсть серьёзные специалисты по медицинской статистике: [url=http://forum.disser.ru/index.php?showforum=46]http://forum.disser.ru/index.php?showforum=46[/url]

Ознакомился. B лучшем случае отправят к компьютерной программе. Вам сгодится, a мне: вход-чёрный ящик-выход, как-то не по нутру. Мы уж лучше здесь c Куксой повоюем и что-нибудь для себя проясним. Глядишь и ума-разума наберёмся.

yourdomain.com