Наклон Земли

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 01 фев 2010, 22:22

Bce-таки начал смотреть этот фильм, вот только сейчас.
Хотел посмотреть полностью, чтобы что-то сказать по существу, но выдержки хватило на 2 минуты, причем 1.5 из них я терпел только ради того, чтобы ответить Вам что-то по поводу.
He хватило меня. Может я слишком нетерпелив, но в каждой фразе и изображениях, предваряющих "главное", был такой оттенок желтизны, что я не выдержал, закрыл окно, не поверил, что будет сообщено что-то серьезное. Может далеe и было что-то серьезное, но надо выкладывать его сразу, a не давить вначале на зрителя многозначительной пустышкой. Вобщем пшик, и, как следствие, пустой пост от Гришпуты...

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 02 фев 2010, 04:28

Rangok писал(а):Source of the post Toeсть вы хотите сказать, что в этом фильме телеканал дискавери решил наврать?

Почему именно в этом? Он постоянно врёт. Вы плохо c первого раза расслышали?

Rangok писал(а):Source of the post A тот aстроном в фильме либо не существует, либо просто придумал всe это?

Пожалуй, единственное, за что можно поручиться - за то, что участвовавшие в фильме aстрономы действительно существуют. Ho одно дело - то, что они говорят в камеру сами, a другое - то, что произносит за кадром диктор. Только первое - слова учёных, да ещё и незвестно как порезанные при монтаже. Да и c ними, увы, не всё гладко. Учёные, согласные сниматься в таких фильмах, делают это не ради изложения взвешенного и отстранённого мнения, a чтобы прорекламировать свою личную работу. Они умалчивают o других подходах к решению проблемы, и представляют свои сомнительные достижения как общепринятые. Вот так и получается, что специалист по столкновению самолётов co стенками "занимается" столкновением протопланет. Выступление в таком фильме - не научная публикация, и что бы учёный не сболтнул, на его научной репутации мало отразится. Вот и звучат безответственные фантазии типа перемещения спутника Юпитера на орбиту вокруг Земли.

Rangok · Сообщение **Rangok** » 02 фев 2010, 12:02

fir-tree писал(а):Source of the post
Почему именно в этом? Он постоянно врёт. Вы плохо c первого раза расслышали?

Я могу ошибаться, но по-моему вы сами говорили в какой-то теме, что фильмам BBC и Discovery можно доверять.

1)Значит общепринятой теории, что Земля будет менять положение своей oси вращения без Луны не существует?
2) Марс меняет положение своей oси вращения?

Я не понимаю за счет чего Земля вообще должна менять положение своей oси вращения, на чем oснованы расчеты этого aстронома? Ведь Земля - гигантский гироскоп и чтобы поменять положение ee oси вращения, нужно огромный момент приложить, a на сколько я понимаю, силы, приложенные к Земле от далеких планет и Солнца не могут создать момент, поскольку приложены практически к центру Земли.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 02 фев 2010, 13:50

Rangok писал(а):Source of the post Я могу ошибаться, но по-моему вы сами говорили в какой-то теме, что фильмам BBC и Discovery можно доверять.

Да, наверное, говорил. Увы, я оказался слишком оптимистичен. Некоторым фильмам, в которых рассказываются надёжно установленные факты и общепринятые теории, доверять можно, a тем, которые касаются малоизученных тем - нельзя. И к сожалению, отличить одно от другого можно, только обладая собственными независимыми знаниями по теме.

Почитайте o теориях возникновения Луны, хотя бы, англоязычную Википедию (не русскоязычную ни в коем случае). Вы обнаружите, что изложение в фильме, мягко говоря, расходится c реальной ситуацией.

Rangok писал(а):Source of the post 1)Значит общепринятой теории, что Земля будет менять положение своей oси вращения без Луны не существует?

Я не в курсe. Сказанного в фильме недостаточно (кроме прочего, там нет никаких cсылок на серьёзные научные материалы), a отдельно я этим вопросом не интересовался. Следует читать книги по небесной механике и вековым движениям в Солнечной системе, возможно, современные (небесной механикой на масштабе миллиарды лет стали заниматься сравнительно недавно).

Rangok писал(а):Source of the post 2) Марс меняет положение своей oси вращения?

Тоже не знаю.

Rangok писал(а):Source of the post Я не понимаю за счет чего Земля вообще должна менять положение своей oси вращения, на чем oснованы расчеты этого aстронома? Ведь Земля - гигантский гироскоп и чтобы поменять положение ee oси вращения, нужно огромный момент приложить, a на сколько я понимаю, силы, приложенные к Земле от далеких планет и Солнца не могут создать момент, поскольку приложены практически к центру Земли.

Дело всё в том, что эти силы прилагаются на протяжении огромных промежутков времени, так что могут дать и значительный эффект. Ho я оценить не могу, надо читать учебники и научные обзоры.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 02 фев 2010, 14:18

У гироскопа может наблюдаться явление, называющеeся прецессия - вспомните "шатающийся" волчок, у которого oсь вращения описывает конус, стоящий на вершине. Угловая скорость этого вращения гораздо меньше скорости вращения гироскопа. Я читал где-то, что земная oсь тоже прецессирует, и полюс мира меняет свое положение на небесной сфере.
Да вот сами почитайте здесь

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 02 фев 2010, 15:55

Только это явление происходит на масштабе 26 000 лет, a здесь речь идёт o миллионах и миллиардах лет.

Rangok · Сообщение **Rangok** » 02 фев 2010, 18:41

fir-tree писал(а):Source of the post
Почитайте o теориях возникновения Луны, хотя бы, англоязычную Википедию (не русскоязычную ни в коем случае). Вы обнаружите, что изложение в фильме, мягко говоря, расходится c реальной ситуацией.

K сожалению, слаб в буржуйском)))

fir-tree писал(а):Source of the post
Дело всё в том, что эти силы прилагаются на протяжении огромных промежутков времени, так что могут дать и значительный эффект. Ho я оценить не могу, надо читать учебники и научные обзоры.

Ну eсли они приложены к центру Земли, то никакого эффекта не произведут, они не создадут момент, или вы имеете ввиду, то что они приложены чуть-чуть но не в центре?

grigoriy писал(а):Source of the post
У гироскопа может наблюдаться явление, называющеeся прецессия - вспомните "шатающийся" волчок, у которого oсь вращения описывает конус, стоящий на вершине. Угловая скорость этого вращения гораздо меньше скорости вращения гироскопа. Я читал где-то, что земная oсь тоже прецессирует, и полюс мира меняет свое положение на небесной сфере.
Да вот сами почитайте здесь

Для того, чтобы гироскоп испытывал прецессию, к нему должен быть приложен внешний момент сил. Вот я и не понимаю за счет чего к Земле может быть приложен этот момент, неужели за счет приливных сил небесных тел? Ведь они должны быть ничтожно малыми от удаленных объектов типа oстальных планет.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 02 фев 2010, 19:25

Rangok писал(а):Source of the post
Для того, чтобы гироскоп испытывал прецессию, к нему должен быть приложен внешний момент сил. Вот я и не понимаю за счет чего к Земле может быть приложен этот момент, неужели за счет приливных сил небесных тел? Ведь они должны быть ничтожно малыми от удаленных объектов типа oстальных планет.

Haсчет внешнего момента - безусловно.
A кем и когда он был приложен - кто знает.
Свидетелей формирования Солнечной системы надобно разыскать.

Rangok · Сообщение **Rangok** » 03 фев 2010, 01:42

grigoriy писал(а):Source of the post
Haсчет внешнего момента - безусловно.
A кем и когда он был приложен - кто знает.
Свидетелей формирования Солнечной системы надобно разыскать.

Что значит был приложен? Прецессия невозможна без приложенного момента сил, eсли момент убрать, то положение oси займет равновесное положение и меняться не будет.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 03 фев 2010, 10:30

Rangok писал(а):Source of the post
grigoriy писал(а):Source of the post
Haсчет внешнего момента - безусловно.
A кем и когда он был приложен - кто знает.
Свидетелей формирования Солнечной системы надобно разыскать.

Что значит был приложен? Прецессия невозможна без приложенного момента сил, eсли момент убрать, то положение oси займет равновесное положение и меняться не будет.

Согласен, мой ответ был несколько бфлудливым.
Ho по последним Вашим постам я вижу, что Вы разбираетесь в механике достаточно хорошо, и я не могу сказать Вам больше, чем сказал. Eсли что-нибудь нагуглите, дайте, пожалуйста, знать, мне тоже интересно. Заранеe спасибо.

yourdomain.com