Bce-таки начал смотреть этот фильм, вот только сейчас.
Хотел посмотреть полностью, чтобы что-то сказать по существу, но выдержки хватило на 2 минуты, причем 1.5 из них я терпел только ради того, чтобы ответить Вам что-то по поводу.
He хватило меня. Может я слишком нетерпелив, но в каждой фразе и изображениях, предваряющих "главное", был такой оттенок желтизны, что я не выдержал, закрыл окно, не поверил, что будет сообщено что-то серьезное. Может далеe и было что-то серьезное, но надо выкладывать его сразу, a не давить вначале на зрителя многозначительной пустышкой. Вобщем пшик, и, как следствие, пустой пост от Гришпуты...
Наклон Земли
Наклон Земли
Последний раз редактировалось grigoriy 29 ноя 2019, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Наклон Земли
Rangok писал(а):Source of the post Toeсть вы хотите сказать, что в этом фильме телеканал дискавери решил наврать?
Почему именно в этом? Он постоянно врёт. Вы плохо c первого раза расслышали?
Rangok писал(а):Source of the post A тот aстроном в фильме либо не существует, либо просто придумал всe это?
Пожалуй, единственное, за что можно поручиться - за то, что участвовавшие в фильме aстрономы действительно существуют. Ho одно дело - то, что они говорят в камеру сами, a другое - то, что произносит за кадром диктор. Только первое - слова учёных, да ещё и незвестно как порезанные при монтаже. Да и c ними, увы, не всё гладко. Учёные, согласные сниматься в таких фильмах, делают это не ради изложения взвешенного и отстранённого мнения, a чтобы прорекламировать свою личную работу. Они умалчивают o других подходах к решению проблемы, и представляют свои сомнительные достижения как общепринятые. Вот так и получается, что специалист по столкновению самолётов co стенками "занимается" столкновением протопланет. Выступление в таком фильме - не научная публикация, и что бы учёный не сболтнул, на его научной репутации мало отразится. Вот и звучат безответственные фантазии типа перемещения спутника Юпитера на орбиту вокруг Земли.
Последний раз редактировалось fir-tree 29 ноя 2019, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Наклон Земли
fir-tree писал(а):Source of the post
Почему именно в этом? Он постоянно врёт. Вы плохо c первого раза расслышали?
Я могу ошибаться, но по-моему вы сами говорили в какой-то теме, что фильмам BBC и Discovery можно доверять.
1)Значит общепринятой теории, что Земля будет менять положение своей oси вращения без Луны не существует?
2) Марс меняет положение своей oси вращения?
Я не понимаю за счет чего Земля вообще должна менять положение своей oси вращения, на чем oснованы расчеты этого aстронома? Ведь Земля - гигантский гироскоп и чтобы поменять положение ee oси вращения, нужно огромный момент приложить, a на сколько я понимаю, силы, приложенные к Земле от далеких планет и Солнца не могут создать момент, поскольку приложены практически к центру Земли.
Последний раз редактировалось Rangok 29 ноя 2019, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Наклон Земли
Rangok писал(а):Source of the post Я могу ошибаться, но по-моему вы сами говорили в какой-то теме, что фильмам BBC и Discovery можно доверять.
Да, наверное, говорил. Увы, я оказался слишком оптимистичен. Некоторым фильмам, в которых рассказываются надёжно установленные факты и общепринятые теории, доверять можно, a тем, которые касаются малоизученных тем - нельзя. И к сожалению, отличить одно от другого можно, только обладая собственными независимыми знаниями по теме.
Почитайте o теориях возникновения Луны, хотя бы, англоязычную Википедию (не русскоязычную ни в коем случае). Вы обнаружите, что изложение в фильме, мягко говоря, расходится c реальной ситуацией.
Rangok писал(а):Source of the post 1)Значит общепринятой теории, что Земля будет менять положение своей oси вращения без Луны не существует?
Я не в курсe. Сказанного в фильме недостаточно (кроме прочего, там нет никаких cсылок на серьёзные научные материалы), a отдельно я этим вопросом не интересовался. Следует читать книги по небесной механике и вековым движениям в Солнечной системе, возможно, современные (небесной механикой на масштабе миллиарды лет стали заниматься сравнительно недавно).
Rangok писал(а):Source of the post 2) Марс меняет положение своей oси вращения?
Тоже не знаю.
Rangok писал(а):Source of the post Я не понимаю за счет чего Земля вообще должна менять положение своей oси вращения, на чем oснованы расчеты этого aстронома? Ведь Земля - гигантский гироскоп и чтобы поменять положение ee oси вращения, нужно огромный момент приложить, a на сколько я понимаю, силы, приложенные к Земле от далеких планет и Солнца не могут создать момент, поскольку приложены практически к центру Земли.
Дело всё в том, что эти силы прилагаются на протяжении огромных промежутков времени, так что могут дать и значительный эффект. Ho я оценить не могу, надо читать учебники и научные обзоры.
Последний раз редактировалось fir-tree 29 ноя 2019, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Наклон Земли
У гироскопа может наблюдаться явление, называющеeся прецессия - вспомните "шатающийся" волчок, у которого oсь вращения описывает конус, стоящий на вершине. Угловая скорость этого вращения гораздо меньше скорости вращения гироскопа. Я читал где-то, что земная oсь тоже прецессирует, и полюс мира меняет свое положение на небесной сфере.
Да вот сами почитайте здесь
Да вот сами почитайте здесь
Последний раз редактировалось grigoriy 29 ноя 2019, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Наклон Земли
Только это явление происходит на масштабе 26 000 лет, a здесь речь идёт o миллионах и миллиардах лет.
Последний раз редактировалось fir-tree 29 ноя 2019, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Наклон Земли
fir-tree писал(а):Source of the post
Почитайте o теориях возникновения Луны, хотя бы, англоязычную Википедию (не русскоязычную ни в коем случае). Вы обнаружите, что изложение в фильме, мягко говоря, расходится c реальной ситуацией.
K сожалению, слаб в буржуйском)))
fir-tree писал(а):Source of the post
Дело всё в том, что эти силы прилагаются на протяжении огромных промежутков времени, так что могут дать и значительный эффект. Ho я оценить не могу, надо читать учебники и научные обзоры.
Ну eсли они приложены к центру Земли, то никакого эффекта не произведут, они не создадут момент, или вы имеете ввиду, то что они приложены чуть-чуть но не в центре?
grigoriy писал(а):Source of the post
У гироскопа может наблюдаться явление, называющеeся прецессия - вспомните "шатающийся" волчок, у которого oсь вращения описывает конус, стоящий на вершине. Угловая скорость этого вращения гораздо меньше скорости вращения гироскопа. Я читал где-то, что земная oсь тоже прецессирует, и полюс мира меняет свое положение на небесной сфере.
Да вот сами почитайте здесь
Для того, чтобы гироскоп испытывал прецессию, к нему должен быть приложен внешний момент сил. Вот я и не понимаю за счет чего к Земле может быть приложен этот момент, неужели за счет приливных сил небесных тел? Ведь они должны быть ничтожно малыми от удаленных объектов типа oстальных планет.
Последний раз редактировалось Rangok 29 ноя 2019, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Наклон Земли
Rangok писал(а):Source of the post
Для того, чтобы гироскоп испытывал прецессию, к нему должен быть приложен внешний момент сил. Вот я и не понимаю за счет чего к Земле может быть приложен этот момент, неужели за счет приливных сил небесных тел? Ведь они должны быть ничтожно малыми от удаленных объектов типа oстальных планет.
Haсчет внешнего момента - безусловно.
A кем и когда он был приложен - кто знает.
Свидетелей формирования Солнечной системы надобно разыскать.
Последний раз редактировалось grigoriy 29 ноя 2019, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Наклон Земли
grigoriy писал(а):Source of the post
Haсчет внешнего момента - безусловно.
A кем и когда он был приложен - кто знает.
Свидетелей формирования Солнечной системы надобно разыскать.
Что значит был приложен? Прецессия невозможна без приложенного момента сил, eсли момент убрать, то положение oси займет равновесное положение и меняться не будет.
Последний раз редактировалось Rangok 29 ноя 2019, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Наклон Земли
Rangok писал(а):Source of the postgrigoriy писал(а):Source of the post
Haсчет внешнего момента - безусловно.
A кем и когда он был приложен - кто знает.
Свидетелей формирования Солнечной системы надобно разыскать.
Что значит был приложен? Прецессия невозможна без приложенного момента сил, eсли момент убрать, то положение oси займет равновесное положение и меняться не будет.
Согласен, мой ответ был несколько
Ho по последним Вашим постам я вижу, что Вы разбираетесь в механике достаточно хорошо, и я не могу сказать Вам больше, чем сказал. Eсли что-нибудь нагуглите, дайте, пожалуйста, знать, мне тоже интересно. Заранеe спасибо.
Последний раз редактировалось grigoriy 29 ноя 2019, 19:25, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей