Кухонный опыт.

magnus-crank

dust1939 писал(а):Source of the post Эня в 17.11.2016, 16:11 написал(а): link
Сальери не менее известен, чем Моцарт.Вы наверное, уверены, что Сальери отравил Моцарта?

Ну так обрывочность знаний это общая фишка альтернативщиков.

Анж · Сообщение **Анж** » 17 ноя 2016, 14:05

Эня писал(а):Source of the post Уважаемая Анж, magnus-crank чувствует, что слава заработанная на чужой славе - тоже слава.

Даже льстит.
Ну, у magnus, про психушку - это уже последний научный аргумент. Даже без зеленых шапок обошлось.
А dust еще должен что-нибудь про "женскую логику" завернуть.

magnus-crank

Анж, я не учёный. Не ждите от меня глубоких научных аргументов в ответ на ваш неосмысленный поток сознания. Так, попытаться расшевелить, что б вы хотя бы на минутку задумались, что вам, к сожалению, не свойственно.
А вот определить у вас и иже с вами манию величия могу. Хоть сейчас.

Анж · Сообщение **Анж** » 17 ноя 2016, 14:34

Ежели есть соответствующие полномочия - флаг в руки. А ежели - нет, то это чревато. Вероятно нет, ибо были бы - не разбрасывались диагнозами налево и направо.
Ну, и физиком бы были, тоже чего попало из википедии не цитировали. Задумывались бы...

magnus-crank

Наличие у вас, Анж, мании величия не зависит от того, есть у меня полномочия или нет.
Википедия у меня единственный доступный источник электронного текста на работе, и тот, похоже, прикрывают. Но для того, чтобы дать вам начальную установку на то, куда копать дальше, википедии более чем достаточно.
Ну так вы будете думать? Или, как в темах про близнецов, про принцип относительности, да и здесь про Френеля, соскочите?

Анж · Сообщение **Анж** » 17 ноя 2016, 15:54

Так вот, теория Гюйгенса не только не объясняет отсутствие у света дифракции, она так же не объясняет и закон падения - отражения у света.( вспомните мышку), и все это из-за недоработки Ньютона.
Его $\frac{sin_{\varphi pad}}{sin_{\varphi pre}}=\frac{v}{c}$ не так уж и лишено смысла. При падении луча из стекла в вакуум именно такой коэффициент преломления и получится.
Просто, корректнее было бы говорить про отношение $\frac{sin_{\varphi pad}}{sin_{\varphi pre}}=\frac{v_{ pad}}{v_{pre}}$ .
Гюйгенсу пришлось придумывать обращение лучей, что бы не выйти за рамки $\frac{c}{v}$ , которого в природе не бывает, ибо нельзя заставить пройти свет обратно тем же путем, если падал он под углом к поверхности. Закон отражения не позволит.
Второй момент чисто формульный: (падение из вакуума в стекло)
$sin_{\varphi pad}*n_{1}=sin_{\varphi pre}*n_{2}}$ , где n1 - коэффициент преломления в среде падения; n2 - коэффициент преломления в среде преломления
$sin_{\varphi pre}=\frac{sin_{pad}*n_{1}}{n_{2}}=\frac{sin_{pad}*c/c}{c/v}=sin_{pad}\frac{v}{c}$ .
Ну, и $sin_{\varphi pad}=\frac{sin_{pre}*n_{2}}{n_{1}}=sin_{pre}\frac{c}{v}$
То есть, коэффициентов вообще два: преломления и сопротивления.
----

magnus-crank писал(а):Source of the post Наличие у вас, Анж, мании величия не зависит от того, есть у меня полномочия или нет. Википедия у меня единственный доступный источник электронного текста на работе,

Ну, мы уже поняли, что у всех кто не цитирует википедию - мания величия. Поскольку я ее иногда немножко тоже цитирую, давайте сойдемся на мании величия у меня средней тяжести? Полегчало?

Анж · Сообщение **Анж** » 18 ноя 2016, 07:49

Кроме того, дифракция с интерференцией света тупо не лезет в геометрию волны, распространяющейся сферой.
Пусть от точечного источника сферой распространяется волна. Когда радиус сферы достигнет 1 метра, длина окружности Р1 составит 6.28метра ( $P=2\pi R$ ). Когда двух метров Р2= 12.56м.
Поделим первую окружность на участки, допустим, $1.2*10^{-7}$ , получим $6.28/1.2*10^{-7}=52333333$ штук. Эти участки у нас не размножаются, но увеличиваются в размере. В данном случае, на второй окружности они станут в два раза больше. То есть, $12.56/52333333=2.4*10^{-7}$ .
Если перед первой окружностью мы поставим препятствие со щелью, с размером щели $1.2*10^{-7}$ , то на экране на расстоянии 1 метра этот отрезок волны сможет изобразить полоску не более $2.4*10^{-7}$ .

Ее под микроскопом нужно рассматривать.
Поэтому понадобились вторичные волны:
Из всей щели выбирается средняя точка, которая и будет центром вторичной волны. Тогда при радиусе в 1 метр, (то есть, на растоянии 1 метра до экрана) длина окружности составит 1/2Р = 3.14м. И развернувшись по экрану именно такой освещенный участок и изобразит.
На двух щелях, освещенный участок будет чуть больше: на расстояния d. Усиленная интенсивность в центре получится не менее 3.14 м.

Колличество полос при интерференции будет зависить от частоты и расстояния до экрана. Например, при частоте $2.5*10^{15}$ и расстоянии 1 метра мы сможем получить пару миллионов микроскопических полосок.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post Ну, мы уже поняли, что у всех кто не цитирует википедию - мания величия. Поскольку я ее иногда немножко тоже цитирую, давайте сойдемся на мании величия у меня средней тяжести?
Полегчало?

Я за время, проведённое на форуме, приводил цитаты не только из Википедии, хотя и не могу сетовать на ваше невнимание в данном вопросе, оно у вас системное. Как системен ваш бзик на Википедии.
И мне всё равно, какой степени ваша мания величия, беспокоит только то, что вы не замечаете, как смешно выглядит ваше напыщеное мнение о том, что все, кроме вас, идиоты.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post То есть, коэффициентов вообще два: преломления и сопротивления.

Совершенно непонятно, что вы хотите сказать. Вы пишете формулу, потом получаете её же, и делаете какой-то сстранный вывод, вообще не связаный с предыдущим ходом рассуждений. Я понимаю, для вас это обычно, но если хотите быть понятой, потрудитесь изъясняться чётче.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post Кроме того, дифракция с интерференцией света тупо не лезет в геометрию волны, распространяющейся сферой.

Она лезет остро.

Анж писал(а):Source of the post Пусть от точечного источника сферой распространяется волна. Когда радиус сферы достигнет 1 метра, длина окружности Р1 составит 6.28метра ( $P=2\pi R$ ). Когда двух метров Р2= 12.56м.

Лишь бы циферки забабахать?

Анж писал(а):Source of the post Поделим первую окружность на участки, допустим, $1.2*10^{-7}$ , получим $6.28/1.2*10^{-7}=52333333$ штук. Эти участки у нас не размножаются, но увеличиваются в размере.

Почему $1.2*10^{-7}$ ? Почему не размножаются, а увеличиваются? Зачесалась левая пятка, а не правая?

Анж писал(а):Source of the post
В данном случае, на второй окружности они станут в два раза больше. То есть, $12.56/52333333=2.4*10^{-7}$ . Если перед первой окружностью мы поставим препятствие со щелью, с размером щели $1.2*10^{-7}$ , то на экране на расстоянии 1 метра этот отрезок волны сможет изобразить полоску не более $2.4*10^{-7}$ .

Почему? У вас обычные волны тоже не испытывают дифракции?
Дальше, как уже понятно, снежный ком бреда только нарастает.

yourdomain.com