Теория ПРИРОДЫ

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 15:32

dust1939 писал(а):Source of the post Неоднократно подтвержденный экспериментально

Чтобы так утверждать, нужно экспериментально, если не доказать, то хотя бы подтвердить, что свет в вакууме существует, проведя наконец эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятна, и получив в нём положительный результат.

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 15:37

dust1939 писал(а):Source of the post И при этом его можно перехватить в пути

Это Вы так сказали, что в пути. Если вы проводите другой эксперимент, и используете другой прёмник, расположенный ближе к источнику, чем первый приёмник, так им и не ставший, то вопрос каким был, таким и остался - где гарантия, что свет в промежутке между источником и приёмником существует?

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 13 июл 2016, 16:23

severe писал(а):Source of the post Если вы проводите другой эксперимент, и используете другой прёмник, расположенный ближе к источнику, чем первый приёмник, так им и не ставший, то вопрос каким был, таким и остался - где гарантия, что свет в промежутке между источником и приёмником существует?

Не расположенный ближе, а подставленный после того, как свет уже вылетел из источника. Вот-такой "перехват телепортации"

severe писал(а):Source of the post Чтобы так утверждать, нужно экспериментально, если не доказать, то хотя бы подтвердить, что свет в вакууме существует

Давно сделано

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 16:46

dust1939 писал(а):Source of the post Не расположенный ближе, а подставленный после того, как свет уже вылетел из источника. Вот-такой "перехват телепортации"

Это Вы так сказали, что свет вылетел из источника, а из наблюдений имеем момент включения источника и момент, когда на подставленном ближе приёмнике образовалось световое пятно. Не надо вплетать свои фантазии в то, что наблюдается в действительности.

dust1939 писал(а):Source of the post Давно сделано

Чё же тогда проведение опыта по обнаружению сверхсветового пятна отложено на неопределенный срок? Причём его, если пользоваться логикой, нужно было проводить уже сотню с лишним лет тому назад, сразу же после появления теории относительности.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 13 июл 2016, 16:51

severe писал(а):Source of the post Это Вы так сказали, что свет вылетел из источника, а из наблюдений имеем момент включения источника и момент, когда на подставленном ближе приёмнике образовалось световое пятно. Не надо вплетать свои фантазии в то, что наблюдается в действительности.

Так как пятно поменяло цель, уже будучи телепортированно на дальний объект? Может заранее знало, что подставят другой? И что вы скажете про электроны, которые запросто отслеживаются по всей траектории удаленно, благодаря их магнитному полю?

severe писал(а):Source of the post Чё же тогда проведение опыта по обнаружению сверхсветового пятна отложено на неопределенный срок?

За ненадобностью

severe писал(а):Source of the post Причём его, если пользоваться логикой

Логика у вас хромает

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 13 июл 2016, 16:57

А ускорители частиц, что изучают? Частиц-ведь по-вашему, не существует? А они их сталкивают, и изучают продукты столкновения, среди которых всегда попадаются "несуществующие" фотоны

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 17:05

ARRY писал(а):Source of the post Хорошо сказано, прямо перл! С утра я был мрачен, а тут настроение улучшилось. В качестве альтернативы предложу ухо (или нос).

Забыл ARRY ответить. Ухо реагирует на звук, нос - на запах, и то, и другое - на вещество. Глаз реагирует на световое пятно на сетчатке, но в любом случае не на свет в вакууме, иначе бы это была теория простовидения. Если принять, что световое пятно и свет - это одно и то же , то глаз реагирует на свет на сетчатке.

severe · Сообщение **severe** » 13 июл 2016, 17:17

dust1939 писал(а):Source of the post Так как пятно поменяло цель, уже будучи телепортированно на дальний объект? Может заранее знало, что подставят другой?

Вряд ли кроме Вас кто-то знал, что Вы вместо одного опыта в последний момент решите провести другой.

dust1939 писал(а):Source of the post За ненадобностью

Вы уж договаривайте. За ненадобностью получить отрицательный результат.

severe писал(а):Source of the post Логика у вас хромает

СТО появилась. Предсказала, что световое пятно может двигаться со сврхсветовой. Провести эксперимент, это подтверждающий - значит хромать логикой. Всё понятно с Вами.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 13 июл 2016, 17:30

severe писал(а):Source of the post СТО появилась. Предсказала, что световое пятно может двигаться со сврхсветовой.

Ну-ка, процитируйте это предсказание СТО? Впервые о таком слышу

Dredd · Сообщение **Dredd** » 13 июл 2016, 17:32

severe писал(а):Source of the post Глаз реагирует на световое пятно на сетчатке, но в любом случае не на свет в вакууме, иначе бы это была теория простовидения. Если принять, что световое пятно и свет - это одно и то же , то глаз реагирует на свет на сетчатке

Теория "простовидения" легко ставит все на свои места. Например, звезда в зеркале - эффект чисто оптический, не требующий того, чтобы свет долетел до зеркала. А вот солнечный зайчик - это свет, долетевший до зеркала и отраженный от него. И не надо тут никаких телепортов изобретать.

yourdomain.com