Теория ПРИРОДЫ

[yusrob_1]

Интерес класса подавляющего большинства современных физиков (ПБСФ) состоит в том, чтобы не признавать материю основной физической величиной, ибо в противном случае нужно будет расписаться в собственной неполноценности, признать существующую физику ненаучной теорией, отказаться от СТО и ОТО, признать свои идеалистические заблуждения, выбросить на свалку истории философию идеализма и перейти на позиции диалектического материализма, признать диалектико-материалистическую физику и космологию (http://vixra.org/pdf/1509.0038v1.pdfhttp://vixra.org/pdf/1509.0038v1.pdf)!

[yusrob_1]

Опомнитесь Ольга!
Прекратите истереку и провокации на форуме в моих темах! Не провоцируйте на ответные оскобления. Не забавляйте быдло своими эстападами. Не ищите его поддержку и не радуйтесь его поощрениям. Не возбуждайтесь сами и не возбуждайте быдляческие инстинкты в других. Быдло оно и есть быдло, -  было, есть и будет. Вам с ним не по пути! Не тратьте время и энергию на недостойное. Вы ущё молодая, но время не стоит на месте. Пройдёт немного времени и вы закончите университет. Вы и не заметите, как оно быстро пролетит. Займитесь изучением и освоением матетематики, - царицы наук. Это достойное занятие. На этом поприще вы принесёте пользу людям, обществу и найдёте удовлетворение себе. Это мой вам совет! И пожалуйста, не засоряйте больше мои темы «мусором». Давайте вместе прекратим это шабаш без всяких условий. Оставим это в прошлом. Я готов. Опомнитесь Ольга! Всего вам хорошего и светлого!
С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

[GEPIDIUM]

yusrob_1, во-первых, темы не твои. Достаточно взглянуть на твой ник и ник топикстартера. В лучшем случае, это твой брат-близнец. Во-вторых, я согласна на перемирие сроком на двое суток.
А вот без условий не получится. Я требую:
1. Изменить название тебол"Засерательница форума" на более приличное.
2. Удалить все комменты, где ты грязно отзывался обо мне.
3. Удалить все комменты антисемитского характера.
4. Каждый твой пост должен встречаться только один раз и только в соответствующей теме. Увижу хотя бы в двух темах идентичные посты - завалю мусором.
5. Тебя же тут где- то (уже не помню где) модератор просил писать только в "Альтернативной науке". Вот и пиши в ней. Будешь писать в "Физике" или "Математике" - завалю мусором.
6. Раскрывать суть темы в самой теме. Ссылки на свои статьи, а также на статьи тов. Ленина давать в самых крайних случаях. Тем более, что читать твои статьи мало кто хочет.
7. Перестать упоминать о гениальности своих открытий, перестать подписывать каждый коммент "Свободный исследователь, диалектический материалист и коммунист". Все уже давно об этом знают. Вполне достаточно ника yusrob_1.
Вот, пожалуй, и всё. Даю тебе 48 часов на осознание и исправление. И вообще, советую тебе быть хорошим мальчиком.

[severe]

Source of the post А теперь свет. Чем был хорош электрон, так это наличием заряда. Раз есть заряд, то можно создать определенную разность потенциалов между разными точками, и под их влиянием электрон будет как-то двигаться. А вот фотоны - они незаряжены. Луч света вы не сможете отклонить магнитным полем, аки электроны. И потенциальный барьер соорудить не сможете. Потому свет и не может туннелировать никуда.

Спасибо за подробный рассказ о том, почему, по-Вашему, свет не может туннелировать. А теперь представьте на минутку, что прямой эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятна неожиданно для Вас дал отрицательный результат (а пока такой эксперимент не проводился, иначе кто-нибудь дал бы на него ссылку).
Как будете его объяснять? При помощи светового излучения? Это вряд ли. Хотя попробуйте. Представляю, как вам придётся для этого поизворачиваться и то почти без всякой надежды, что что-нибудь из этого получится.

[12d3]

Source of the post Как будете его объяснять?

Давайте объяснять то, что есть, а не то, что было бы, если бы да кабы. Предлагайте то, что есть. То бишь, кокретный эксперимент, его результаты, и я объясню. Идет?

[severe]

Source of the post Давайте объяснять то, что есть, а не то, что было бы, если бы да кабы. Предлагайте то, что есть. То бишь, кокретный эксперимент, его результаты, и я объясню. Идет?

Любая теория светового излучения предсказывает, что в природе должно существовать сверхсветовое световое пятно. Осталось только провести конкретный эксперимент, который подтвердит или опровергнет предсказание теории. В этом эксперименте, разумеется, придётся измерять скорость именно светового пятна, а не чего-то другого, как например, скорость вращения источника света. К сожалению данный эксперимент, могущий в принципе опровергнуть любую теорию светового излучения, не проводился за всю историю науки (ссылку-то на него никто не может привести), поэтому и его результатов я не знаю. Знаю лишь об упорном открещивании ученых от проведения данного эксперимента с использованием ненаучной аргументации типа, зачем экспериментально проверять то, что итак ясно из теоретических расчётов.

[12d3]

Source of the post Знаю лишь об упорном открещивании ученых от проведения данного эксперимента с использованием ненаучной аргументации типа, зачем экспериментально проверять то, что итак ясно из теоретических расчётов.

Я очень сомневаюсь, что вы слышали об этом именно от ученых, но тем не менее, давайте отталкиваться от уже проведенных экспериментов. Что вы можете предложить? Вы считаете, что только эксперимент по обнаружению сверхсветового пятна может подтвердить или опровергнуть телрию, а никакой другой не может?

[Накомарник]

влезу нагло

Source of the post В этом эксперименте, разумеется, придётся измерять скорость именно светового пятна, а не чего-то другого, как например, скорость вращения источника света.

Составной частью параметра "скорость" является параметр "время". Ну и да, второй составной частью является "расстояние". И время и расстояние в данном случае как-бы отделены друг от друга, обособлены. Ньютовская механика. Которая уже, вроде аж сто лет назад, ставшая лишь частным случаем более успешной (точной) эйншейновской модели описания мира. В которой и расстояние и время - это одна целостная среда. По сути скорость - это ведь и есть одна целостная размерность среды в которой мы живем. Так чего вы кому доказать-то собираетесь этим эксперементом со скоростью пятна? Что он должен подтвердить или опровергнуть? То, что этот эффект уже нельзя рассматривать как частный ньютоновский случай? - ну так вроде это и так очевидно.
Вы хоть поясните ваши ожидания от эксперемента. Представьте что он бы прошел с результатами вами желаемыми. И? что дальше-то? что и кому эти резьтаты сказали-бы? какие выводы из них можно было бы сделать? как пользоваться этими выводами?

[severe]

Source of the post Вы считаете, что только эксперимент по обнаружению сверхсветового пятна может подтвердить или опровергнуть телрию, а никакой другой не может?

Из того, что я не придумал других экспериментов, не следует, что я считаю, что только эксперимент по обнаружению сверхсветового светового пятна может подтвердить или опровергнуть теорию. Поэтому мой ответ - нет, не считаю.

[severe]

Source of the post Вы хоть поясните ваши ожидания от эксперемента.

Поясняю, я не видел никогда другого света, кроме световых пятен, поэтому ожидаю, что константа с - это предельная скорость распространения светового пятна. Но то, что я ожидаю, не имеет значения, важно лишь то, что покажет эксперимент. И, если он покажет отрицательный результат, то не мне придётся делать из него выводы и думать над тем, как этими выводами воспользоваться.