[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
Вот Вам пример несовместимости милосердия и удержания сфер влияния. Руководство России могло бы проявить милосердие и повысить пенсии пенсионерам с нищенских, которых хватает только на оплату коммунальных платежей и иногда лекарств до нормального европейского уровня, урезав при этом расходы на оборонную промышленность и армию. Но пытаясь сохранить власть, удержать влияние на территории России, сохранить Россию как единое государство, руководство страны вынуждено не проявлять милосердия по отношению к старикам- пенсионерам. При этом у Россия смогла накопить огромный национальный резерв в золоте и валютах различных государств.Это не пример обозначенной несовместимости. Удержать сферы влияния можно в данном случае как и с повышением пенсий, так и с удержанием их на текущем уровне. Так что не противоречит.
[/quote]
Тогда почему не повышали пенсии, а печатали многие годы деньги, вызывая инфляцию, чтобы хоть что-то дать пенсионерам? Почему для оборонки деньги находятся, а для пенсионеров- нет? Куда они деваются, если возможно и платить пенсию как в Германии например и содержать мощную армию?
[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
Получается, что Бог раскрывает Вам Истину частями? И почему Бог направляет к Истине именно Вас, а других людей не направляет? Или через Вас он хочет направить к Истине всех? Почему именно через Вас, а не напрямую? Чем Вы отличились среди других?Я не говорил, что Бог раскрывает мне истину.
[/quote]
Т.е. Вы признаёте, что Ваше учение не истинно? Или то, что Вы действуете не по Воле Божьей?
[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
Интересно по какой методике Вы оценили эти вероятности? Что-то подсказывает, что это очередное Ваше голословное утверждение.Существует система законов - следовательно вероятность абсолютной случайности ниже, чем вероятность абсолютного её отсутствия.
[/quote]
А Вы не допускаете возможности того, что сама эта система законов, которая "существует", сама является одной большой случайностью?
[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
Это уход от вопроса. Смысл вопроса заключался в том, можете ли Вы доказать, что корректно именно мнение тех людей в чьем взгляде концепция жизни и принцип "не навреди"?Это не уход от вопроса - как вопрос был сформулирован, так я на него и ответил. А что имелось в виду - это уже другой вопрос. Теперь отвечаю, собственно, на подразумеваемое: конечно - это доказывает система "добро-зло", как сказал один священнослужитель, добро вечно, а зло не может существовать в вечности и погибнет.
[/quote]
Слова священнослужителя не являются доказательством, также как и слова: "Это доказывает система "добро-зло"", так что это лишь очередная попытка уйти от ответа на поставленный вопрос.
[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
А откуда Вы знаете как правильно и можете ли Вы доказать, что правильно именно так как Вы утверждаете?см. выше
[/quote]
Смотрю и не вижу никаких доказательств.
[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
Вот и Гитлер считал, что понятие нравственности несовместимо с сущностью недочеловеков. А вдруг например животные, если развивать их нравственность и духовность, эволюционируют и станут высоконравственными и духовными, а Вы их поедаете, не давая развиться?Я не считаю животных недочеловеками и я их не поедаю.
[/quote]
Вы считаете людей и себя в частности, чем-то лучше животных, хотя все млекопитающие, а возможно и всё живое имеет общих прародителей. Просто Вы, в отличии от Гитлера, считаете неполноценными более дальних своих родственников- существ другого вида млекопитающих. И не призываете убивать их, но готовы пожертвовать их благосостоянием в пользу благосостояния человека. Тот же фашизм, но в более мягкой форме и по отношению к более далеким на эволюционном дереве существам.
[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
Ваша идеология не соответствует концепции жизни, а опирается на эту концепцию как на аксиому и развивается из нее. Но аксиома - это бездоказательное утверждение, принимаемое на веру. Т.е. вся Ваша идеология основана на вере в справедливость концепции жизни.Моя идеология не только опирается на концепцию жизни, но и соответствует ей.
[/quote]
Ваша идеология происходит из концепции жизни, поэтому она не может не соответствовать ей. Следовательно, приводить это соответствие в качестве аргумента в пользу того, что Ваша идеология - достойная вещь, бессмысленно.
[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
Вот и когда Вы говорите, что Ваше учение правильное или истинное, не забывайте добавлять это волшебное слово "Вероятно". И тогда всё станет на свои места и все поймут, что Вы осознаёте в полной мере, что если Ваше учение вероятно правильно, то оно также вероятно и неправильно. Т.е. люди поймут, что Вы не обманываете, а говорите правду.Я не говорю, что моё учение истинное, я просто говорю, что оно правильное, и поскольку оно правильное объективно, слово "вероятно" добавлять не нужно.
[/quote]
Т.к. Вы не можете доказать, что Ваше учение правильно объективно, то слово "Вероятно" добавлять необходимо. Добавляете же Вы его говоря, что Вы вероятно есть бессмертный дух. И чем кстати отличается объективно правильное от истинного? По-моему, если мне не изменяет память, где-то Вы употребляли и слово "истинное" по отношению к соему учению.
[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
Это просто замена понятия "добро" на "позитивное влияние". А как узнать, что влияние позитивно? С чем сравнить, чтобы понять позитивность этого влияния?Это влияние вызывает приятные чувства.
Так и влияние LSD и прочей дури вызывает приятные чувства. А у кого-то вызывает приятные чувства ситуация, когда он нагрел многих людей на деньги. Так оказывается всё это добро?
[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
Ну, например религиозные люди, в частности христиане, стараются видеть во всём Волю Божью и не видеть зла, которое по их мнению существует лишь в сознании человека. Чем же это опасно - не видеть зла? Буддисты тоже стремяться не видеть зла, пытаясь увидеть бессмысленность и пустоту всего сущего.Не видеть зла опасно тем, что можно упустить шанс остановить зло постороннее и можно собственноручно совершить зло.
[/quote]
А видеть зло опасно тем, что впадаешь в иллюзию и обманываешь себя тем, что видишь несуществующее зло. А также тем, что выдумывая это зло порождаешь его. Так где Истина?
[quote name='Алексей Рэдс' date='11.06.2016, 23:10' post='488819']
Чтобы соответствовать провозглашаемым Вами принципам честности и справедливости не забывайте вставлять везде в своих утверждениях "Вероятно", особенно рядом со словами "Истинное", "Абсолютное", "Правильное" и т.д. Другими словами говорите правду, которая заключается в том, что Ваше учение- не истинное учение, а лишь Ваш субъективный взгляд на жизнь.см. выше
Добавлю только, что термин "абсолютное" насчёт моего учения я также не применяю - просто говорю, что оно правильное.
[/quote]
Говорить можно всё что угодно, но без доказательств Ваши слова - демагогия. Разводить демагогию - это не трудиться. Т.к. доказательств нет, то не следует говорить, что Ваше учение объективно правильное, истинное и т.д. Всё нужно называть своими именами, так и говорите, что Ваше учение - Ваши домыслы, взгляды и убеждения, т.е. Ваш сугубо личный взгляд на то как всё должно быть.