B все-таки про опыт Майкельсона-Морли, существование абсолютной системы отсчета и "непопсовые" описания СТО.

magnus-crank

dust1939 писал(а):Source of the post Ничего не понял. Ну да ладно.

Так AlexErm и не способен ничего понять, пока принцип относительности ему неведом. Даже если он может его сформулировать, всё равно не принимает и последствия не осознает.

AlexErm · Сообщение **AlexErm** » 29 фев 2016, 06:26

dust1939 писал(а):Source of the post Ничего не понял. Ну да ладно.

Какие слова из пп. 1-7 Вам не понятны?
Неспособны представить такую СО, в которой Земля перемещается вместе с интерферометром и наблюдателем со скоростью 400 км/сек?
Неспособны допустить, что свет распространяется именно в этой СО и что только в ней его скорость равна С?
Не знакомы с преобразованиями Галилея?
Не знакомы с формулой лоренцева сокращения размеров?
Не можете посчитать время распространения луча света до зеркала и обратно в пелече интерферометра, направленном вдоль вектора скорости Земли?
Не можете посчитать время распространения луча света в попереченом направлении (в другом плече интерферометра)?
Не можете сравнить две полученные величины?
Не можете сделать вывод по результатам расчетов?
Тогда, да, это тяжелый случай. Что Вы делаете на этом форуме? Составляете компанию magnus-crank в пустопорожнем трепе?

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 29 фев 2016, 06:40

А еще я не способен понять: почему, если С постоянна только в одной абсолютной СО; в любых экспериментах на земле, в любых направлениях, она оказывается одинакова
Видимо это заговор релятивистов

AlexErm · Сообщение **AlexErm** » 29 фев 2016, 06:52

dust1939 писал(а):Source of the post А еще я не способен понять: почему, если С постоянна только в одной абсолютной СО; в любых экспериментах на земле, в любых направлениях, она оказывается одинакова
Видимо это заговор релятивистов

Не потому ли, что скорость света "меряют" определением времени его хода туда-обратно, но не учитывают лоренцево сокращение длин в направлении движения?

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 29 фев 2016, 07:41

Откуда у вас берется лоренцево сокращение между неподвижными относительно дру-друга объектами????????????????????????
Идиотизм

AlexErm · Сообщение **AlexErm** » 29 фев 2016, 10:43

dust1939 писал(а):Source of the post Откуда у вас берется лоренцево сокращение между неподвижными относительно дру-друга объектами????????????????????????
Идиотизм

Ранее я уже показал, что соотношения размеров тел при их движении не могут оставаться неизменными, так как с увеличением скорости сила кулоновского взаимодействия все больше компенсируется силой лоренца, а взаимодействие между атомами в телах определяется именно силами электромагнитной природы. То есть отношение размеров вдоль и поперек ВПОЛНЕ МОГУТ меняться и между неподвижными относительно дург друга объектами. Вы же не будете утверждать, что при достижении двумя зарядами скорости света С, силы их кулоновского взаимодействия не окажутся ПОЛНОСТЬЮ скомпенсированными силами лоренца?

magnus-crank

AlexErm писал(а):Source of the post
dust1939 писал(а):Source of the post
Откуда у вас берется лоренцево сокращение между неподвижными относительно дру-друга объектами????????????????????????
Идиотизм
Ранее я уже показал, что соотношения размеров тел при их движении не могут оставаться неизменными, так как с увеличением скорости сила кулоновского взаимодействия все больше компенсируется силой лоренца, а взаимодействие между атомами в телах определяется именно силами электромагнитной природы. То есть отношение размеров вдоль и поперек ВПОЛНЕ МОГУТ меняться и между неподвижными относительно дург друга объектами. Вы же не будете утверждать, что при достижении двумя зарядами скорости света С, силы их кулоновского взаимодействия не окажутся ПОЛНОСТЬЮ скомпенсированными силами лоренца?

М-м-ням.
Заряды достичь скорости света не могут, ибо все заряженные частицы имеют массу.
Относительно чего заряды достигнут какой-либо скорости? Или вам опять напоминать про принцип относительности? Впрочем, уже напомнил.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 29 фев 2016, 12:45

Самое любопытное, что сперва он заявляет, что скорость света не абсолютна, а затем рассуждает о зарядах, достигших С.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 29 фев 2016, 12:50

- Молодой человек, почему у вас бухгалтерия не сходится?
-Это Лоренцево сокращение!

magnus-crank

AlexErm писал(а):Source of the post
dust1939 писал(а):Source of the post
А еще я не способен понять: почему, если С постоянна только в одной абсолютной СО; в любых экспериментах на земле, в любых направлениях, она оказывается одинакова
Видимо это заговор релятивистов
Не потому ли, что скорость света "меряют" определением времени его хода туда-обратно, но не учитывают лоренцево сокращение длин в направлении движения?

В направлении движения чего относительно чего?
Напоминаю: принцип относительности.

yourdomain.com