B все-таки про опыт Майкельсона-Морли, существование абсолютной системы отсчета и "непопсовые" описания СТО.

vildyanyanbikov

Это не моя картинка.

AlexErm · Сообщение **AlexErm** » 25 фев 2016, 19:49

magnus-crank писал(а):Source of the post AlexErm в 25.02.2016, 20:02 написал(а): link
К чему эта картинка из Вашей переписки с Zaika_sn о "средних скоростях"?Ну, к тому, что вам неплохо было бы сначала ознакомиться с методологией опыта Майкельсона-Морли, прежде чем обсуждать его результаты.

Ну, что ж, откройте мне глаза на методологию опыта Майкельсона-Морли. Только, если Вас не затруднит, примите в качестве предположения реальность лренцева сжатия тел в направлении их движения при неизменных поперечных размерах или такое изменение размеров тел, при котором отношение размеров "вдоль" направления движения и "поперек" составляли
$\frac{L_\parallel}{L_\perp}=\sqrt(1-\frac{v^2}{c^2})$
Может, Вы удивитесь, но в таком случае "отрицательный результат" опыта Майкельсона-Морли предопределен при сохранении справедливости преобразований Галилея к свету и существовании абсолютной системы отсчета, в которой и только в которой скорость света равна С.
Кстати, Матвеев в своей "Механике и теории относительности" (http://fileskachat.com/getfile/2075_398 ... 657af53737 ) на стр 93 упоминает в том числе и такое объяснение отрицательных результатов опыта Майкельсона-Морли, но (на стр. 94) дает этому довольно слабое логически опровержение.
Почему допустимо такое предположение об изменении размеров движущихся тел с нарушением их пропорций? Известно, что основной вклад во взаимодействие атомов в телах имеют силы электромагнитной природы. Также известно, что кулоновское притяжение разноименно заряженных частиц с увеличением их скорости при параллельном движении все сильней компенсируется силой Лоренца. При достижении "парой частиц" скорости света С эти силы полностью компенсируют друг друга. Следовательно, как минимум в направлении, перпендикулярном направлению движения, размеры тел могут (еще раз акцентирую - могут) меняться. Это вопрос, ждущий своего рассмотрения.

vildyanyanbikov

Я некоторое время посвятил опыту М-М. Нашёл преобразование координат и времени при движении по инерции относительно абсолютного космического пространства. Данная статья посвящена нахождению преобразований координат и времени при переходе из абсолютно неподвижной относительно абсолютного космического пространства системы отсчёта, к инерциальной системе отсчёта движущейся относительно абсолютного космического пространства. Проведенное исследование позволяет утверждать, что специальная теория относительности представляет собой постулируемую человеческим воображением теорию. Подлинная суть и область применимости специальной теории относительности может быть выявлена, если принять за истину существование абсолютного космического пространства заполненного физическим вакуумом, который является некоторым материальным вложением в это пространство, в котором происходят все физические процессы и явления. Можно сделать вывод : Специальная теория относительности применима и удовлетворительно работает только при очень малых скоростях движения инерциальных систем отсчёта относительно абсолютно неподвижной системы отсчёта.
[url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13344.html]http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13344.html[/url]

magnus-crank

AlexErm писал(а):Source of the post magnus-crank в 25.02.2016, 20:34 написал(а): link
AlexErm в 25.02.2016, 20:02 написал(а): link
К чему эта картинка из Вашей переписки с Zaika_sn о "средних скоростях"?Ну, к тому, что вам неплохо было бы сначала ознакомиться с методологией опыта Майкельсона-Морли, прежде чем обсуждать его результаты.
Ну, что ж, откройте мне глаза на методологию опыта Майкельсона-Морли. Только, если Вас не затруднит, примите в качестве предположения реальность лренцева сжатия тел в направлении их движения при неизменных поперечных размерах или такое изменение размеров тел, при котором отношение размеров "вдоль" направления движения и "поперек" составляли
$\frac{L_\parallel}{L_\perp}=\sqrt(1-\frac{v^2}{c^2})$

Во-от. Очень интересно, что предположение, которое похоронило эфирную гипотезу, вы сейчас используете как заклинание, пытаясь оживить мертвеца.
Некроманты вы, недоделанные.
Эфирная гипотез не может объяснить результаты опыта ММ, потому что использование в качестве костылей произвольных коэффициентов для подгонки предсказаний гипотезы под экспериментальные результаты является последним гвоздём в крышку её гроба и, заодно, крестом на её могилу.
Так что вы своими объяснениями сами и доказали несостоятельность эфирной гипотезы. Спасибо!

AlexErm · Сообщение **AlexErm** » 28 фев 2016, 06:49

magnus-crank писал(а):Source of the post
AlexErm писал(а):Source of the post
magnus-crank в 25.02.2016, 20:34 написал(а): link
AlexErm в 25.02.2016, 20:02 написал(а): link
К чему эта картинка из Вашей переписки с Zaika_sn о "средних скоростях"?Ну, к тому, что вам неплохо было бы сначала ознакомиться с методологией опыта Майкельсона-Морли, прежде чем обсуждать его результаты.
Ну, что ж, откройте мне глаза на методологию опыта Майкельсона-Морли. Только, если Вас не затруднит, примите в качестве предположения реальность лренцева сжатия тел в направлении их движения при неизменных поперечных размерах или такое изменение размеров тел, при котором отношение размеров "вдоль" направления движения и "поперек" составляли
$\frac{L_\parallel}{L_\perp}=\sqrt(1-\frac{v^2}{c^2})$

Во-от. Очень интересно, что предположение, которое похоронило эфирную гипотезу, вы сейчас используете как заклинание, пытаясь оживить мертвеца.
Некроманты вы, недоделанные.
Эфирная гипотез не может объяснить результаты опыта ММ, потому что использование в качестве костылей произвольных коэффициентов для подгонки предсказаний гипотезы под экспериментальные результаты является последним гвоздём в крышку её гроба и, заодно, крестом на её могилу.
Так что вы своими объяснениями сами и доказали несостоятельность эфирной гипотезы. Спасибо!

Стоит обратить внимание на слова Матвеева в его "Механике и теории относительности" (стр.113): "О реальности сокращения движущихся тел. В связи со сказанным о форме движущихся тел и об их наблюдаемой в световых лучах форме возникает вопрос: реально ли сокращение масштабов и если да, то что означает эта реальность? Ответ гласит: изменение формы реально, потому что оно приводит к наблюдаемым физическим следствиям."
"Наблюдаемым физическим следствиям"!!!
Почему же "реальное изменение формы" не учитывеется при анализе "отрицательных" результатов опыта Майкельсона-Морли? Если уж "изменение формы реально", то оно должно быть реально для всех движущихся тел, в том числе и для элементов интерферометра Майкельсона-Морли!
А эфир....его вы, ""правильные физики", сами воскрешаете весьма успешно, начиная с ОТО и заканчивая "Теорией струн".
Но речь в данной теме идет об анализе результатов опыта Майкельсона-Морли.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 28 фев 2016, 07:21

А что, при эксперименте интерферометр двигался относительно экспериментаторов?

AlexErm · Сообщение **AlexErm** » 28 фев 2016, 07:46

dust1939 писал(а):Source of the post А что, при эксперименте интерферометр двигался относительно экспериментаторов?

А зачем именно "относительно экспериментаторов"?
Можно взять любую систему отсчета, в том числе и связанную с центром масс солнечной системы, с центром масс галактики. В любом случае реальность измения формы движущихся тел предопределит "отрицательность" результатов опыта Майкельсона-Морли. В любой системе отсчета! Следовательно, опыт Майкельсона-Морли неспособен выявить движение СО, связанной с ним самим, относительно какой-либо другой СО, а следовательно в отношении этой цели бессмысленен и не может рассматриваться в качестве доказательства постоянства скорости света во всех СО.
Попробуйте выбрать любую СО, приняв, что именно в ней скорость света равна С, а продольные размеры движущихся в этой СО тел сокращаются в соответствии с формулой лоренцева сжатия, выполните расчеты и убедитесь, что в любом случае получается "отрицательный" результат опыта Майкельсона-Морли.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 28 фев 2016, 08:24

Не улавливаю логики. В неподвижном относительно наблюдателя интерферометре ничего не сокращается, а ротационный движется так медленно, что обнаружить релятивистские эффекты почти невозможно. И с чего вообще вы решили, что лоренцево сокращение должно идеально компенсировать смещение интерференционных полос??? Вы в курсе, что оно зависит от относительной скорости?

AlexErm · Сообщение **AlexErm** » 28 фев 2016, 09:39

dust1939 писал(а):Source of the post Не улавливаю логики. В неподвижном относительно наблюдателя интерферометре ничего не сокращается, а ротационный движется так медленно, что обнаружить релятивистские эффекты почти невозможно. И с чего вообще вы решили, что лоренцево сокращение должно идеально компенсировать смещение интерференционных полос??? Вы в курсе, что оно зависит от относительной скорости?

1. Просто примите как допущение существование некоей выделенной СО, в которой и только в которой скорость света равна С. Выберите некую СО, в которой интерферометр перемещается с некоторой скоростью. Удобно в качестве такой выделенной СО выбрать ту, что связана с центром масс солнечной системы, но можете выбрать любую, в том числе и ту, что связана с ЦМ вселенной, и в которой скорость земли составляет порядка 400 км/сек.
2. Пусть для всех других СО, движущихся относительно первой, в т.ч. и для СО, связанной с Землей (интерферометром и наблюдателем), скорость распространения волнового фронта электромагнитного излучения определяется преобразованиями Галилея.
3. Примите в качестве допущения, что линейные размеры тел, находящихся в движущихся относительно первой системах отсчета, изменяются согласно формуле "лоренцева сокращения".
4. Посчитайте при условии допущений 1-3 время распространения луча света в плече интерферометра, параллельном вектору его скорости в СО 1.
5. Посчитайте время распространения луча света в плече интерферометра, располагющемся перпендикулярно вектору скорости прибора в СО 1.
6. Удивитесь, что "времена" 4 и 5 оказываются равны.
7. Следовательно, интерференционная картина в опыте не зависит от выбора СО 1, то есть опыт Майкельсона-Морли "по определению" при допущениях 1-3 не мог установить относительность движения СО 2 относительно СО 1 - "отрицательный" результат был предопределен.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 28 фев 2016, 10:10

Ничего не понял. Ну да ладно.

yourdomain.com