А я не про определенный смысл. Я про ваше конкретное объяснение:Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post В определённом смысле.
Тут и стоял вопрос: с чего началось это движение, то есть, под воздействием каких сил.И интересно знать, что считать внешней атмосферой.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post если началось слабое круговое движение газа, то внешнее давление атмосферы будет сжимать это круговое движение,
Да, вообще всё в мире - это определённое движение в эфире. В частности, все элементарные частицы - это тороидальные вихри разной степени устойчивости и вида вообще.Анж писал(а):Source of the post А я не про определенный смысл. Я про ваше конкретное объяснение:
К сожалению, текущий уровень развития нашей техники не позволяет заглянуть за границу видимой вселенной. Потому посмотреть, закрыта ли наша комната (по аналогии Dredd) не получается. Значит, к этому вопросу надо прийти тогда, когда наметятся предпосылки.Анж писал(а):Source of the post Тут и стоял вопрос: с чего началось это движение, то есть, под воздействием каких сил.И интересно знать, что считать внешней атмосферой.
Боюсь получится один бооольшой вихрь.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post может совершенно случайно возникнуть некое круговое движение, о котором я писал выше. А это запустит и дальнейший процесс вихреобразования.
здесь такая штука есть (кстати, тоже неизученная), что вихри устойчивы дискретно. Есть некоторого вида лабораторные вихри меньше десятка сантиметров диаметром, есть смерчи, у которых горловина исчисляется уже метрами, и есть циклоны, где счёт идёт на десятки и более километров. Промежуточные варианты не фиксируют, потому как они быстро схлопываются в процессе, который был описан мной ранее.Анж писал(а):Source of the post Боюсь получится один бооольшой вихрь.
Они-то вихри, однако и силы вполне конкретные (гравитация) заставляют их такими быть.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post Однако, если вглядеться в галактики (особенно в спиральные), станет очевидно, что и они - вихри.
В моем предположение их много. Например, обычное трение быстро такое движение успокоит, если процесс без постоянной подпитки энергией.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post Следовательно есть здравые сомнения в вашем предположении.
А гравитация что там делает по-вашему?Анж писал(а):Source of the post Они-то вихри, однако и силы вполне конкретные (гравитация) заставляют их такими быть
Расчитано, что время жизни, например, протона, имеет астрономический характер при установленных параметрах эфира. Это всё есть в книгах. Для каких-то процессов и миллиард лет - пшик.Анж писал(а):Source of the post Например, обычное трение быстро такое движение успокоит, если процесс без постоянной подпитки энергией.
Что означает точность в данном контексте? И что это за параметры? Хотя бы один.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post Но на текущий момент с довольно хорошей точностью расчитаны многие параметры эфира.
Где-то порядок величин, где-то нижняя граница, где-то довольно точно. Например, плотность эфира с очень хорошей достоверностью равняется 8.85 * 10^-12.grigoriy писал(а):Source of the post Что означает точность в данном контексте? И что это за параметры? Хотя бы один.
Не думаю, что жизнь протона обусловлена случайным движением.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post что время жизни, например, протона,
А уберите ее - никакого вихря не останется. Все разлетяться по инерции куда попало, и наверняка даже не позвездно, а покусочно.Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post А гравитация что там делает по-вашему?
Чего на чего? Если как обычно: кг на куб, то раскрутить таку плотную субстанцию, да еще на много маленьких вихрей, это ооочень постараться нужно. (Один отколупывать заколебаешься )Дмитрий Лосинец писал(а):Source of the post плотность эфира с очень хорошей достоверностью равняется 8.85 * 10^-12.
Откуда берётся это мнение?Анж писал(а):Source of the post Не думаю, что жизнь протона обусловлена случайным движением.
Почему?Анж писал(а):Source of the post А уберите ее - никакого вихря не останется. Все разлетяться по инерции куда попало, и наверняка даже не позвездно, а покусочно.
Посчитано всё именно с этой плотностью. Можете ознакомиться. И не сказал бы, я что это плотная субстанция. Минус двенадцатую степень как-то даже тяжело вообразить.Анж писал(а):Source of the post Чего на чего? Если как обычно: кг на куб, то раскрутить таку плотную субстанцию, да еще на много маленьких вихрей, это ооочень постараться нужно. (Один отколупывать заколебаешься )
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостей
