Принцип относительности

[Anik]

Source of the post Потому что вы опять говорите о том, о чем не имеете понятия.

Значит, если я замолчу, то споры вокруг СТО прекратятся? Что-то я сомневаюсь. Или вы считаете, что споров вокруг СТО нет, это только я выдумал, потому что не имею понятия о чём говорю?

[Bulatos]

Про наблюдение движения двойных звезд.

Source of the post зачем-то сравниваются сигналы испущенный в фазе приближения с испущенным в фазе удаления. Ну, если они будут испущены одновременно, то наверное, так бы и получалось. Но в жизни, между сигналами вообще нет промежутков, там идет очень постепенное приращение скорости, и такое же микроскопическое убывание. А на картинке, это будет выражаться в некоторой "яйцевидности" траектории. Чем больше скорость звезд, тем больше она будет выражена. Саму траекторию, это будет немного "разворачивать. В том, что точки немного лихорадит, можете сами на картинке полюбоваться.

Чей-то я, извиняйте, не понял вас, Анж. Опять как-то криво отвечаете. Какое одновременное испущение? Какая яйцевидность? Как вы представляете процесс, и что отображает ваша картинка? Вот, смотрите на рисунок. Ось Х - время обращения от положения "звезда слева, удаляется" до положения "звезда справа, приближается". Складываю скорость света со скоростью звезды (классика). По оси У - время прихода света в наш глаз. Как видите - сперва одно изображение звезды, потом, на отметке 220 ед.времени - появляется второе изображение той же звезды, которое потом раздваивается (уже три изображения одной и той же звезды!), одно из которых движется навстречу первому и сливается с ним, затем с ним исчезает, и остается только одно изображение, справа.
На числа не обращайте внимания, от фонаря взял. Это же неважно.
Ну так что ответите, Анж? Ведь такая картина должна наблюдаться у двойных звезд по классике? Но не наблюдается.

[Anik]

Можно я отвечу. Вот вращается приемник звука по окружности с постоянной скоростью, а источник звука неподвижен (в одной и той же ИСО). Что я услышу? Несколько звуков одновременно, т.е. аккорд из двух или даже трёх звуков, или один и тот же звук с разной частотой и громкостью (яркостью)? 
Но изменение громкости связано с приближением и удалением источника звука от приёмника звука. Для звезды этим изменением расстояния можно пренебречь. Так что изменения яркости нам вряд ли придётся наблюдать, а вот изменение частоты по эффекту Доплера - да. 
Я думаю, что аккорда мы явно не услышим. Разве такой эксперимент сложно поставить? Разве он не будет моделировать движение звезды и восприятие света от неё по классике?
Если звезда движется перпендикулярно линии наблюдения, то возможен ещё эффект аберрации света (вспомните Бредли), но из за этого эффекта двойного изображения звезды мы тоже не увидим, мы увидим только искажение видимой орбиты.

[12d3]

Source of the post Если звезда движется перпендикулярно линии наблюдения, то возможен ещё эффект аберрации света (вспомните Бредли), но из за этого эффекта двойного изображения звезды мы тоже не увидим, мы увидим только искажение видимой орбиты.

Из-за аберрации обе звезды смещаются одинаково, и на видимую орбиту это не влияет.
Вообще, если считать, что скорость источника векторно складывается со скоростью света, будет забавный эффект - свет от одних участков орбиты будет лететь дольше, чем от других. Поэтому видимое движение звезды будет отличаться от движения, если бы скорость света была константой. Траектория-то та же самая(хотя Анж очень хочется, чтобы траектория получилась яйцевидной, ну да хотеть не вредно), а вот движение по этой траектории будет совсем неравномерно. В особо тяжелых случаях, когда звезда находится далеко, а период вращения маленький, то изображение может и раздваиваться, и растраиваться, и раздесятеряться.
 

[Anik]

Source of the post Из-за аберрации обе звезды смещаются одинаково, и на видимую орбиту это не влияет.

Две звезды вращаются вокруг общего центра и в данный момент времени векторы их скоростей направлены в противоположные стороны. Поэтому они смещаются не одинаково, в разные стороны и на различную величину, если линейные скорости вращения различны (это по эффекту аберрации). Но, мы рассматриваем траекторию одной звезды из пары двойных. вы говорите, что тяжёлых случаях звезда может растраиваться и расдесятеряться. Я думаю что это может быть только тяжёлый клинический случай больного воображения..

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank в 07.11.2015, 15:13 написал(а): link
Потому что вы опять говорите о том, о чем не имеете понятия.Значит, если я замолчу, то споры вокруг СТО прекратятся? Что-то я сомневаюсь. Или вы считаете, что споров вокруг СТО нет, это только я выдумал, потому что не имею понятия о чём говорю?

Вообще-то, я имел в виду, что Анж, как обычно, не в курсе споров вокруг упомянутых ею геометрии Евклида и классической механики.
Если же говорить о том, о чем начали вы, то да. Научные споры вокруг СТО прекратились в двадцатые годы прошлого столетия. СТО признанная и доказанная теория, любое развитие которой сейчас возможно только в сторону обобщения (как это произошло при появлении ОТО).
Ваше же балабольство происходит от невежества и полного незнания даже классической физики на уровне пятого класса, а так же от неумения как выдвигать, так и воспринимать аргументы.

[magnus-crank]

Source of the post Anik в 07.11.2015, 14:14 написал(а): link
Вот читаю всё это, и создаётся у меня впечатление что ещё через сто лет, если СТО не выбросят на помойку, будут продолжаться такие же дурацкие споры.
Почему вокруг классической механики или геометрии Евклида таких споров нет?
Что бы там не говорили, но противоречий там гораздо меньше.

Типа вы их знаете.
Не путайте свою личную ограниченность в понимании чего-либо с противоречиями.
Противоречия в классической механике были (как и в геометрии Евклида), и их решение привело к появлению СТО, которое свободно от противоречий классической механики. Но для понимания этого нужны мозги, так что вам не светит.

[Анж]

Source of the post С корпускулярно-волнового дуализму.

А с чего тогда в этом дуализме, вообще, волна делает, ежели она уже и в СТО частица? Извините, но без волны СТО нафиг не нужна, как лысому расческа.

Source of the post что отображает ваша картинка?

Это "Видимая орбита визуально-двойной звезды Большой Медведицы. Видите ли, шанс увидеть два изображения сразу  очень мал. Для этого нужно, чтобы телескоп попадал в плоскость в которой встретятся оба сигнала в одно время. Таких плоскостей вряд ли очень много

То Ванька есть-Маньки нету... При этом, для сигналов из других точек орбиты, плоскость, где могут встречаться два сигнала будет в другом месте. Кроме того, на сигнале не написано, когда он был испущен, поэтому орбиту мы можем воспринимать, по сравнению с настоящей - вывернутой, и даже не поймем этого.

Source of the post Какое одновременное испущение?

Ну, у Эйнштейна в пересказе Дж. Орира про сложение скорости света со скоростью звезды было: "Если бы эта теория была справедлива, то движение двойных звезд было бы искаженным и противоречило бы законам Кеплера. Действительно, когда одна из звезд движется к Земле со скоростью v, то свет от нее должен распространяться на всем пути со скоростью v+c и прибыть раньше, тогда как свет испущенный той же звездой удаляющейся от земли, должен прибыть позднее." Так вот, если бы оба сигнала были испущены одновременно из точек, где звезда приближается, и где удаляется, то сигналы обязательно пришли бы наоборот, но опять же, на них не написано, кто из них раньше вылетел. Однако, между этими двумя положениями бывают интервалы в десятки лет. А сигналы следуют непрерывно дин за другим, с очень плавным снижением и набором скорости, один сигнал почти не отличается от соседнего, поэтому сильных искажений мы и не увидим. А не сильные и на картинке заметны.
В общем, при всегда скорости с овалы были бы четкими и точно без вывертов, повторяли бы орбиту звезды. Но мы-то настоящую орбиту и не видим, поэтому понятия не имеем, вывернутая она или нет. Однако, имеется зависимость: чем меньше скорость звезды, тем меньше всяких погрешностей, и овал ровнее.

Source of the post а вот движение по этой траектории будет совсем неравномерно.

А Вы попробуйте на моей картинке, соединить точки линиями, врядли у Вас как-то ровно получится. Ну и про масштаб не забывайте. 

[Bulatos]

Ну как, magnus-crank, вы бросили попытки что-либо объяснить Анж? Мне было интересно, что у вас получится.

[Bulatos]

Анж, вот сколько я пытаюсь получить оь вас ответ на простые вопросы - всегда вы умудряетесь ответить непонятно что. Специально не понимаете? Ну какие эллипсы? Какие плоскости? Вы поняли мой график? Звезда слева удаляется, справа - вовращается/приближается. Что непонятно? По классике мы должны увидеть последовательно одну-две-три-одну звезду. Согласны? К черту аберрацию, доплера и волны. Летят фотоны-шарики, как вы любите.
Чтоб совсем было понятно. Слева звезда, естественно, раньше испустила свет, чем справа, потому что она движется от нас-направо-к нам (так должно быть видно движение по полукругу вблизи). Это к Анжовским "одновременно" и "не написано, откуда раньше". И телескоп позволяет нам отличать положение слева или справа.