Принцип относительности

[штирлиц]

Source of the post  
 С того, что изменение скорости света и есть один из эффектов ОТО.

Тогда почему в постулатах в паривается его постоянство? Почему в книгах по СТО свет относительно наблюдателя находящегося в поезде расспространяется с одинаковой скоростью? Кто нибудь ее измерял, двигаясь относительно Земли?
Вы слышали о торможекнии "Пионеров"? Можно задать тупой вопрос? Вы случайно не знаете как определяется их местоположение? Вам не приходило в голову, что вывод об их торможении может быть ошибочно зделан из-за уверенности в постоянстве скорости света?
Или аберрация на Хаббле. Не допускаете мысли о том, что ее причиной может служить разница в скорости света относительно движущегося Хаббла, который при съемке обычно снимает назад?
Но гавное даже не в этом.Как то читаю тему в википедии давностью так года 3. Дословно не помню, но примерно следующее:- Для энергии как величины места в ОТО не существует.
Вот только ОТО здесь при чем. На энергию забили еще в постулатах. PS
Да и вообще без среды инерционная масса не объяснима.

[штирлиц]

Source of the post  
 С = 214 300 км / с. Этот результат получил Рёмер. У него не было точных данных по диаметру орбиты Земли он не мог поэтому иметь точных значений средней орбитальной скорости Земли.
 
Разница более 80тыс км/сек. Я боюсь даже представить на какую орбитальную скорость он рассчитывал.Не стал бы я доверять Рёмеру.

[штирлиц]

Source of the post  
 
СТО началась с того, что категорически отказалась от понятия среды в которой распространяется свет. Считайте, что свет это частицы, которым среда не нужна.
 

С какого такого перепугу так считать?

[Andrew58]

Source of the post С какого такого перепугу так считать?

С корпускулярно-волнового дуализму.

[штирлиц]

Source of the post  
 С корпускулярно-волнового дуализму.

Это то тут при чем?

[zam2]

Source of the post Тогда почему в постулатах в паривается его постоянство?

Потому что ппостулаты нужно читать правильно. Например: http://sfiz.ru/page.php?id=109http://sfiz.ru/page.php?id=109 Цитата:

Принцип постоянства скорости света: скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета.

Обратите внимание: во всех ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчета. В неинерциальных системах скорость света может быть какой угодно.
То же и сгравитационными полями. Свет распространяется со скоростью света только локально (под носом у измерительного прибора). В отддалении свет может распространяться скакой угодно скоростью.

[штирлиц]

Source of the post Принцип постоянства скорости света: скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета.

Если Вы туда же по поводу опыта Майкельсона..Допустим среда почти полностью увлекалась Землей в этом опыте и двигалась относительно него со скоростью 1м/с. Он смог бы это определить? Кто нибудь измерял скорость относительно поезда или того же Хаббла?

Source of the post Обратите внимание: во всех ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчета. В неинерциальных системах скорость света может быть какой угодно.

Думаю разница не такая уж и существенная.

Source of the post То же и сгравитационными полями. Свет распространяется со скоростью света только локально (под носом у измерительного прибора). В отддалении свет может распространяться скакой угодно скоростью.

Вы уверены, что это влияние гравитации а не присутствие массы вообще как таковой?

[Anik]

Вот читаю всё это, и создаётся у меня впечатление что ещё через сто лет, если СТО не выбросят на помойку, будут продолжаться такие же дурацкие споры.
Почему вокруг классической механики или геометрии Евклида таких споров нет?

[штирлиц]

Source of the post Вот читаю всё это, и создаётся у меня впечатление что ещё через сто лет, если СТО не выбросят на помойку, будут продолжаться такие же дурацкие споры.
Почему вокруг классической механики или геометрии Евклида таких споров нет?

Что бы там не говорили, но противоречий там гораздо меньше.

[magnus-crank]

Source of the post Вот читаю всё это, и создаётся у меня впечатление что ещё через сто лет, если СТО не выбросят на помойку, будут продолжаться такие же дурацкие споры.
Почему вокруг классической механики или геометрии Евклида таких споров нет?

Потому что вы опять говорите о том, о чем не имеете понятия.