Парадокс близнецов

[zam2]

Source of the post Размер или расстояние измеряют в метрах. Световой год может нести информацию не только о линейной величине но и о времени. А так как пространство и время объеденены в один относительный фактор, то и имеют разные значения в зависимости от системы отсчёта. Ваше замечание кроме вашего невежества вскрывает относительность вашего сознания и воспитания.

Чушь. И хамство.

[dust1939]

Source of the post Чушь. И хамство.

На то он и альт, чтоб нести чушь

[dpvspb]

Source of the post Ну тогда давайте время мерять в километрах? Световой год слишком крупная еденица

Почему нет? Не в килограммах же.

[dpvspb]

Source of the post Чушь.

Чего это? В данном вопросе эта, как вы выразились чушь, играет ключевую роль. небыло бы её, небыло бы и парадокса.

Source of the post И хамство.

Полегче! Или тут клан неприкасаемых? Тогда сперва научитесь сами соблюдать этикет.

[magnus-crank]

Source of the post Размер или расстояние измеряют в метрах. Световой год может нести информацию не только о линейной величине но и о времени. А так как пространство и время объеденены в один относительный фактор, то и имеют разные значения в зависимости от системы отсчёта.

Еще в самом начале я специально упомянул, что световые годы мы будем использовать только в связи с простотой расчетов скоростей, расстояний и времени. Ничего не мешает нам в рассчетах световой год везде заменить на 9 460 730 472 580 800 метров в воспроизводимом эталоне метра. Это будет просто неудобно.
Если вам кажется, что здесь какая-то неувязка, давайте подробнее и конкретнее. Вы используете слишком общие фразы, которые могут быть поняты произвольно.

[dpvspb]

Source of the post Если вам кажется, что здесь какая-то неувязка...

Нет, ничего мне не кажется. Всё в порядке. То было не вам.

[Bulatos]

magnus-crank, извиняюсь, что вмешиваюсь в лекцию для Анж, но, боюсь, вы не согласовали с Анж важные моменты, и поэтому дальнейшие разъяснения пойдут мимо цели. Вы понимаете, что говорит Анж?Мне интересно, как вы придете к согласию по:1) луч света в часах любой движущейся ИСО будет тик-такать и не теряться. Периоды тик-так (в сумме) будут в разных ИСО соотноситься с коэффициентом гамма и при любом наклоне часов по направлению движения;2) взгляду на "подмену времени периодов на количество периодов".

[magnus-crank]

Source of the post magnus-crank, извиняюсь, что вмешиваюсь в лекцию для Анж, но, боюсь, вы не согласовали с Анж важные моменты, и поэтому дальнейшие разъяснения пойдут мимо цели. Вы понимаете, что говорит Анж?

Я иногда понимаю, что она пытается сказать

Source of the post Мне интересно, как вы придете к согласию по:1) луч света в часах любой движущейся ИСО будет тик-такать и не теряться. Периоды тик-так (в сумме) будут в разных ИСО соотноситься с коэффициентом гамма и при любом наклоне часов по направлению движения;

Что луч света не теряется мы, кажется, уже согласовали. Что касается наклонных часов, тут уже сложно. Дело в том, что в пересчет хода наклонных часов вмешивается скорость движения. Если для перпендикулярных часов мы можем сказать, что высота часов в обоих системах одинакова, то для наклонных часов длина хода луча будет в разных системах отсчета разная. И нельзя будет для доказательства использовать расчеты, подразумевающие доказываемое положение.
Если мы сейчас договоримся о том, что постулат конечной максимальной скорости неотвратимо приводит к разности мнения наблюдателей о происходящем, то мы сможем опционально посчитать, как при этом выводе будут работать наклонные и даже параллельные световые часы.

Source of the post 2) взгляду на "подмену времени периодов на количество периодов".

Тут я ничего определенного от Анж пока не услышал (исчезла она куда-то). Я даже специально считаю световые часы и в одном тике на 1,7436 лет и 10 триллионах тиков на 1,7436 лет. И упор на синхронность хода всех без исключения часов сделал, с каким бы периодом они не работали.
Так что будем посмотреть, как говорится.

[magnus-crank]

Явного противоречия в полученных результатах нет, так как все якобы расходящиеся величины получены при измерении разными инструментами в разных системах отсчета в разное время.
Например, то, что корабль поравнялся со вторым зондом во момент по часам последнего +4 года вовсе не означает, что на Солнце прошло 4 года. Часы зонда и часы Солнца это разные часы, и синхронизация гарантирует только то, что сигнал зонда, отправленный на Солнце в момент пролета корабля будет зарегистрирован на Солнце через 7,6 лет после отправления корабля от Солнца.
То, что корабль отлетел от Солнца на 3,6 св.лет, а Солнце от корабля только 1,5692 св.лет тоже из-за измерения в разных местах и в разное время.
Представим себе гипотетический корабль длиной в 3,6 св.лет (с зондом на корме) и световые часы на первом зонде с ходом луча 0,8718 св.года (можно взять корабль и часы длиной в триллион раз меньше, тогда все прочие результаты будут тоже в триллион раз меньше). И мы обнаружим полную симметрию - световые часы солнечного зонда отсчитают один тик как раз в тот момент, когда корма корабля поравняется с первым зондом. Корабль обнаружит, что за один тик солнечных часов Солнце улетело назад на 3,6 св.лет, а на Солнце подсчитают, что за один тик солнечных часов нос корабля удалился на 1,5692 св.лет.
Отсюда получается, что с точки зрения системы Солнце-Арктур корабль, считающий себя длиной в 3,6 св.лет, при скорости 0,9с имеет длину 1,5692 св.лет, а с точки зрения корабля, проносящаяся мимо со скорость 0,9с система зондов, расставленных с шагом 3,6 св.лет, имеет шаг 1,5692 св.лет.

[Анж]

Source of the post Кроме того, Анж, по-моему, поняла, что световые часы работают (даже переобъяснила кому-то), а то, что все часы на корабле, даже подразумеваемые (репликация ДНК, в частности), идут синхронно со световыми, я отметил особо и постарался разжевать.

Bulatos, автор сей модели, пренебрег всеми СТО-шными штучками, и построил модель практически по Галилею. Он не понимает сути независимости света от источника. Как и все физики "перескочил этот мучительный процесс" осознания, и  толкает фразы не задумываясь.

Source of the post И если перескочить вот этот мучительный процесс (через который прошли физики начала века, может даже сам Эйнштейн) осознания того, что от выводов СТО просто никуда не уйти, то и не поймут.

А если не перескакивать, процесс осознания, и исправить ошибку Гюйгенса, то от выводов СТО придется быстро и стыдливо убегать.