Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Анж · Сообщение **Анж** » 30 окт 2015, 06:08

magnus-crank писал(а):Source of the post Следущее "above" относится к 2ТэВ.

Ну, не умеете переводить - читайте уже готовые переводы : http://elementy.ru/LHC/news/431567"Предсказания моделей и реальные данные зачастую расходятся в 2–3 раза, причем с ростом энергии ситуация только ухудшается. Для самой высокой энергии фотонов (от 3 до 3,5 ТэВ) все модели дают предсказания, почти на порядок превышающие данные."

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Следущее "above" относится к 2ТэВ. Ну, не умеете переводить - читайте уже готовые переводы : http://elementy.ru/LHC/news/431567 http://elementy.ru/LHC/news/431567
"Предсказания моделей и реальные данные зачастую расходятся в 2–3 раза, причем с ростом энергии ситуация только ухудшается. Для самой высокой энергии фотонов (от 3 до 3,5 ТэВ) все модели дают предсказания, почти на порядок превышающие данные."

Знаете, я пока предпочту оригинал, на перевести этот текст моих познаний в английском хватает.
Две модели "predict higher photon yield than the data" "above 2TeV"
Одна модель "predicts overall lower photon yield than the data" "especially above 2TeV".
Дальше берёте словарь и переводите. На это вас хватит? А то получится, как с пионами.

Анж · Сообщение **Анж** » 30 окт 2015, 06:56

А вот это как переведется? " A notable difference is found between the data and the DPMTJET 3.04, PYTHIA 8.145, and QGSJET II-03 hadron interaction models above 2TeV and for η>10.94 where the models predict higher photon yield than the data. The DPMTJET 3.04 and PYTHIA 8.145 models also predict higher photon yield in the rapidity range 8.81η

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post А вот это как переведется? " A notable difference is found between the data and the DPMTJET 3.04, PYTHIA 8.145, and QGSJET II-03 hadron interaction models above 2TeV and for η>10.94 where the models predict higher photon yield than the data. The DPMTJET 3.04 and PYTHIA 8.145 models also predict higher photon yield in the rapidity range 8.81η

Где вы взяли этот текст? В оригинальной статье его нет. Точную цитату могу дать, когда доберусь до компа, на планшете страсть как неудобно.

Анж · Сообщение **Анж** » 30 окт 2015, 08:10

magnus-crank писал(а):Source of the post Где вы взяли этот текст? В оригинальной статье его нет.

Да там же. Там ссылок много - переводите любую. Это, как раз, первая оригинальная статья.

peregoudov · Сообщение **peregoudov** » 30 окт 2015, 12:41

Если не купировать специально цитаты, как делает квакуша, то на Элементах написано так

На днях в архиве электронных препринтов появилась статья коллаборации LHCf с первыми научными результатами этого эксперимента. Напомним, что LHCf — это специальный маленький детектор, который работал в самые первые недели после запуска Большого адронного коллайдера и был демонтирован, как только светимость ускорителя стала серьезно возрастать. Этот детектор измерял поток и энергетическое распределение нейтральных частиц (фотонов, нейтронов, нейтральных мезонов), которые рождались в столкновениях протонов и летели практически вперед, под очень малыми углами к оси столкновения. Научная задача этого эксперимента — проверить, насколько эффективно рождаются нейтральные частицы в направлении «вперед», и благодаря этому улучшить модели развития широких атмосферных ливней, которые сейчас используются при изучении космических лучей. Повышение точности этих моделей должно привести к лучшему пониманию того, откуда вообще берутся космические лучи высоких энергий, какие процессы происходят в тех или иных астрофизических объектах.
Результаты эксперимента будут уточняться в дальнейшем, прежде всего за счет уменьшения систематической погрешности. Но уже эти первые данные указывают специалистам, описывающим развитие ливней частиц, как надо настроить программы моделирования для более правильного описания процесса.

Ну то есть все как я предполагал: есть некие полуфеноменологические модели, предсказания которых проверяют на БАКе. Причем прямым текстом написано, что именно для совершенствования этих моделей и проводились эксперименты. И только некоторым недобросовестным жабам тут может почудиться очередной заговор релятивистов. СТО, разумеется, присутствует в любой модели, как и арифметика. С тем же успехом можно вопить, что эксперимент опроверг таблицу умножения. Правда, однако, в том, что ни СТО, ни таблица умножения, хотя и присутствуя в модели, не фиксируют эту модель полностью. Вот оставшуюся свободу выбора и пытаются подрихтовать в свете новых экспериментальных данных.

Но вообще тему пора чистить: пусть лягушки гадят у себя в "СТО --- глазами полудурка".

12d3 · Сообщение **12d3** » 30 окт 2015, 12:56

Ellipsoid писал(а):Source of the post Но ведь если система электронов имеет отличный от нуля импульс, то она обязана как целое двигаться!

Систему электронов регулярно пинает кристаллическая решетка проводника, да еще и поле ускоряет. В таком случае эта система совершенно не обязана двигаться как целое при ненулевом импульсе.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 30 окт 2015, 13:15

Никакого отношения к СТО, эта "фотонная проблема", не имеет.

Vicnorsss · Сообщение **Vicnorsss** » 31 окт 2015, 07:24

приветэто второй ник aze1959про пользоваителя peregoudov я наслышанэтот гандон не появляется на тех форумах где администрация не поодерживает активно СТОпотому что спразу же вставят по самое нехочу-ибо в физике полный нольцитирует тока учебникмальчики я на этото форум не собираюсь вовращатьсятем не менеегавну должно быть своё месточесть имеюс уважениемaze1959

losev.cergej

На других форумах такое тоже не позволяют. Я не знаю, очевидно, он вас достал по самое не хочу по самые уши. Но, тем не менее .... берите пример с ОМЕГИ у неё на любом форуме более 97 процентов форумчан в игноре можно поступать также.

yourdomain.com