Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

Анж · Сообщение **Анж** » 22 окт 2015, 15:07

peregoudov писал(а):Source of the post Навеяло: зубы героически стерты о фундамент СТОbiggrin

Не, фундамент трухлявый. Это они об железобетонные лбы его защитников стираются.

peregoudov писал(а):Source of the post Где они там посередине слиплись --- осилите найти?

Очки надела - осилила.

Анж · Сообщение **Анж** » 22 окт 2015, 15:16

peregoudov, ну, давайте уже решение своего парадокса, а то тут еще один интересный на очереди имеется:
Согласно СТО частицы в ускорителе должны распределяться соответствующим образом, а они по результатам работы БАК, не хотят соответствовать СТОшным моделям. И чем больше скорость, тем меньше они законам СТО подчиняются.
("
Прочие результаты

Результаты работы эксперимента LHCf, работавшего в первые недели после запуска БАК, показали, что энергетическое распределение фотонов в области от нуля до 3,5 ТэВ плохо описывается программами, моделирующими данный процесс, приводя к расхождениям между реальными и модельными данными в 2-3 раза (для самой высокой энергии фотонов, от 3 до 3,5 ТэВ, все модели дают предсказания, почти на порядок превышающие реальные данные)[78]. " https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%B4%D0%B5%D1%80 )

А используемые формулы, сами знаете - везде подтверждаются.

samsonov-1947

Перегудов, у меня ощущение, что Вы боретесь с ветряными мельницами и пытаетесь им объяснить, почему они вертятся. Типа: встречный поток воздуха раскладываем на составляющие ... и т.д. Они, ведь, деревянные, с какой стороны ни подойди. Все эти мунины, вибе и .т.д. даже не понимают, что речь идёт о СТО. Не понимают, что з-н сохранения заряда непоколебим, что поле заряда при движении меняет, если верить СТО, конфигурацию. Здесь балбесы расселись услышать очередной анекдот, бросить свою остроту. А что до физики - ... . Я на русском говорю? Без акцента? Тогда дальше: Понятно, откуда Вы выловили данный парадокс. Но его легко замусолить. И спорьте тогда, пока валидол не кончится.
Я не говорю, что парадокс не имеет под собой оснований. Он непрозрачен и, поэтому обречён.
Итак:
Контур, по которому течёт постоянный ток, всегда замкнут. Здесь нет отдельных импульсов на отдельных уч-ках. Здесь есть момент импульса по контуру (кинетический момент). Мы уверены, что он не перераспределяется по контуру, если в контуре есть тонкие участки, а есть толстые??? Рассмотрим фрагмент, предложенный Перегудовым: Два противоположно текущих тока с разными сечениями проводников. Они отталкиваются друг от друга. Каждый фрагмент тока порождает магн.поле, которое действует на противоположный фрагмент. Известный эффект Холла показывает, что в этом случае ток течёт не равномерно по поверхностям этих проводников, а старается распределиться по внешним сторонам проводников. Согласно з-ну сохранения кин.момента в контуре ток в толстом участке контура должен течь медленнее, чем мы думаем, (а куда делось равенство токов по любому поперечному сечению последовательного контура? Может, прислюнявим сюда пресловутый "ток смещения" Максвелла?) поскольку в этом участке он сдвигается дальше (толщина этого участка, ведь, больше). Вот и получается, что придётся мне тему открыть, чтобы показать, что "берём отрезок провода с током" - одна из позорных страниц СТО.

peregoudov · Сообщение **peregoudov** » 27 окт 2015, 15:04

Что за поток сознания, Самсонов?
Что до dxdy, то тема выявила, что не все так ладно в датском королевстве: убогих пинать и вики цитировать ума хватает, а над чуть более сложными задачками даже задумываться не хочется. Но это не проблема одного dxdy, это системная проблема, тут она тоже присутствует. Уж сколько было тем: и про старперство и про медвежьи услуги --- а главному инженеру все неймется. Так что спите спокойно, тем заводить не надо, тем более, что у вас все темы про одно и то же и все глупые.

lapay · Сообщение **lapay** » 29 окт 2015, 05:49

Ellipsoid писал(а):Source of the post Рассмотрим сначала ситуацию с классической точки зрения. Плотность тока в проводах должна быть разной, поскольку различно сечение, и может быть разной только из-за различной скорости электронов. Для определенности примем, что слева направо электроны движутся со скоростью , а справа налево --- со скоростью . Понятно, в равных по длине кусках проводов первых электронов вдвое больше, чем вторых. Поинтересуемся теперь импульсом электронов. Поскольку импульс одного электрона равен , то полный импульс всех электронов равен в точности нулю: слева направо электроны движутся с вдвое меньшей скоростью, зато и самих их вдвое больше. И это вполне согласуется с тем, что как целое система электронов никуда не движется: электроны просто бегают по кругу.
Положение меняется, если мы рассмотрим ситуацию с точки зрения СТО. Выражение для тока остается тем же самым, тем же самым остается и соотношение количества летящих направо и налево электронов: первых вдвое больше. А вот с импульсом выходят чудеса, поскольку импульс в СТО равен $mv/\sqrt{1-v^2\!/c^2}$ . В расчете на один летящий слева направо электрон система электронов имеет нескомпенсированный импульс $mv/\sqrt{1-v^2\!/c^2}-\frac12m(2v)/\sqrt{1-(2v)^2\!/c^2}=mv(3v^2\!/2c^2+\ldots)$ . Но ведь если система электронов имеет отличный от нуля импульс, то она обязана как целое двигаться! А у нас электроны просто бегают по кругу.
Вот такой парадокс.

Такой "парадокс" к СТО отношения вообще не имеет.
Например - слева летят отрицательно заряженные шарики, справа, в противоположном направлении, летят положительно заряженные шарики. Ток одинаков, импульс противоположный, СТО и не пахнет.
Если рассматривать одни и те же электроны, которые движутся по кругу, то очевидно, что закон сохранения импульса выполняется в процессе ускорения-торможения электронов.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post peregoudov, ну, давайте уже решение своего парадокса, а то тут еще один интересный на очереди имеется:
Согласно СТО частицы в ускорителе должны распределяться соответствующим образом, а они по результатам работы БАК, не хотят соответствовать СТОшным моделям. И чем больше скорость, тем меньше они законам СТО подчиняются.
("
Прочие результаты
Результаты работы эксперимента LHCf, работавшего в первые недели после запуска БАК, показали, что энергетическое распределение фотонов в области от нуля до 3,5 ТэВ плохо описывается программами, моделирующими данный процесс, приводя к расхождениям между реальными и модельными данными в 2-3 раза (для самой высокой энергии фотонов, от 3 до 3,5 ТэВ, все модели дают предсказания, почти на порядок превышающие реальные данные)[78]. " https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%B4%D0%B5%D1%80]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%B4%D0%B5%D1%80[/url] )
А используемые формулы, сами знаете - везде подтверждаются.

А вы хотя бы самой себе можете объяснить, каким образом ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ спектр фотонов связан в данном случае с релятивистскими формулами, учитывающими скорость?
Заодно напоминаю вам, что эти дорогостоящие эксперименты для того и проводятся, чтобы обнаружить расхождение с моделями. И физики будут рады любому подтвержденному расхождению - будет чем занятся.

Анж · Сообщение **Анж** » 29 окт 2015, 06:44

magnus-crank писал(а):Source of the post А вы хотя бы самой себе можете объяснить, каким образом ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ спектр фотонов связан в данном случае с релятивистскими формулами, учитывающими скорость?

А Вы чего не поняли? Ваши физики, даже перевести нормально не могут. Там дело вовсе не в фотонах, а в пионах. Эксперимент был по разгону пионов. И так принято, их скорость пересчитывать на энергию в ТэВ. И чем болше скорость, тем больше этих ТэВ получается. А в СТО, чем больше скорость тем солиднее поправка, которая в этом эксперименте выливается в бОльшую ошибку. (LHCf («Large Hadron Collider forward») — одна из шести экспериментальных установок, сооружённых на Большом адронном коллайдере в CERN. Она предназначена для измерения числа и энергии нейтральных пионов π0,)

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post А Вы чего не поняли? Ваши физики, даже перевести нормально не могут. Там дело вовсе не в фотонах, а в пионах. Эксперимент был по разгону пионов. И так принято, их скорость пересчитывать на энергию в ТэВ. И чем болше скорость, тем больше этих ТэВ получается. А в СТО, чем больше скорость тем солиднее поправка, которая в этом эксперименте выливается в бОльшую ошибку.
(LHCf («Large Hadron Collider forward») — одна из шести экспериментальных установок, сооружённых на Большом адронном коллайдере в CERN. Она предназначена для измерения числа и энергии нейтральных пионов π0,)

Ну так переведите сами и найдите здесь упоминание о пионах http://arxiv.org/abs/1104.5294 http://arxiv.org/abs/1104.5294
"...the single photon spectra at sqrt(s)=7TeV and pseudo-rapidity (eta) ranges from 8.81 to 8.99 and from 10.94 to infinity were obtained for the first time and are reported in this paper."
"A notable difference is found between the data and the DPMJET 3.04 and PYTHIA 8.145 hadron interaction models above 2TeV where the models predict higher photon yield than the data. The QGSJET II-03 model predicts overall lower photon yield than the data, especially above 2TeV in the rapidity range 8.81<eta>
Ой, голову лечить надо, ой, пора…

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 29 окт 2015, 07:00

Она переводит photon как пион, что непонятного?

Анж · Сообщение **Анж** » 29 окт 2015, 07:05

Еще лучше. А чего тогда спрашиваете

magnus-crank писал(а):Source of the post каким образом ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ спектр фотонов связан в данном случае с релятивистскими формулами, учитывающими скорость?

Напрямую! Они ее не учитывали, считали всегда одной и той же, вот и получали расхождение.

yourdomain.com