Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

[zam2]

Source of the post "Однако трёхмерный импульс не есть релятивистски инвариантная величина, так как он зависит от системы отсчёта"

Это верно. Но мы же не прыгаем из одной системы отсчета в другую. Мы все рассматриваем в системе отсчета, неподвижной относительно проводов. И если в ней суммарный импульс электронов не равен нулю, то центр масс электронов движется, а "это вряд-ли".

[peregoudov]

Source of the post Почему не заряжается? По-моему, заряжается. Металлический проводник, по которому течет ток, будет иметь отрицательный заряд.

Ну как почему? Вот взяли проводник, незаряженный. Взяли батарейку, тоже незаряженную. Присоединили одно к другому --- чудесным образом возник заряд? Впрочем, повторюсь, это не имеет отношения к делу. Заряд на проводнике может быть, может не быть --- он не из-за того, что течет ток.

Source of the post Закон сохранения заряда выполняется. Отрицательный заряд одних участков кольца компенсируется положительным зарядом других участков кольца.

Вы не понимаете. Нельзя компенсировать ненулевой ток в сечении нарастанием заряда на конце, хоть это и дозволяется законом сохранения заряда, потому что тогда возникает зависимость от времени. А я рассматриваю конфигурацию зарядов, токов и полей, не зависящих от времени. Именно для такой конфигурации очевидно, что центр масс ее стоит на месте, а потому полный импульс --- равен нулю. У меня что, какой-то дефект речи, что я даже условия задачи не могу десятку людей на двух форумах донести?

Source of the post Ток через любое поперечное сечение одинаков по всему кольцу.

Вы не поняли. Имеется в виду сечение двухпроводной линии, в которую мы вытянули контур. Полный ток в двухпроводной линии не "одинаков по длине", а просто равен нулю. А токи в отдельных проводах --- да, равны друг другу.

Source of the post Скорость электронов на линейную концентрацию должно быть константой. Но линейная концентрация не константа.

Совершенно верно! Линейная концентрация константа только в пределах каждого из проводников двухпроводной линии, но не в целом по контуру: в одном проводнике она одна, в другом --- другая. Теперь, когда мы, наконец разобрались с условием задачи, вам очевидно, что импульс электронов (на 1 метр провода) в двух проводах разный?

Source of the post Значит чему-то электроны отдают импульс и от чего-то получают?

Отдают, получают. Осталось найти это что-то и понять, поможет ли оно нам решить задачу. А закавыка, напоминаю, не в том, чтобы свести баланс отданного/полученного импульсов (он-то сводится автоматически, по симметрии), а в том, что полный импульс электронов ненулевой!

Source of the post А вообще, интернет (которому верить нельзя) говорит, что "Однако трёхмерный импульс не есть релятивистски инвариантная величина, так как он зависит от системы отсчёта. Более осмысленной величиной будет четырёхмерный импульс ... В принципе, для системы невзаимодействующих материальных точек их 4-импульсы суммируются. Однако для взаимодействующих частиц в релятивистской механике следует учитывать импульсы не только составляющих систему частиц, но и импульс поля взаимодействия между ними. Поэтому гораздо более осмысленной величиной в релятивистской механике является тензор энергии-импульса, который в полной мере удовлетворяет законам сохранения."

На другом форуме я уже комментировал подобные пассажи

то, что я читаю в вашем сообщении, выглядит так: "Если все правильно сосчитать, то никакого парадокса нет". Трудно спорить. Возможно, вы правы. Даже скорее всего. Да что там, наверняка! Но это --- не решение парадокса.

 

[magnus-crank]

Согласен с zam2, самое слабое место в постановке парадокса - предположение о постоянной плотности электронов. При большей скорости плотность должна быть выше, даже если это приводит к заряженности проводника.

[magnus-crank]

-

[NT]

Скажу глупость - не пинайте.
Возможно надо в таком случае учитывать еще и возникающую ЭДС самоиндукции, которая пытается устранить нескомпенсированный импульс.
Т.е. "появляющиеся движение" центра масс проводника приводит к возникновению магнитного потока направленного к "гашению" такого движения.

[peregoudov]

Ой, что я вам расскажу! Аналогичную тему на dxdy закрыли! Причем вышло смешно и грустно. Я открыл ее в "дискуссионных темах", но один умник-модер перенес ее в "помогите решить/разобраться", потом второй умник-модер выписал мне предупреждение за несоответствующее разделу поведение (ну, типа, я должен был слушать их дебильные советы, благодарить и следовать им, а я высмеивал и предлагал сперва самим решить задачу, прежде чем учить других), после чего первый умник-модер вообще закрыл тему ввиду "неясности целей". Переписка с модерами подтвердила, что там полный мрак: ребята вообще не понимают, что делают и как выглядят, тему не читают, решения выносят на основании каких-то фобий.
Ну, а в самой теме отличился, как нетрудно догадаться, небезызвестный Мунин --- рунетовская в-каждой-бочке-затычка. Встал в свою любимую позу "я знаю, но никому не скажу" и понеслось: "да как вы смеете не замечать, что я все знаю", "тема говно, автор мудак и вообще зелен виноград", "здесь вам не тут!" и прочая  "как стоишь перед офицером?" В конце концов настучал модерам (этого я не могу, конечно, говорить наверняка, но по всему видно, что так) и тему прикрыли.

 

[peregoudov]

Source of the post Возможно надо в таком случае учитывать еще и возникающую ЭДС самоиндукции, которая пытается устранить нескомпенсированный импульс. Т.е. "появляющиеся движение" центра масс проводника приводит к возникновению магнитного потока направленного к "гашению" такого движения.

Никакой ЭДС на постоянном токе, разумеется, нет. "Компенсация", да, нужна. И на концах она прятаться, да, не может. Она должна быть размазана по длине проводников.

[omega]

Source of the post Ой, что я вам расскажу! Аналогичную тему на dxdy закрыли!

Ой, как интересно! Какой контент, вы только гляньте - какой контент!

[Анж]

Source of the post Это две разных формулы, лягушка. Просто они слиплись при цитировании.

Даже лягушки, знают, что при цитировании знак равенства, просто так - не появляется.  
 

[peregoudov]

Два знака равенства --- две формулы. Где они там посередине слиплись --- осилите найти? Или даже побуквенное сравнение --- уже не по зубам? (или что там у лягушек?)
Навеяло: зубы героически стерты о фундамент СТО