СТО - глазами классика.

[Анж]

Source of the post В лучшем случае можете сказать

Когда в системе близнеца, он наконец-то добрался до Арктура, его световой сигнал, находящийся в 5.64 годах лета от его начала координат,  резко переместился назад, и точно лег на отметке 0.04 года.

[aze1959]

Source of the post  

Source of the post

Неа,Очень зря. У меня вызывает. У любого человека, знающего СТО, вызывает. А все потому, что если в одной ИСО события произошли в один момент, т.е. одновременны, то в другой ИСО они не одновременны, это не "один момент". В лучшем случае можете сказать "когда произошло событие такое-то, в одной ИСО в этот момент произошло то-то и то-то, а в другой ИСО произошло 'другое-то' и 'другое-то'".

Вы сто не знаете. В любой ИСО может быть только относительная одновременность событий. И если в одной ИСО относительная одновременность событий, то это не означает что в другой будет не одновременность.

[Анж]

Source of the post Я про другое совсем спрашивал. События одновременны или нет?

Вы про жизнь, или про СТО? В СТО еще и от события зависит, например, если оно связано с каким-то световым сигналом, то и в своей СО одновременности не бывает. Сигнал же в вакууме движется, а не в системе.

[Анж]

Короче, просто, признайтесь, что в момент остановки близнеца, вся эта СТОшная хрень, оказывается бредом офигевшего от такой скорости близнеца, на почве сплющенной черепушки, а на самом деле, они с сигналом летели совершенно независимо друг от друга, оба успели попутешествовать 40.04 года. Но близнец только 40 св.лет одолел, а сигнал - 40.04, ибо скорость его была больше.

[12d3]

Source of the post Когда в системе близнеца, он наконец-то добрался до Арктура, его световой сигнал, находящийся в 5.64 годах лета от его начала координат, резко переместился назад, и точно лег на отметке 0.04 года.

Раз смайлик, значит шутка?

Source of the post Вы про жизнь, или про СТО? В СТО еще и от события зависит, например, если оно связано с каким-то световым сигналом, то и в своей СО одновременности не бывает. Сигнал же в вакууме движется, а не в системе.

В общем-то, именно такого я и ожидал. Вы принципиально не хотите отвечать на неудобные вопросы. Вам бы в политику, карьеру сделаете. А мне лень выбивать из вас ответ.

Source of the post И если в одной ИСО относительная одновременность событий, то это не означает что в другой будет не одновременность.

Означает. Если два события одновременны в двух разных ИСО, то они произошли в одной точке пространства, т.е. совпадают. Вам продемонстрировать доказательство этого утверждения, или так поверите?

[12d3]

Source of the post Если два события одновременны в двух разных ИСО, то они произошли в одной точке пространства, т.е. совпадают.

Уточню, это для одномерного случая, который мы тут и гоняем. Для трехмерного - да, разные события могут быть одновременны в разных ИСО.

[dust1939]

Source of the post в зависимости от версии релятивизма плотность или масса разные?

Это в какой такой версии, массы разные?

[12d3]

Source of the post Это в какой такой версии, массы разные?

Это видимо в те древние времена, когда были релятивистская масса, масса покоя, продольная масса, поперечная масса, целый зоопарк масс.

[Анж]

Source of the post В общем-то, именно такого я и ожидал. Вы принципиально не хотите отвечать на неудобные вопросы.

Я на него уже сто пятьдесят раз отвечала. Если в подвижной системе принципиально не может быть одновременных событий, но это игнорируется, то остальной огород может быть, вообще, любым удобным: http://e-science.ru/groups/%D1%81%D1%82%D0...%D0%B0?page=201
(стр 202, пост № 2016)

[12d3]

Source of the post Я на него уже сто пятьдесят раз отвечала.

Лол. Вы вместо того, чтобы написать две буквы (да) или три буквы (нет) или 6 букв(не знаю), написали полторы сотни букв, и все не по делу. Руссишен партизанен.