Dredd писал(а):Source of the post С Алексеем вести спор логического толку бессмысленно, ибо он пренебрегает строгой логикой в деталях...
Приведите пример, пожалуйста.
Вероятно, что есть перевес даже в сторону Вашей правоты, но всё равно значение в 100% не достигнуто.
Понимание слова "повод" у меня общепринятое.
В данной ситуации вопрос "зачем?" не подходит, этот повод просто есть.
см. словарь
Я думаю, это неважно в рамках данной дискуссии.
Да.
AAA1111 писал(а):Source of the post И что должно получиться? Напишите полностью, а то я заменяю как Вы указываете и у меня чепуха какая-то получается.
"недостаточно имеет значение"
AAA1111 писал(а):Source of the post Т.е. от возможности ослушания можно полностью избавиться увеличением уровня развития цивы?
Не полностью, но уменьшить её.
AAA1111 писал(а):Source of the post Если навсегда, значит возможность ослушания будет исключена начиная с в какого-то момента.
Речь идёт о вопросе наличия у инструкций возможности помочь: такая возможность у инструкций и так есть всегда.
Я этим и так занимаюсь, частично, когда, например, участвую в дискуссиях по вопросу возможности/существования телепатии или жизни после смерти.
AAA1111 писал(а):Source of the post Прежде чем утверждать, что оно там есть, разумнее было бы для начала уточнить что это такое. Хотя бы в Wiki заглянуть или словарь какой попало.
Я не нашёл строгого определения понятия "логическое основание".
Собственно, в дискуссиях.
Я не говорил, что не знаю, я сказал, что догадываюсь.
Ну, вот про невозможность сделать кесарево - это и есть аргумент.