вопрос по гравитации

dpvspb · Сообщение **dpvspb** » 03 авг 2015, 09:31

ковип писал(а):Source of the post
С того, что мы говорим не о сублимировании а, о состоянии воды, на поверхности астероидов и комет.

Для существования жидкой воды необходимо давление не меньше 0,006 атм.

ковип · Сообщение **ковип** » 03 авг 2015, 12:45

dpvspb писал(а):Source of the post Для существования жидкой воды необходимо давление не меньше 0,006 атм.

Каким для эгого должно быть гравитационное притяжение и масса тела?

dpvspb · Сообщение **dpvspb** » 03 авг 2015, 23:37

ковип писал(а):Source of the post
Каким для эгого должно быть гравитационное притяжение и масса тела?

Должна быть атмосфера, а гравитация должна быть способна её удерживать. Давление зависит не только от гравитации, но и от столба, т.е. толщины атмосферного слоя. Возможны варианты. Но астероид явно не годится, со своей "ничтожной" гравитацией, и полностью отсутствующей атмосферой.

ковип · Сообщение **ковип** » 04 авг 2015, 11:31

dpvspb писал(а):Source of the post Должна быть атмосфера, а гравитация должна быть способна её удерживать. Давление зависит не только от гравитации, но и от столба, т.е. толщины атмосферного слоя. Возможны варианты. Но астероид явно не годится, со своей "ничтожной" гравитацией, и полностью отсутствующей атмосферой.

Хорошо, вы вынудили меня заняться этим вопросом всерьёз, давайте зайдём с другой стороны. С учётом этого https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D0%B8 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%8B%D0%BB%D0%B8Сколько пыли может присутсвовать на комете? Кроме того, вы, не верно представляете устройство кометы.

Ядро — твёрдая часть кометы, в которой сосредоточена почти вся её масса. Ядра комет на данный момент недоступны телескопическим наблюдениям, поскольку скрыты непрерывно образующейся светящейся материей.
По наиболее распространённой модели Уиппла ядро — смесь льдов с вкраплением частиц метеорного вещества (теория «грязного снежка»). При таком строении слои замороженных газов чередуются с пылевыми слоями. По мере нагревания газы, испаряясь, увлекают за собой облака пыли. Это позволяет объяснить образование газовых и пылевых хвостов у комет[4].
Однако согласно исследованиям, проведённым с помощью запущенной в 2005 году американской автоматической станции Deep Impact, ядро состоит из очень рыхлого материала и представляет собой ком пыли с порами, занимающими 80 % его объёма.

Вопрос, по моему, исчерпан.

dpvspb · Сообщение **dpvspb** » 04 авг 2015, 12:53

ковип писал(а):Source of the post Вопрос, по моему, исчерпан.

Вопрос о наличии жидкой воды на астероидах и кометах? Вполне.
Вопрос о теории поверхностного натяжения? Не очень.
Это можно подробно рассматривать в специальной теме.
Хотелось бы увидеть умозаключения хоть как-то связанные с логикой, а не просто цитаты из википедии, которые сами себе противоречат на каждом шагу, и заканчиваются фразами типа: "в последствии не подтвердилось", "были получены другие результаты", или "полностью опровергнуты".
Возвращаясь к нашей теме, было бы интереснее выяснить предположения о происхождении тех-же самых малых объектов, и их дальнейшей судьбе.
Если они образуются из пыли и газов, значит они растут, и гравитация есть.
Если это обломки более крупного тела, и тают, испаряются и эррозируют, то вполне может быть что гравитации нет.

ковип · Сообщение **ковип** » 04 авг 2015, 13:04

dpvspb писал(а):Source of the post Если это обломки более крупного тела, и тают, испаряются и эррозируют, то вполне может быть что гравитации нет.

А что есть? Да ещё и с давно и надёжно определённой константой 6,67545×10−11 м³/(кг·с²)?

dpvspb · Сообщение **dpvspb** » 04 авг 2015, 15:03

ковип писал(а):Source of the post А что есть? Да ещё и с давно и надёжно определённой константой 6,67545×10−11 м³/(кг·с²)?

В данный момент точность весов составляет 1*10^-10 кг.
А вы говорите что достаточно давно эту типа константу, типа измерили и типа на весах с точностью на порядок выше.
Где логика? А логика говорит о притянутых за уши значениях.
И пока этот зксперимент не будет достоянием общественности, я бы не стал ему целиком доверять.

dpvspb · Сообщение **dpvspb** » 04 авг 2015, 16:39

ковип писал(а):Source of the post А что есть?

Гравитация есть, но вполне может отсутствовать у некоторых объектов, и не зависеть от их масс.
У нас есть пара Земля-Луна. Известен ряд параметров: расстояние, период обращения, "g" и соответственно "a" Луны. Так-же диаметры этих тел были давно, и с достаточной точностью измерены. Измерять "G" врядли кому-нибудь могло прийти в голову, да и скорее всего просто невозможно.
Почему бы просто не разделить ускорение Луны на приведённое к метру ускорение на поверхности Земли, и мы получим значение ускорения которое создаёт Земная гравитация на каждый её Ньютон, на известном расстоянии.
Казалось бы ничего не значащее число, но оно уже что-то напоминает.
И если мы пойдём дальше, то вполне сможем подобрать реалистичное количество килограмм которое при умножении на это значение даст нам снова приведённое к метру "g".
Это гораздо проще чем взвешивать "G". И заранее обречено на соответствие, и занесение в константы.
Но при этом пдогнанная масса Земли не соответствует действительности, как и масса Луны. Мы получили утяжелённую Землю и пустую извнутри Луну.
И имеем ряд гравитационных аномалий, не исключая чёрных дыр, и тёмной материи.
Имеем нестабильную модель взаимодействий.
Остаётся только посягать на последние пастулаты логики, и начинать искривлять "пространство-время", отгоняя себя ещё дальше от понимания природы.
А почему бы не предположить что гравитация существует независимо от массы?

ковип · Сообщение **ковип** » 05 авг 2015, 10:54

dpvspb писал(а):Source of the post И пока этот зксперимент не будет достоянием общественности, я бы не стал ему целиком доверять.

Описание эксперимента есть, возьмите и проведите сами. Какие проблемы?

dpvspb писал(а):Source of the post Мы получили утяжелённую Землю и пустую извнутри Луну.

Это вы получили. Очень хочется науку во лжи обвинить.

dpvspb писал(а):Source of the post А почему бы не предположить что гравитация существует независимо от массы?

Предположить можно любой идиотизм, но вот логично и последовательно доказать это, навряд ли получится. Как достал кретинизм различных верующих. Все люди идиоты, кроме них самих и все учёные стараются их обмануть, только не понятно зачем. Данные науки применяются на практике и если бы они были не верны, не возможно было бы, что либо сделать. Однако спутники и ракеты летают а, если и падают, то отнюдь не из за неверных расчётов. А, сделать их без применения гравитационной постоянной, категорически, не возможно. Вон, их сколько летает на данный момент http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/02/1236612608_1208204064_3.jpg http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/...208204064_3.jpg
Да, да, я конечно, они всё намеренно скрывают, от "обычных" людей. А картинки со спутниками, и фотографии поверхностей, других планет, они цветными карандашами рисуют.

dpvspb · Сообщение **dpvspb** » 05 авг 2015, 11:45

ковип писал(а):Source of the post Описание эксперимента есть, возьмите и проведите сами. Какие проблемы?
Это вы получили. Очень хочется науку во лжи обвинить.
Предположить можно любой идиотизм, но вот логично и последовательно доказать это, навряд ли получится.
Как достал кретинизм различных верующих. Все люди идиоты, кроме них самих... Однако спутники и ракеты летают а, если и падают, то отнюдь не из за неверных расчётов. А, сделать их без применения гравитационной постоянной, категорически, не возможно. Вон, их сколько летает...

Я уже сказал почему я не доверяю измерению "G", и понятно что повторять глупости я не стану.
Науку я ни в чём обвинять не намерен, здесь вроде бы как альтернативные версии рассматриваются, пока может и в виде каких-то предположений, но если сам вопрос возник, то не просто так. А верующим представляетесь вы, так как официальные научные версии вы отстаиваете с религиозным фанатизмом, даже ни на секунду не задумываясь о возможных огрехах. Без обид.
Я уже сказал что современная модель мира является нестабильной, и требует доработки, а может и переработки в некоторых аспектах.
Вы вот про спутники, а вот они то как раз и не летают. Если бы они летали, то их бы было в десять раз больше. Они находятся в состоянии очень тонкого равновесия, как швабра поставленная на древко, это даже равновесием назвать трудно. Чтобы швабра не упала, вам придётся нежно пальчиками её подпихивать к точке равновесия, также и со спутниками, пропусти момент и грохнется. Также и обрушился бы весь мир, еслиб существовал по вашим правилам.
Религия хороша для тех кого устраивает их уровень познания, а неувязки это всего-лишь вопрос веры. А коли вера твоя сильна, то и пространство-время для тебя как Св. Троица для иезуита, Эйнштейн как Папа, и "G" как плащеница.

yourdomain.com