СТО - глазами классика.

12d3 · Сообщение **12d3** » 07 май 2015, 14:28

Anik писал(а):Source of the post Плохо видать знакома, неустойчивость, в данном смысле, означает отсутствие равновесия как такового.

Это же в школе объясняют. Помните, шарик на вершине горки, шарик в ложбинке, шарик на ровном полу. Везде равновесие. В первом случае неустойчивое, во втором устойчивое, в третьем безразличное. Равновесие и устойчивость равновесия - разные вещи, без всяких "данных случаев". А ежели вы о практической невозможности держать в неустойчивом равновесии макроскопическую систему зарядов, так и не собираюсь ракету строить и запускать, денег нет. Микроскопическую - так запросто.

12d3 · Сообщение **12d3** » 07 май 2015, 14:33

Anik писал(а):Source of the post Вот вам ссылка: http://5fan.ru/wievjob.php?id=35604 Посмотрите по ней в самом начале.

Посмотрел. В ньютоновской механике ненулевая масса необходима, а то выйдет бесконечное ускорение при воздействии на нее силы. Но мы-то про СТО говорим. Там нулевая масса может быть ровно так же, как и ненулевая, с тем лишь ограничением, что ее нельзя остановить, она всегда вынуждена летать с максимально возможной скоростью.

Анж · Сообщение **Анж** » 07 май 2015, 14:37

12d3 писал(а):Source of the post Немного хуже.

Так вот, при скорости const, траектория должна быть идеально эллипсоидная. А какие они - сами на картинке видели.

12d3 писал(а):Source of the post А вы знаете, что у движущегося заряда изменяется электрическое поле и до кучи появляется магнитное?

Как-то по Савельеву, ничего там не изменялось, только двигалось вместе с зарядом.

12d3 писал(а):Source of the post Измерена с большой точностью, и равна нулю в пределах точности этих измерений.

Да-да, точность измерений все повышается и повышается, а фотон в магнитных полях все не отклоняется и не отклоняется. Может, это массы у него нет, а заряд есть только очень маленький? А по Паунду и Ребке есть. Потому как, масса и не обязанна в магнитных полях отклоняться, зато в гравитационных - обязана. Чего она и делает.

12d3 писал(а):Source of the post Вы думаете, это число с потолка взяли? Или под словом "расчетная" вы подразумеваете отсутствие прибора под названием массомер?

Я в курсе, откуда это число взяли. А вот Ваши коллеги, тупо продолжают искать такое же отклонение нейтрального фотонав магнитных полях.

Anik · Сообщение **Anik** » 07 май 2015, 14:52

12d3 писал(а):Source of the post Это же в школе объясняют. Помните, шарик на вершине горки, шарик в ложбинке, шарик на ровном полу. Везде равновесие. В первом случае неустойчивое, во втором устойчивое, в третьем безразличное. Равновесие и устойчивость равновесия - разные вещи, без всяких "данных случаев". А ежели вы о практической невозможности держать в неустойчивом равновесии макроскопическую систему зарядов, так и не собираюсь ракету строить и запускать, денег нет. Микроскопическую - так запросто.

Вот шарик на вершине горки можно установить, пользуясь какими-то микронеровностями, деформациями, трением. А вот для зарядов, взаимодействующих дистанционно, нет трения и прочих факторов, создающих хотя бы мизерную область устойчивости.
Если круто сваренное яйцо стукнуть о стол, то оно будет устойчиво стоять на столе.
А по поводу микроскопической системы зарядов, ещё неизвестно какие там действуют силы.

12d3 · Сообщение **12d3** » 07 май 2015, 14:55

Анж писал(а):Source of the post Так вот, при скорости const, траектория должна быть идеально эллипсоидная. А какие они - сами на картинке видели.

Анж писал(а):Source of the post Как-то по Савельеву, ничего там не изменялось, только двигалось вместе с зарядом.

http://alexandr4784.narod.ru/l02/l2_gl03_24.pdf http://alexandr4784.narod.ru/l02/l2_gl03_24.pdf

Анж писал(а):Source of the post фотон в магнитных полях все не отклоняется и не отклоняется.

С чего ему отклоняться, если он нейтральный?

Анж писал(а):Source of the post А по Паунду и Ребке есть.

Нету.

Анж писал(а):Source of the post Потому как, масса и не обязанна в магнитных полях отклоняться

Если заряд ноль, то не обязана.

Анж писал(а):Source of the post зато в гравитационных - обязана.

Даже если масса ноль, а энергия не ноль, то обязана.

12d3 · Сообщение **12d3** » 07 май 2015, 15:03

Anik писал(а):Source of the post А по поводу микроскопической системы зарядов, ещё неизвестно какие там действуют силы.

Очень даже известно какие. Система из протона и электрона, под названием атом водорода, весьма устойчива. В курсе квантовой механики это отлично рассчитывается. Но вот рассчитать их взаимодействие в летящем с большой скоростью атоме лично я не могу.

zam2 · Сообщение **zam2** » 07 май 2015, 15:23

Anik писал(а):Source of the post Вы считаете, что одна и та же муха, может двигаться с одной и той же скоростью (какой-то инвариантной) относительно различных кораблей, движущихся с различными скоростями?

Муха не может. А то, что массы не имеет, именно так и движется. Экспериментальный факт. Я это не считаю, а знаю.

Анж · Сообщение **Анж** » 07 май 2015, 15:31

12d3 писал(а):Source of the post http://alexandr4784.narod.ru/l02/l2_gl03_24.pdf

Ну, вот как крыши на место ставить?
Только процессы должны быть инвариантными.
По вашей ссылке, это Земному близнецу должно казаться - изменение поля в чужой системе по преобразованиям Лоренца. При этом в системе летящего близнеца идет реальное изменение, (близнец не стареет, и черепушка сплющивается). И это изменение никак не будет инвариантно Земному движению заряда вместе с полями без всяких изменений.
При этом трупу близнеца на ракете, будет казаться, что на Земле нет никаких изменений, а заряд движется вместе с полями, и это будет реальным отражением картины.

12d3 писал(а):Source of the post С чего ему отклоняться, если он нейтральный?

Не знаю, товарищи Ваши упорно повышают точность измерений, в надежде найти массу фотона по отклонению в магнитных полях. По аналогии с электроном.

12d3 писал(а):Source of the post Нету.

Есть. Правда, они стыдливо называют ее гравитационной массой.

12d3 писал(а):Source of the post Даже если масса ноль, а энергия не ноль, то обязана.

А у Вас энергия - это абстрактная расчетная величина. Это циферьки чтоли в гравитационных полях отклоняются?

Анж · Сообщение **Анж** » 07 май 2015, 15:32

zam2 писал(а):Source of the post Я это не считаю, а знаю.

А поделитесь секретом, как Вам удалось в другую систему отсчета попасть? Я никому не скажу.

Anik · Сообщение **Anik** » 07 май 2015, 15:45

zam2 писал(а):Source of the post Муха не может. А то, что массы не имеет, именно так и движется. Экспериментальный факт. Я это не считаю, а знаю.

Вы знаете о том, что скорость это понятие кинематики, а не динамики. Каким образом масса может влиять на скорость? Скорость это вектор, производная по времени от переменного по времени радиус-вектора точки, и масса точки здесь никаким образом не замешана. Если в СТО другое понимание скорости, то будьте любезны дать определение понятия скорости по СТО!

yourdomain.com