Гипотеза "корпускулярной природы света"

штирлиц

[quote name='zam2' date='24.03.2015, 13:04' post='457893']

Ну просто формулы появляются не с потолка. Они в физике должны соответствовать тому, что происходит в природе (а также принятым определениям величин). В том то и дело, что с принятым. Т .е .с чисто субъективным пониманием той или иной величины и ее происхождения.

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post Для начала попробуйте разобраться почему кинетическая энергия равна $\frac{mv^2}{2}$ , а не, допустим, $\frac{mv^2}{\sqrt{2}}$ . Сможете?

Да по моему мы с Вами уже разобрались. Это $\frac{mv^2}{2}$ она никогда не равна рпи ненулевой $$v$$

, а всегда хоть на децл но больше. А вот при определенном значении $$v$$

она равна $\frac{mv^2}{\sqrt{2}}$ . Просто формула значения $$v$$

получается грамоздкой. Т.е графики Полной формулы кинетической энергии пересекаются с обеими в начале координат, но уходят под одним углом с первой, но потом пересекаются при определенном значении $$v$$

со вторым.

Анж · Сообщение **Анж** » 25 мар 2015, 11:20

Анж писал(а):Source of the post А вот представьте, что не знаю я массу. Знаю размеры куба и плотность. И в формулу подставляю как есть: E=abcp9*10^{16} ,и E=ab\frac{c}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}p9*10^{16}. Как Вы думаете, останется ли масса той же, если я другой объем на ту же плотность умножу? С точки зрения математики - не останется. А с точки зрения физики - останется. Как рулон ваты - против того же, но растребушенного рулона.

Не, я так не играю.Я-то надеялась, что кто-нибудь включит голову. И заявит, что у рулона ваты плотность изменилась, поэтому при изменении объема масса осталась той же. А голову включать лень. Ладно сама разжую:
В теории догма изменения массы лежит гораздо глубже изменения ее со скоростью. Проявляется это при изменении объема. Однако, мы же можем, как обычно, ввести в формулы дополнительный член и уровнять этот недостаток изменением плотности. Например: $E=ab\frac{c}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}} (p \sqrt{1-v^{2}/c^{2}}) *9*10^{16}$ . С математической точки зрения - опять все в шоколаде. С точки зрения физики, плотность - это температура плавления, кипения, замерзания... Ну, поняли надеюсь - с инвариантностью опять можно попрощаться.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 25 мар 2015, 15:48

штирлиц писал(а):Source of the post Да по моему мы с Вами уже разобрались. Это $\frac{mv^2}{2}$ она никогда не равна рпи ненулевой , а всегда хоть на децл но больше. А вот при определенном значении она равна $\frac{mv^2}{\sqrt{2}}$ . Просто формула значения получается грамоздкой. Т.е графики Полной формулы кинетической энергии пересекаются с обеими в начале координат, но уходят под одним углом с первой, но потом пересекаются при определенном значении со вторым.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 25 мар 2015, 17:30

Анж писал(а):Source of the post lurkerman в 24.03.2015, 11:30 написал(а): linkДля метеорита полет занимает меньше времени, Вот именно. Разница - уже налицо. Поэтому никакого lurkerman в 24.03.2015, 11:30 написал(а): linkСоответственно столкновение происходит одновременно быть не может.

Логика совсем не работает? Метеорит в своем замедленном времени летел 1 год, на Земле прошло 2.

Анж · Сообщение **Анж** » 26 мар 2015, 06:17

lurkerman писал(а):Source of the post Логика совсем не работает? Метеорит в своем замедленном времени летел 1 год, на Земле прошло 2.

Ну, Вы плохо себе представляете и саму теорию и то, зачем ее создавали, но твердо уверены, что она верна. Поэтому чисто интуитивно наделяете ее какой-то логикой, которая в самой теории вообще не присутствует. В ней логика самая дубовая: скорость света в обейх системах должна быть с. Все. Что там будет с системами при этом никого не волнует.
Примерно, как если бы людей разного роста выстроить в одну линию, они все будут на одном расстоянии от пола и на разном от потолка. А пупки этих людей, вообще, непредсказуемо и от пола с потолком, и относительно друг друга. И тут команда: подравнять всех на один уровень по пупкам. В результате они станут торчать непредсказуемо уже относительно пола и потолка. Ходить станет невозможно, но зато все на одном уровне пупками.
Смотрите. Пусть у нас метеорит со скоростью 200000км/с. В 600000км от планеты в ее системе есть спутник, и когда метеорит поравняется с этим спутником, то есть, совместятся начала координат, дадим световой сигнал.
В системе планеты со скоростью 200000км/с метеорит упадет через 3 сек.

12d3 · Сообщение **12d3** » 26 мар 2015, 09:12

Анж, исправьте картинки. Когда вы совмещаете в точке падения, у вас будут две копии точки старта, в разных системах отсчета. Когда вы совмещаете сигналы, у вас будет по две копии Земли, метеорита и точки старта.

Анж · Сообщение **Анж** » 26 мар 2015, 16:54

12d3 писал(а):Source of the post Анж, исправьте картинки. Когда вы совмещаете в точке падения, у вас будут две копии точки старта, в разных системах отсчета

Может сами нарисуете? Как-то не очень понимаю, чего хотите. Зачем две копии старта? В теории русским языком - от начала координат движущейся системы, а не от точки старта в пространстве. И тут как не крутите, сигнал, все равно, раздвояиваться будет:

Только теперь, метеорит уже для себя упадет, а планета его только через секунду почувствует. А в случае Арктура близнец, вообще свою копию сигнала обгонит.

zam2 · Сообщение **zam2** » 26 мар 2015, 19:05

штирлиц писал(а):Source of the post Да по моему мы с Вами уже разобрались. Это $\frac{mv^2}{2}$ она никогда не равна при ненулевой , а всегда хоть на децл но больше.

Да ни чем вы не разобрались.

штирлиц писал(а):Source of the post А вот при определенном значении она равна $\frac{mv^2}{\sqrt{2}}$ .

Это при каком же?

штирлиц писал(а):Source of the post Т.е графики Полной формулы кинетической энергии пересекаются с обеими в начале координат, но уходят под одним углом с первой, но потом пересекаются при определенном значении со вторым

Бессвязный набор слов. Я вам предлагаю в рамках классической механики из второго закона Ньютона и определения работы вывести формулу $E_{kin}=\frac{mv^2}{2}$ . Или хотя бы списать вывод откуда-нибудь. У вас же в голове засело, что формулы придумываются от балды. Пока это так - вам не следует даже думать что-нибудь критиковать.

12d3 · Сообщение **12d3** » 26 мар 2015, 19:11

Анж писал(а):Source of the post Зачем две копии старта?

Вы совмещаете две системы отсчета(не очень понимаю смысла этого, ну да ладно). Раз 2 системы, значит по две копии каждого объекта должно быть на рисунке.

Анж писал(а):Source of the post раздвояиваться будет:

Не только сигнал, а вообще все.

yourdomain.com