Гипотеза "корпускулярной природы света"

Анж · Сообщение **Анж** » 23 мар 2015, 05:48

lurkerman писал(а):Source of the post Ага, скажите это астрономам и космологамfool

Ну да, да, забыла: когда метеорит падает с большой скоростью на какую-нибудь планетку, то в его системе до поверхности гораздо меньше расстояния, чем в системе планетки до метеорита, поэтому метеорит в своей системе уже разбился, а в системе планеты - еще падает. А еще же эффект Доплера - это когда кусок стекляшки кол-во пришедших фотонов за единицу времени отсчитывает. Склероз, простите, никак эту дурость запомнить не могу.

zam2 писал(а):Source of the post Это вы вот про эту? E_{kin}=\frac{1}{2}m_{rel}v^2+\frac{1}{8}\frac{v^2}{c^2}m_{rel}v^2+\frac{1}{16}\frac{v^4}{c^4}m_{rel}v^2+\frac{5}{128}\frac{v^6}{c^6}m_{rel}v^2+\cdots

Сколько трудов, однако. Жаль масса релятивистская себя не оправдала.

12d3 · Сообщение **12d3** » 23 мар 2015, 06:30

О великая Анж, дайте торжественную клятву забыть словосочетание "релятивистская масса", никогда его не употреблять и почитать академика Окуня, поскольку он такое одобряет!
А если серьезно, зачем вы упорно любите эту ненужную массу? Чтобы внести побольше путаницы, она ведь вам на руку, много путаницы - можно спокойно сказать, что все вранье.

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post Ну, где-то так.

Спасибо. Тут редко встретишь компетентного человека. А вообще я начинаю понимать где собака зарыта. Над нами довлеет стереотип что кинетическая энергия это одно, а внутренняя это совсем другое. ну вроде как так: $E_{poln}=E_{vnut}+E_{kin}$
Но почему часть внутренней не может быть частью кинетической и соотношаться: $E^2_{poln}=E^2_{vnut}+E^2_{kin}$ или $E_{poln}=E_{vnut}=E_{kin}$ или $E_{poln}=E_{vnut}\frac{1}{\sqrt{2}}=E_{kin}$ ?

Анж · Сообщение **Анж** » 23 мар 2015, 17:44

12d3 писал(а):Source of the post дайте торжественную клятву забыть

Ни за какие коврижки. Пока не поймете, что $\frac{m}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}$ - это релятивистская масса; $\frac{\tau }{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}$ релятивистская длительность; $\frac{l }{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}$ релятивистская длина; $\frac{m }{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}v$ релятивистский импульс; $\frac{12d3 }{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}$ релятивистский, ну сами знаете.

12d3 писал(а):Source of the post А если серьезно, зачем вы упорно любите эту ненужную массу?

См. выше. Потому, что теория без этой массы почти теряет смысл. А его и так особо не было. Хотя, конечно, гипотенуза длинее катетов, любой детсадовец скажет.

12d3 писал(а):Source of the post можно спокойно сказать, что все вранье.

Не, гипотенуза длинее катета. Понимаете, световые часы особо возражений-то не вызывают потому, что их вполне можно представить на движущейся Земле, а сообразить, что в отличие от этого представления, в теории не учитывается боковая составляющая скорости - это же надо раз пять прочитать, что гипотенуза длинее катета. Еще пять раз, что бы сообразить, что часы сокращаются там вертикально, а по теории - горизонтально. Физика - это не математика, где что 3+5=8, что 5+3=8, в физике иногда нехорошо получается. Например, если к бетонной плите яблоко прибавить - будет "яблоко на плите", а если к яблоку плиту прибавить, то будет "плита на яблочном пюре". Согласитесь, что это не одно и то же. А в теории по закону сложения скоростей совершенно без разницы - сама ли система движется с большой скоростью, или что-то в ней с большой, а сама она еле ползет - результат будет одинаковый: пространство сократиться в системе. (Осторожнее частицы-то в ускорителях разгоняйте, а то как влипнем в Арктур через 5.64 световых года.

12d3 писал(а):Source of the post Чтобы внести побольше путаницы

А вот этого постарались и без меня внести побольше, аж сто лет никто в свои мозги поверить не может.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 24 мар 2015, 07:30

Анж писал(а):Source of the post Ну да, да, забыла: когда метеорит падает с большой скоростью на какую-нибудь планетку, то в его системе до поверхности гораздо меньше расстояния, чем в системе планетки до метеорита, поэтому метеорит в своей системе уже разбился, а в системе планеты - еще падает. А еще же эффект Доплера - это когда кусок стекляшки кол-во пришедших фотонов за единицу времени отсчитывает. Склероз, простите, никак эту дурость запомнить не могу.

1) Для метеорита полет занимает меньше времени, так-как его время для Земли - замедленно. Соответственно столкновение происходит одновременно для обеих СО - метеорит переходит в СО Земли.
2) Вы действительно думаете, что частота света, это колличество фотонов в еденицу времени?
3) Вы можете объяснить орбиту Меркурия, без применения ТО?

12d3 · Сообщение **12d3** » 24 мар 2015, 07:48

Анж писал(а):Source of the post См. выше. Потому, что теория без этой массы почти теряет смысл.

Выше - это на релятивистскую длину и длительность? Теория вполне обходится обычной массой.

Анж писал(а):Source of the post Не, гипотенуза длинее катета.

Причем здесь это? о_О Вас не устраивают световые часы? Или таки устраивают, но надо же что-то написать с намеком, что все вранье?

Анж писал(а):Source of the post результат будет одинаковый

Да.

Анж писал(а):Source of the post пространство сократиться в системе

Нет.

Анж писал(а):Source of the post А вот этого постарались и без меня внести побольше, аж сто лет никто в свои мозги поверить не может

Почему-то для сотен тысяч людей все понятно.

lurkerman писал(а):Source of the post Вы действительно думаете, что частота света, это колличество фотонов в еденицу времени?

Анж видела картинку с эффектом Допплера и шариками и решила, что шарики - это фотоны. Все просто.

zam2 · Сообщение **zam2** » 24 мар 2015, 09:04

штирлиц писал(а):Source of the post Над нами довлеет стереотип что кинетическая энергия это одно, а внутренняя это совсем другое. ну вроде как так: $E_{poln}=E_{vnut}+E_{kin}$

Еще добавьте потенциальную, и будет совсем хорошо. Это не стереотип. Энергия - одна, это способность тела совершить работу. Для удобства мы в ней выделяем составные части. Та часть, которая зависит от координат тела во внешнем потенциальном поле, называется потенциальной энергией. Та часть, которая зависит от скорости тела (производных координат по времени) называется кинетической. Та часть, которая зависит от того, что у тела внутри, называется внутренней. Можете это считать результатом соглашения.

штирлиц писал(а):Source of the post Но почему часть внутренней не может быть частью кинетической и соотношаться: $E_{poln}^2=E_{vnut}^2+E_{kin}^2$ или $E_{poln}=E_{vnut}=E_{kin}$ или $E_{poln}=E_{vnut}\frac{1}{\sqrt{2}}=E_{kin}$ ?

Ну просто формулы появляются не с потолка. Они в физике должны соответствовать тому, что происходит в природе (а также принятым определениям величин). Для начала попробуйте разобраться почему кинетическая энергия равна $\frac{mv^2}{2}$ , а не, допустим, $\frac{mv^2}{\sqrt{2}}$ . Сможете? Ну и, конечно, порадовало слово " соотношаться ". Первый раз такое встречаю. Даже чем-то неприличным повеяло.

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post >
Ну и, конечно, порадовало слово " соотношаться ". Первый раз такое встречаю. Даже чем-то неприличным повеяло.

Соотношение это математическое понятие. Что тут неприличного?

12d3 · Сообщение **12d3** » 25 мар 2015, 09:32

штирлиц писал(а):Source of the post Что тут неприличного?

В руском языке слова "соотношаться" нет. А ежели ничего неприличного вы не видите, то я только рад за ваш культурный уровень.)

Анж · Сообщение **Анж** » 25 мар 2015, 09:35

lurkerman писал(а):Source of the post Для метеорита полет занимает меньше времени,

Вот именно. Разница - уже налицо. Поэтому никакого

lurkerman писал(а):Source of the post Соответственно столкновение происходит одновременно

быть не может.

lurkerman писал(а):Source of the post 2) Вы действительно думаете, что частота света, это колличество фотонов в еденицу времени?

Это действительно думают те, кто якобы понял объяснения Эйнштейна.

12d3 писал(а):Source of the post Анж видела картинку с эффектом Допплера и шариками и решила, что шарики - это фотоны. Все просто.

Анж и картинку с волнами видела - решила, что это частотины одного фотона. А на самом деле, на картинке нарисованны сто пятьдесят трилионов фотонов, летящих непрерывным потоком. А интервал который в формулах сокращается - это длительность каждой частотины, этих непрерывных фотонов, которые отмеряет кусок стекла приемника. Все просто.

lurkerman писал(а):Source of the post 3) Вы можете объяснить орбиту Меркурия, без применения ТО?

Легко. Кроме движения вокруг Солнца, каждая наша планета двигается всесте с Солнцем. В результате траектория движения не элепсоидная а спиралевидная. И чем больше больше выражен элипс, тем "хитрее" получается спираль.

12d3 писал(а):Source of the post Выше - это на релятивистскую длину и длительность? Теория вполне обходится обычной массой.

Ну, поскольку жизни-то теория никак не касается, то она вообще без массы обходиться может. Однако, теория массу предсказывала? Предсказывала. Оправдалось? нет! На помойку!

12d3 писал(а):Source of the post Причем здесь это? о_О Вас не устраивают световые часы? Или таки устраивают, но надо же что-то написать с намеком, что все вранье?

Объясняю еще раз: Световые часы, если наплевать, на законы отражения, могли бы работать и в вертикальном положенинии, и в горизонтальном, и под углом потому, что у света имеется боковая составляющая скорости. Поэтому скорость непосредственно движения по этой "гипотенузе" была бы разная.
При утверждении, что скорость там будет всегда с, не учитывается боковая составляющая. Без нее, сигнал будет промахиваться мимо второй поверхности, которая при движении будет сдвигаться в вертикальных и наклонных часах. Горизонтальные часы будут идти с разными интервалами.

12d3 писал(а):Source of the post Почему-то для сотен тысяч людей все понятно.

Не надо на сотни кивать. Они туда даже не заглядывали. Не задумываясь повторяют "инвариантны уравнения Максвела", и все. Да вся инвариантность в пределах одной системы идет прахом. Две одинаковые пары проводников взаимодействующих одинаково на расстоянии метра, после поворота одной пары начнут взаимодействовать по-разному , за счет сокращения этого самого метра по оси х. То, что свет в кристалле, после изменения кристаллической решетки, в связи с сокращением, пойдет с другим коэфициентом преломления - это тоже полный инвариант. Ну, про разваливающиеся молекулы, до Вас, все равно, не дойдет, ибо это уже больше химия. Так вот - есть еще биология.

12d3 писал(а):Source of the post Теория вполне обходится обычной массой.

Это потому, что не разу не пробовала головой думать. А вот представьте, что не знаю я массу. Знаю размеры куба и плотность. И в формулу подставляю как есть: $E=abcp9*10^{16}$ ,и $E=ab\frac{c}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}p9*10^{16}$ . Как Вы думаете, останется ли масса той же, если я другой объем на ту же плотность умножу? С точки зрения математики - не останется. А с точки зрения физики - останется. Как рулон ваты - против того же, но растребушенного рулона.
Часть путанницы получается именно отсюда. И Вы из нее никогда не выберетесь, пока не научитесь с точки зрения физики смотреть.
Может попробуете рассчитать на сколько отстанут или уйдут вперед солнечные часы, подвешенные в точке Лагранжа между Землей и Луной, по сравнению с такими же на поверхности Земли, например, за год?

yourdomain.com