Гипотеза "корпускулярной природы света"

Анж · Сообщение **Анж** » 11 мар 2015, 09:45

Не, чего-то не то:

lurkerman писал(а):Source of the post Интерференция в обоих случаях присутствует, но очень бледная - фотонов, прошедших по оси трубки совсем мало.

Получается, что в случае лазера, по оси трубки вообще никто не прошел, хотя, заходили они почти все параллельно этой оси. А в случае просто фонарика, так они наоборот все по оси и вышли.

lurkerman писал(а):Source of the post большинство фотонов контактируют со стенками, и переизлучаются, теряя волновую функцию.

По определению - фотон электромагнитная волна и волновая суть не зависит от источника. То есть, без разницы первый раз его излучили, или переизлучили, он не может терять волновую функцию. Они же все по сто пятьдесят раз попереизлученные, просто, каждый раз считается, что новый источник.
Никого в общем, не волнует, как волна шла до дырки, это огибая края дырки она получает соответствующее направление. Поэтому с волновой точки зрения, вся предыдущая труба значения иметь не должна.

lurkerman писал(а):Source of the post а в средах свет задерживается за счет поглощения-переизлучения

Тогда можно выбросить наши представления о строении кристаллов. Чтобы все фотоны прошли через стекло с одинаковой скоростью, это нужно, чтобы каждый из них обязательно поглотился и переизлучился примерно одинаковое количество раз. Это кристалл должен быть сплошным, чтоб и часть фотонов не смогла проскочить между молекулами стекла и не пробежать всю дистанцию на своеобычной скорости с. А то получится, что они просто "растянуться". Первые быстренько на скорости с проскочут, а потом будут долго тянуться фотоны, влипнувшие в процесс погл - переизл.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 11 мар 2015, 10:04

Переизлученный фотон не проходил через 2 дырки, потому не интерферирует
С лазером бублик совсем не засвечен внутри?

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 11 мар 2015, 10:08

"Проскочить между моллекулами" как я понимаю, фотон не может - длинна волны больше растояний между моллекулами

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 11 мар 2015, 10:16

Постоянно повышается точность проводимых экспериментов по определению массы и заряда фотонов. Обнаружение хоть сколько-нибудь малой величины заряда или массы у фотонов нанесло бы серьёзный удар по Стандартной модели. Все эксперименты, проведённые до сих пор, показывают, что у фотонов нет ни заряда, ни массы покоя. Наибольшая точность, с которой удалось измерить заряд фотона равна 5·10−52 Кл (или 3·10−33 e); для массы — 1,1·10−52 кг (6·10−17 эВ/c2 или 1·10−22 me).
Вообще, довольно странно ожидать массы от возмущения электромагнитного поля. Вечно у вас безапеляционные заявления. Откуда утверждение, что массу только вычисляли?

Анж · Сообщение **Анж** » 11 мар 2015, 10:23

lurkerman писал(а):Source of the post Переизлученный фотон не проходил через 2 дырки, потому не интерферирует

Так там вообще, одна дырка. Без трубки на такой же дырке идет распределение как на одной шели - кружочками, в случае фонарика. В случае лазера - просто пятно, как и без преграды.

lurkerman писал(а):Source of the post С лазером бублик совсем не засвечен внутри?

Вообще никак центр не засвечен. Была даже мысль, что когда лазером чего-то сложное вырезают, то этот механизм, который лазером управляет, можно заменить трубкой с подходящим раструбом. То есть, выходное отверстие трубки делать по форме нужной деталюшки. Но, наверное, мощность-то слегка потеряется.

lurkerman писал(а):Source of the post "Проскочить между моллекулами" как я понимаю, фотон не может - длинна волны больше растояний между моллекулами

Ага, между узлами не может, а по центру дырки даже целым стадом вмещается. Вообще-то, там где не может, там оптически непрозрачно. В некоторых кристаллах только рентген излучение и проскакивает. А в оконном стекле длинные волны пролетают, а ультрафиолет поглощается с концами.

Анж · Сообщение **Анж** » 11 мар 2015, 10:55

lurkerman писал(а):Source of the post Вообще, довольно странно ожидать массы от возмущения электромагнитного поля.

От возмущения поля, и фотоэффект ожидать странно. И странно, что поле убывает, а его возмущение парсеки без изменений преодолевает. Поля уже сошло на нет, а возмущается как большое.

lurkerman писал(а):Source of the post Откуда утверждение, что массу только вычисляли?

Из "Курса общей физики" И.В. Савельева. А чего, есть весы до $10^{-31}$ кг?

lurkerman писал(а):Source of the post Постоянно повышается точность проводимых экспериментов по определению массы и заряда фотонов.

Небось, стандартные для электронов методы пытаются применить. Ну-ну.

lurkerman писал(а):Source of the post Обнаружение хоть сколько-нибудь малой величины заряда или массы у фотонов

lurkerman писал(а):Source of the post удалось измерить заряд фотона равна 5·10−52 Кл (или 3·10−33 e); для массы — 1,1·10−52 кг (6·10−17 эВ/c2 или 1·10−22 me).

Это вероятно логическо-литературный шедевр . Я по его поводу уже хихикала. "Если бы удалось хоть сколько -нибудь, ну, усколь- нибудь удалось, но если бы хоть сколь-нибудь удалось.... Надо сказать, что такая масса даже меньше минимальной, которую я нашла. У меня получилось аж $7.36*10^{-51}$ кг. А уж любимый "водородный" фотон $\lambda =1.2*10^{-7}$ метра, так просто гигант тяжеловес - $1.84*10^{-35}$ кг. Вот у него импульс $5.52*10^{-27}$ . А для фотона с массой $1.1*10^{-52}$ , импульс $3.3*10^{-44}$ получается. Вот где поистине ювелирная работа! Впрочем, они наверное, по длине волны ориентировались: длина-то даже больше 300000000м - трудно не заметить.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 11 мар 2015, 11:28

Указанна не масса фотона, а точность измерений. Масса 0, пока нет других данных. Конечно-же ученые, все тупицы, не в пример вам.
Фотон с длинной волны 300000000, имеет частоту 1Гц, вы сами поняли, что написали?

Анж · Сообщение **Анж** » 11 мар 2015, 12:10

lurkerman писал(а):Source of the post Фотон с длинной волны 300000000, имеет частоту 1Гц, вы сами поняли, что написали?

Не, ну при массе $1.1*10^{-51}$ частота была бы 0.01496Гц, длина волны $2.0053*10^{10}$ м. Чего тут понимать? А вот то, что это была точность, а не масса, извините, сразу не поняла. Ну, так тут могло получиться, что они примерно медицинским термометром освещенность измеряли. Тогда точность абсолютно роли не сыграет. Может, можно было бы попробовать максимально замедлить фотоны, раз есть зависимость: чем меньше скорость, тем больше отклонение. Не в вакууме измерять, а наоборот - в среде. Или, там у кого-то получалось, вообще, сильно снизить скорость фотонов, чуть не до полной остановки. К сожалению, не помню где это было.
А может, правда, не магнитным полем отклонять, а попробовать электростатическим.
В конце концов, массу необязательно именно через заряд определять. Не надо зацикливаться. Например, даже если у мешка сахара имеется масса, то пролетая, он необязательно в магнитных полях будет отклоняться.

folk · Сообщение **folk** » 11 мар 2015, 12:16

lukreman, если мы возьмем объем заполненный водородом, то скорость света в нем будет зависеть от частоты света?

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 11 мар 2015, 13:40

folk писал(а):Source of the post lukreman, если мы возьмем объем заполненный водородом, то скорость света в нем будет зависеть от частоты света?

Плотность водорода в данном объеме надо указывать. Если 1 атом на м.куб., то нетА при достатос=чной плотности - да, но не скорость света - она неизменна, а время, за которое свет приодолеет дистанцию.

yourdomain.com