Как мы видим

zam2 · Сообщение **zam2** » 05 мар 2015, 19:53

severe писал(а):Source of the post Ну, т.е. существует то, что ни с чем не может взаимодействовать,

Ну почему же ни с чем? Не действует на пробный заряд. Но может быть обнаружено более тонкими экспериментами (эффект Казимира).

severe писал(а):Source of the post но ещё и имеет какую-то структуру

Что вы имеете в виду под структурой поля?

severe · Сообщение **severe** » 05 мар 2015, 20:04

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post
Ну, т.е. существует то, что ни с чем не может взаимодействовать,Ну почему же ни с чем? Не действует на пробный заряд. Но может быть обнаружено более тонкими экспериментами (эффект Казимира).

Ну, и с чем интересно может взаимодействовать поле в точке, где его напряженность равна нулю?

zam2 · Сообщение **zam2** » 05 мар 2015, 20:26

severe писал(а):Source of the post Ну, и с чем интересно может взаимодействовать поле в точке, где его напряженность равна нулю?

Написал же - смотрите "Эфффект Казимира". Вот популярное описание: https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%CA%E0%E7%E8%EC%E8%F0%E0 https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%...%E8%EC%E8%F0%E0.

severe · Сообщение **severe** » 05 мар 2015, 20:40

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post
Ну, и с чем интересно может взаимодействовать поле в точке, где его напряженность равна нулю?Написал же - смотрите "Эфффект Казимира". Вот популярное описание: https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%CA%E0%E7%E8%EC%E8%F0%E0[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%...%E8%EC%E8%F0%E0]https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%...%E8%EC%E8%F0%E0[/url].

Там не написано, с чем может взаимодействовать поле в точке, где его напряженность равна нулю. Там написано про флуктуацию поля, что означает, что нулевая напряженность в точке может смениться на ненулевую, флуктунуть, так сказать.

zam2 · Сообщение **zam2** » 05 мар 2015, 21:11

severe писал(а):Source of the post Там не написано, с чем может взаимодействовать поле в точке, где его напряженность равна нулю.

Написано. С парой параллельных пластинок.

severe писал(а):Source of the post Там написано про флуктуацию поля, что означает, что нулевая напряженность в точке может смениться на ненулевую, флуктунуть, так сказать.

Прежде чем так говорить, неплохо бы сначала узнать, что это слово обозначает. Вот я вам еще материал подкину для чтения: "Эффе́кт Ааро́нова — Бо́ма": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%90%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B0 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...%BE%D0%BC%D0%B0.
И цитаты оттуда:

Сущность эффектов Ааронова — Бома можно переформулировать так, что обычной для классической электродинамики концепции локального воздействия напряженности электромагнитного поля на частицу не достаточно, чтобы предсказать квантовомеханическое поведение частицы — на самом деле для этого оказалось необходимым, если исходить из напряженности, знать напряженность поля во всём пространстве.

Неожиданность и парадоксальность эффекта во многом есть следствие сформировавшейся в классической электродинамике терминологии, в которой понятия электромагнитного поля и его напряженности слились (что видно уже из отсутствия слова напряженность в термине тензор электромагнитного поля), то есть следствие отразившейся и в терминологии устойчивой привычки, в частности, считать, что «поля нет», если напряженности E и B равны нулю, хотя бы и не были равны нулю потенциалы $\phi$ и $\mathbf A$ . Такая привычка оказалась несовместимой с рассмотрением взаимодействия электромагнитного поля с заряженными частицами как локального.

Эффект Ааронова — Бома можно интерпретировать как доказательство того, что потенциалы электромагнитного поля (электромагнитный потенциал) являются не просто математической абстракцией, полезной для вычисления напряженностей, а в принципе независимо наблюдаемыми величинами, имеющими таким образом несомненный и прямой физический смысл.

ковип · Сообщение **ковип** » 06 мар 2015, 10:55

zam2 писал(а):Source of the post Нет. Это вас большинство. На одного Munin' а приходится полтора миллиона ковипов.

Дело не в ковипах.

ковип писал(а):Source of the post Munin-ы, это не плохо, но желательно, в результате обучения иметь не только Муниных, а и побольше Хугиных.

Хугин и Мунин — пара воронов в скандинавской мифологии, которые летают по всему миру Мидгарду и сообщают богу Одину о происходящем. На древнеисландском Huginn означает «мыслящий», а Muninn — «помнящий»

Т.е. Мунин это не мудрый ворон, а попугай мнящий себя умным вороном. Потому, что по его мнению, чем больше слов знаешь тем ты умнее. Что значит, - мыслить, это не учебники цитировать, а, нормально дискутировать, хотя бы с самим собой. "Вы, неправы, потому что .... ." "Правильно, вот так: потому что ... ." Но, это пожалуй, вашего разумения. Как я заметил, разговаривая с верующими, они категорически не понимают разницы между действиями, верить и познавать.Для них, познавать, это тупо следовать указаниям авторитетного, по их мнению, человека.

severe писал(а):Source of the post Так что, Zam2, из используемой вами теории следует, что в некоторых точках существует то, что не может ни с чем взаимодействовать.

safpak1 писал(а):Source of the post С возвратом протяжения Духа к уровню изначального разВ-ния вновь разВ-ется оРд-ь №1 – потенциал Бога для осуществления превращений оРд-и №1 в оРд-ь №2 и оРд-и №2 в оРд-ь №1 беспределен! «Большой Взрыв» это завершающая часть атеистической абсурдопедии! Существование Бога не доказуемо научно, т.е. проявления Божьей Сщ-и не фиксируемы в Отн-ях №2!

zam2 писал(а):Source of the post Поле - это область пространства с множеством (вообще говоря бесконечным) точек. Естественно, среди этих точек возможны такие, где напряженность равна нулю. Напряженность - силовая характеристика поля. А есть еще потенциал - энергетическая характеристика. Ни одна из них не важнее другой. И например, чтобы определить разность потенциалов между двумя точками нужно обследовать по крайней мере две точки. В обеих может быть напряженность нулевой, а разность потенциалов - не ноль.

"Ни одна из них не важнее другой." Ага. Как не может быть правая сторона важнее левой, сила, это составная часть энергии. Так как вы не понимаете, что такое энергия, вы и несёте подобную чушь, "Может быть так: сила есть, а энергии нет, или наоборот энергия есть но, у неё силы нет чтобы работу сделать".

Напряжённость электри́ческого по́ля — векторная физическая величина, характеризующая электрическое поле в данной точке и численно равная отношению силы $\vec F,$ действующей на неподвижный точечный заряд, помещенный в данную точку поля, к величине этого заряда :

Электростатический ПОТЕНЦИА́Л (см. также кулоновский потенциал) — скалярная энергетическая характеристика электростатического поля, характеризующая ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ, которой обладает единичный положительный пробный заряд, помещённый в данную точку поля.

Потенциальная энергия $U(\vec r)$ — скалярная физическая величина, представляющая собой часть полной механической энергии системы, находящейся в поле консервативных сил. Зависит от положения материальных точек, составляющих систему, и характеризует РАБОТУ, совершаемую полем при их перемещении

Вопрос: какую работу может произвести тело на которое действует сумма сил равная нулю? Очевидно даже шестилетнему ребёнку, никакую. Какой потенциальной энергией обладает тело, которое неспособно совершить ни какую работу? Шестилетнему ребёнку ясно, ни какой. Из чего следует: что между двумя точками с нулевым потенциалом не может быть напряжённости. Или один ноль, не может быть "нулее" другого? Садиесь гн. грамотей, впрочем, вы и так, вроде, сидите, в луже. Знать формулы, это далеко, не то, что знать предмет, который они описывают.

zam2 писал(а):Source of the post Но может быть обнаружено более тонкими экспериментами (эффект Казимира).

Эффект Казимира — эффект, заключающийся во взаимном притяжении проводящих незаряженных тел под действием квантовых флуктуаций в вакууме.

Аналогия Явление, схожее с эффектом Казимира, наблюдалось ещё в XVIII веке французскими моряками. Когда два корабля, раскачивающихся из стороны в сторону в условиях сильного волнения, но слабого ветра, оказывались на расстоянии менее приблизительно 40 метров, то в результате интерференции волн в пространстве между кораблями прекращалось волнение. Спокойное море между кораблями создавало меньшее давление, чем волнующееся с внешних бортов кораблей. В результате возникала сила, стремящаяся столкнуть корабли бортами. В качестве контрмеры, руководство по мореплаванию начала 1800-х годов рекомендовало обоим кораблям послать по шлюпке с 10—20 моряками, чтобы расталкивать корабли.

Всё та же кухонная логика мышления не шестилетнего рабёнка. Волн нет, но вода то есть. Значит, если, волн нет, то, поле, допустим ЭМ, есть. А чё нет? Оно же бесконечное! Наверно такое оно "Мунинское" мышление. Ребятки, в природе нет бесконечностей, всё имеет свои пределы существования. Физические поля тоже, потому как поле по сути, это пространство возмущённых квантов. Следовательно, ОБЛАСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОЛЯ не может быть меньше кванта действия, который имеет вполне определённые размеры, описанные Планком.Человеком, который не только умел хорошо считать, и знал много формул, но и думать умел. Считать и маткад умеет, но, он тогда выдаёт верный ответ, когда задача сформулирована корректно. А, что бы задачу сформулировать корректно, надо понимать ей суть, т.е. связь между данными.

severe · Сообщение **severe** » 06 мар 2015, 11:30

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post
Там не написано, с чем может взаимодействовать поле в точке, где его напряженность равна нулю.Написано. С парой параллельных пластинок.
severe писал(а):Source of the post
Там написано про флуктуацию поля, что означает, что нулевая напряженность в точке может смениться на ненулевую, флуктунуть, так сказать.Прежде чем так говорить, неплохо бы сначала узнать, что это слово обозначает.
Вот я вам еще материал подкину для чтения: "Эффе́кт Ааро́нова — Бо́ма": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%90%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B0[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...%BE%D0%BC%D0%B0]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...%BE%D0%BC%D0%B0[/url].
И цитаты оттуда:

Сущность эффектов Ааронова — Бома можно переформулировать так, что обычной для классической электродинамики концепции локального воздействия напряженности электромагнитного поля на частицу не достаточно, чтобы предсказать квантовомеханическое поведение частицы — на самом деле для этого оказалось необходимым, если исходить из напряженности, знать напряженность поля во всём пространстве.
Неожиданность и парадоксальность эффекта во многом есть следствие сформировавшейся в классической электродинамике терминологии, в которой понятия электромагнитного поля и его напряженности слились (что видно уже из отсутствия слова напряженность в термине тензор электромагнитного поля), то есть следствие отразившейся и в терминологии устойчивой привычки, в частности, считать, что «поля нет», если напряженности E и B равны нулю, хотя бы и не были равны нулю потенциалы $\phi$ и $\mathbf A$ . Такая привычка оказалась несовместимой с рассмотрением взаимодействия электромагнитного поля с заряженными частицами как локального.
Эффект Ааронова — Бома можно интерпретировать как доказательство того, что потенциалы электромагнитного поля (электромагнитный потенциал) являются не просто математической абстракцией, полезной для вычисления напряженностей, а в принципе независимо наблюдаемыми величинами, имеющими таким образом несомненный и прямой физический смысл.

Почитал, понял, что суть эффекта заключается в том, что на заряженную частицу, помещенную в точку с нулевой напряженностью, поле действует из удаленных точек, где его напряженность ненулевая. Поле действует на заряд на расстоянии. Получается, за что боролись, на то и напоролись.
"Если E или B ненулевые хотя бы в какой-то области пространства, куда заряженная частица не может попасть (квантовая вероятность попасть туда исчезающе мала), тем не менее такое поле может заметно влиять на квантовое поведение такой частицы — то есть на вероятности попадания частицы в разные места той области пространства, которая ей доступна"
Поле как сущность ввели для борьбы с теорией дальнодействия вещества на вещество, и получили в конце концов теорию дальнодействия поля на вещество.
Зачем, спрашивается было бороться с дальнодействием вещества на вещество?

zam2 · Сообщение **zam2** » 06 мар 2015, 13:39

severe писал(а):Source of the post Поле как сущность ввели для борьбы с теорией дальнодействия вещества на вещество, и получили в конце концов теорию дальнодействия поля на вещество. Зачем, спрашивается было бороться с дальнодействием вещества на вещество?

Здорово! А не так уж глуп был Гегель со своей концепцией развития познания в темпе вальса на три шага - триада "тезис, антитезис, синтез". Такие исторические перевертыши встречаются очень часто. Поле было изобретено не для "борьбы" (слишком это похоже на политику), а для объяснения ранее неизвестных явлений. Но изобретатель поля Фарадей и не догадывался, что из его изобретения получится. Потом Максвелл превратил это изобретение в развитую и мощную теорию. А потом в ХХ веке Дирак и другие сделали теорию поля квантовой. И оказалось, что КТП в некотором смысле восстанавливает в правах дополевые представления. Но самое-то главное - невозможность мгновенной передачи сигнала из одного места в другое - сохраняется.

polnaya_kartina

zam2 писал(а):Source of the post Но самое-то главное - невозможность мгновенной передачи сигнала из одного места в другое - сохраняется.

Майкл Талбот
ВСЕЛЕННАЯ КАК ГОЛОГРАММА
http://kohybeevskoe.ru/interesnoe/4307-majkl-talbot.vselennaya-kak-gologramma.html http://kohybeevskoe.ru/interesnoe/4307-maj...gologramma.html
Цитата:
В 1982 году произошло замечательное событие. В Парижском университете исследовательская группа под руководством физика Alain Aspect провела эксперимент, который может оказаться одним из самых значительных в 20 веке. Aspect и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно(!!) сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Hе имеет значения, 10 футов (1 фут=30,48 см) между ними или 10 миллиардов миль (1 миля =1 609.344 метра). Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая.
Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света.
(конец цитаты)

zam2 · Сообщение **zam2** » 06 мар 2015, 17:50

polnaya_kartina писал(а):Source of the post Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая.

Знать-то она знает, да только никому не рассказывает.

polnaya_kartina писал(а):Source of the post Майкл Талбот

Вы хоть справочку навели про сего чела? Советую вам поменьше читать желтые книжки такого пошиба. Квантовая телепортация не позволяет осуществить передачу сигнала быстрее, чем при помощи света.

yourdomain.com