Эффект Доплера

Анж · Сообщение **Анж** » 24 окт 2014, 03:45

Не знаю кто больше помойки заслуживает: Анж или калькулятор

Анж писал(а):Source of the post Полгерца нехорошо получается. Длину волны можно найти:\lambda =\frac{c}{V}, один герц это 300000000 =\frac{300000000}{1}. А полгерца это 450000000м будет. Длинновато для секунды.

Вручную у меня аж 600000000м получилось. А если рассуждать, а не формулой пользоваться, то полгерца в секунду - это 1 герц в 2 секунды. То есть, в секунду только 150000000м. То же самое, что и 2Гц в секунду. Как хотите - так и понимайте.
В то же время, если поискать сколько по времени займет 0.5Гц:
1сек/0.5 Гц=2сек, вроде бы все нормально.
А вообще, мы тут выяснили, что длины зависят от размеров источника, поэтому существующие "размеры" фотонов должны иметь ограничения, обусловленные размерами существующих источников.
Вполне могу себе представить некий процесс с повторением цикла, например, 1 раз в 1 световой год, то есть, 1Гц в 31536000сек, но будет ли иметь эта абстрактная частота отношение к фотонам? В смысле, частота частотой, а фотоны - фотонами.

12d3 · Сообщение **12d3** » 24 окт 2014, 07:21

Анж писал(а):Source of the post Во загнула.

И я так думаю.)

Анж писал(а):Source of the post И лучше знать, что это частицы, а то можно совсем без пространства и времени остаться

100 лет не знали, и без них все было прекрасно и замечательно.

Анж писал(а):Source of the post Просто сыпала, стараясь равномерно, с некоторой высоты.

А чего под дырками пусто тогда?

Анж · Сообщение **Анж** » 24 окт 2014, 07:41

12d3 писал(а):Source of the post 100 лет не знали, и без них все было прекрасно и замечательно.

И вообще, сидели бы себе в пещерах...

12d3 писал(а):Source of the post А чего под дырками пусто тогда?

Ну, с сахаром просто: он отскакивает от места падения и летит еще куда-нибудь. (Вода сделает то же самое.) Зато, дальше он распределяется по размерам. На фото не очень видно, но более крупные сахаринки, в основном у внутреннего края валика, а мелочь отлетает подальше. Интерференция, одним словом.

12d3 · Сообщение **12d3** » 24 окт 2014, 08:16

Анж писал(а):Source of the post Полгерца нехорошо получается. Длину волны можно найти:\lambda =\frac{c}{V}, один герц это 300000000 =\frac{300000000}{1}. А полгерца это 450000000м будет. Длинновато для секунды.

Анж писал(а):Source of the post Если принять максимально возможную длину волны 300000000м,

Я не понимаю, чем вас не устраивают волны длиннее 300000км. Какой закон нарушают?

Анж писал(а):Source of the post Чего отражает постоянная Хаббла, он и сам толком не знал.

Ну хотя б размерность посмотрите, какая.

Анж писал(а):Source of the post Я за эти 5 минут определенное кол-во метров проползаю, то есть не только время, но и скорость.

А электрон сколько метров проползает?

Анж писал(а):Source of the post Точно, точно. Если слова: квант, квантовый, заменить словами : неизвестный, чудесный, то ничего не измениться. И собственно говоря, это название ничего не объясняет. Почему только электромагнитное поле, наверное, и пламя свечки проквантовать можно.

Зря вы так. Квантование - это совершенно конкретная процедура. Для наблюдаемых величин выбираются соответствующие операторы, чтобы при переходе в классическую область законы перешли в классические. И фотоны там возникают совершенно естественным образом, без всяких лишних предположений с потолка.

Анж писал(а):Source of the post Зачем размерная. Это же "в 9^{16}раз".

А вы следите в своих расчетах за размерностями. Это очень полезная штука, позволяет проверить, есть ли ошибки.

Анж писал(а):Source of the post тогда воздействие на "трубу" колодца со свех сторон будет одинаковым, но противоположно по направлениям.

Это в проекции перпендикулярно трубе все компенсируется. А впроекции вдоль трубы - нет.

Анж писал(а):Source of the post А если рассуждать, а не формулой пользоваться, то полгерца в секунду - это 1 герц в 2 секунды. То есть, в секунду только 150000000м. То же самое, что и 2Гц в секунду. Как хотите - так и понимайте.

Я понимаю, что у вас путаница. Полгерца в секунду - это 1 колебание в 2 секунды, а не 1 герц в 2 секунды.

Анж писал(а):Source of the post поэтому существующие "размеры" фотонов должны иметь ограничения

Я бы даже в кавычках не стал употреблять слово "размер" применительно к фотону.

Анж писал(а):Source of the post но будет ли иметь эта абстрактная частота отношение к фотонам?

А почему нет?

12d3 · Сообщение **12d3** » 24 окт 2014, 08:17

Анж писал(а):Source of the post На фото не очень видно, но более крупные сахаринки, в основном у внутреннего края валика, а мелочь отлетает подальше. Интерференция, одним словом.smile

На берегу моря тоже "интерференция". Там камушки по размерам распределены.

Анж · Сообщение **Анж** » 24 окт 2014, 11:28

12d3 писал(а):Source of the post Я не понимаю, чем вас не устраивают волны длиннее 300000км. Какой закон нарушают?

Не, все нормально, для Земли же длину волны в каких-нибудь $2*10^{^{-68}}$ метров тоже насчитать можно. Для Солнца еще меньше будет. А тут, ну подумаешь, масса каких-нибудь $2*10^{^{-77}}$ кг будет. (цифры от фонаря), мало ли у нас каких частиц мелких в космосе ошивается.
А серьезно, не устраивают отсутствием таких мелких источников.

12d3 писал(а):Source of the post Я понимаю, что у вас путаница. Полгерца в секунду - это 1 колебание в 2 секунды, а не 1 герц в 2 секунды.

Поняла, единица времени - без разницы. Тогда мой любимый фотон, вместо $2.5*10^{^{15}}$ раз в секунду, будет $5*10^{^{15}}$ раз в две секунды, или 1 Гц в $4*10^{^{-16}}$ секунды.
Не, ну, нужно же как-то различать частоту относящуюся к длине волны и вообще частоту, как переодичность процесса. Если я в минуту делаю 20 движений ложкой на подъем, то какова будет длина волны ложки, руки, каши? Они все совершают колебательное движения.

12d3 писал(а):Source of the post Ну хотя б размерность посмотрите, какая.

Не ориентируйтесь на Хаббла. Там за это время его как только не подгоняли-подстраивали по смыслу к теории.

12d3 писал(а):Source of the post А электрон сколько метров проползает?

Смотря в какую сторону. Вот Вы уверены, что знаете, что он из себя представляет? Может, егоная субстанция там по кругу носится со скоростью с. А может, он сам вокруг ядра носится. А может, с верхней орбитали на нижнюю плюхается.
К тому же, скорость изменения состояния может и не только в метрах выражаться. Например, скорость работы асфальтоукладчика можно в квадратных метрах в час считать. Изменение состояния дороги будет обязательно.

12d3 писал(а):Source of the post Квантование - это совершенно конкретная процедура. Для наблюдаемых величин выбираются соответствующие операторы, чтобы при переходе в классическую область законы перешли в классические. И фотоны там возникают совершенно естественным образом, без всяких лишних предположений с потолка.

Очень бы и хотелось узнать, как они естественным образом возникают, двигаются, работают, и что вообще из себя представляют.

12d3 писал(а):Source of the post Это в проекции перпендикулярно трубе все компенсируется. А впроекции вдоль трубы - нет.

А какая разница? Сложите все проекции в столбик - получите ось с нулевой гравитацией. А то, что кролик на входе в колодец влипнет в стенку с ускорением 9.8 м/с, а в центре колодца с ускорением, допустим 15м/с, так ему без особой разницы, все равно, влипнет. Или Вы хотите сказать, что его по стене колодца будет в направлении к середине оного, с усилением размазывать, а потом обратно? Долго не проколебается туда-сюда.

12d3 · Сообщение **12d3** » 24 окт 2014, 13:56

Анж писал(а):Source of the post А серьезно, не устраивают отсутствием таких мелких источников.

В природе такое не увидишь, ок. Теоретически-то ничто не мешает.

Анж писал(а):Source of the post 1 Гц в 4*10^{^{-16}} секунды.

Каждый раз, когда кто-то употребляет словосочетание "герц в секунду", в мире грустит один физик.)

Анж писал(а):Source of the post Не, ну, нужно же как-то различать частоту относящуюся к длине волны и вообще частоту, как переодичность процесса.

Ну нет. Волна - такой же периодический процесс, в случае электромагнитных волн, мы смотрим, например, напряженность в конкретной точке. Она изменяется по периодическому закону. Период и будет определять частоту. А как вы по другому определите частоту волны?

Анж писал(а):Source of the post Там за это время его как только не подгоняли-подстраивали по смыслу к теории.

Как подгоняли-подстраивали?

Анж писал(а):Source of the post Смотря в какую сторону. Вот Вы уверены, что знаете, что он из себя представляет? Может, егоная субстанция там по кругу носится со скоростью с. А может, он сам вокруг ядра носится. А может, с верхней орбитали на нижнюю плюхается.

Я вполне представляю, чего там происходит.

Анж писал(а):Source of the post К тому же, скорость изменения состояния может и не только в метрах выражаться.

Наверное, можно рассматривать время перехода из одного состояния другое. А вот откуда его взять и как посчитать - понятия не имею.

Анж писал(а):Source of the post Очень бы и хотелось узнать, как они естественным образом возникают, двигаются, работают, и что вообще из себя представляют.

Ландау, Лифшиц, том 4, параграф 3. Если вы хотите популярное объяснение, то боюсь, что не смогу такого предоставить.

Анж писал(а):Source of the post А какая разница?

Большая. Я не понял, что значит "в столбик", но проекция на ось трубы от каждого кусочка Земли будет вниз, и при суммировании дадут силу притяжения вниз. Не знаю, нарисуйте чтоль картинку, кролик в начале трубы и несколько вектор - силы притяжения к разным частям Земли.

Анж писал(а):Source of the post А то, что кролик на входе в колодец влипнет в стенку с ускорением 9.8 м/с

И совсем не 9.8, а намного меньше.

Анж писал(а):Source of the post Или Вы хотите сказать, что его по стене колодца будет в направлении к середине оного, с усилением размазывать, а потом обратно?

Я хочу сказать, что он вдоль оси трубы будет колебаться.

ковип · Сообщение **ковип** » 24 окт 2014, 14:24

12d3 писал(а):Source of the post Я бы даже в кавычках не стал употреблять слово "размер" применительно к фотону.

Почему нет? Судя по проявлениям в процессе взаимодействий, частица существует локально. И например при взаимодействии с фотоплёнкой, изменяет только одну молекулу вещества, а при взаимодействии с электроном воздействует только на один электрон. Это, как я понимаю и есть проявление локальности, - границы существования конкретного объекта в процессе взаимодействия. Эти границы можно стянуть в точку. А нелокальность, соответственно, это невозможность стянуть границы существования отдельного объекта в точку, и таким образом, определить траекторию движения объекта. В пространстве квантовых отношений, нет и не может быть локальных, т.е. однозначно определимых результатов взаимодействия. Но, в процессе взаимодействия размеры, т.е. определение области существования объекта, в "обычном" пространстве возникают. И понятие размера фотона в нём существует вполне однозначно.

12d3 · Сообщение **12d3** » 24 окт 2014, 15:16

ковип писал(а):Source of the post Почему нет? Судя по проявлениям в процессе взаимодействий, частица существует локально. И например при взаимодействии с фотоплёнкой, изменяет только одну молекулу вещества, а при взаимодействии с электроном воздействует только на один электрон. Это, как я понимаю и есть проявление локальности, - границы существования конкретного объекта в процессе взаимодействия. Эти границы можно стянуть в точку. А нелокальность, соответственно, это невозможность стянуть границы существования отдельного объекта в точку, и таким образом, определить траекторию движения объекта. В пространстве квантовых отношений, нет и не может быть локальных, т.е. однозначно определимых результатов взаимодействия. Но, в процессе взаимодействия размеры, т.е. определение области существования объекта, в "обычном" пространстве возникают. И понятие размера фотона в нём существует вполне однозначно.

Почитайте вот это:http://alexandr4784.narod.ru/l04/l4_ww_01.pdf http://alexandr4784.narod.ru/l04/l4_ww_01.pdf. Просто кусок текста из ландавшица.

Анж · Сообщение **Анж** » 24 окт 2014, 16:00

12d3 писал(а):Source of the post Просто кусок текста из ландавшица.

Наверное, рассмотрел, пощупал и на зуб попробовал. Я тоже хочу.
Если бы размеров совсем не было бы - пролезал любой в любой кристалл. Ан, застревает.

12d3 писал(а):Source of the post Я не понял, что значит "в столбик", но проекция на ось трубы от каждого кусочка Земли будет вниз, и при суммировании дадут силу притяжения вниз. Не знаю, нарисуйте чтоль картинку, кролик в начале трубы и несколько вектор - силы притяжения к разным частям Земли.

А где у нас низ?

12d3 писал(а):Source of the post И совсем не 9.8, а намного меньше.

Ну, я же примерно. Ну, нет у меня калькулятора высчитывать ускорение на массе в пол Земли, за вычетом почти такой же цифры ускорения в противоположную сторону.

12d3 писал(а):Source of the post когда кто-то употребляет словосочетание "герц в секунду", в мире грустит один физик.

12d3 писал(а):Source of the post Ну нет. Волна - такой же периодический процесс,

Ну нет. Махание ложкой хотя, и переодический процесс, а в вакууме никакой электромагнитной волны не даст.

yourdomain.com