Масса

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 21 июн 2014, 16:52

штирлиц писал(а):Source of the post
Из этой формулы следует, что масса при смене СО, движущихся с одинаковой скоростью относительно начальной, но в разных направлениях будет изменяться неодинаково.

У меня что-то со зрением? ЭТО КАК? Формулы, пожалуйста. на всеобщее подозрение, представьте, будьте столь любезны, если Вас это не затруднит.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 21 июн 2014, 17:09

Р.Храпко писал(а):Source of the post
Не надорвался! Как и обещал, готов повторять, кусочками, если сплошной текст трудно воспринимается: "инвариантные величины, остающиеся неизменными при преобразованиях от одной инерциальной системы к другой". Между прочим, я вовсе не составлял эти детские примеры.

Теоретически конструктивный диалог возможен. Посмотрел я Ваши записки на форуме, и пока зацепился за один момент.
Вы очень активно отстаиваете формулировки вековой давности, но в то время и все здание Физики выглядело иначе. Для чего надо было родиться сто лет спустя, для того ли, чтобы "защищать незыблемые взгляды столпов науки"? Да никто на них и не покушается, просто за сто лет их взгляды приобрели расширенное толкование и несколько иное "звучание" (гораздо более мощное) в тех моделях, с которыми сейчас физики работают. Никто не ушел обиженным - обобщения обобщились, матаппарат вконец обматаппаратился, но ценность идей СТО и ОТО никто не отрицает. Да, и еще может измениться методика изложения учебного материала, соответственно сложившейся ситуации, и никто уже не будет использовать терминологию 100-летней давности.
Это нормально?

штирлиц

Andrew58 писал(а):Source of the post

У меня что-то со зрением? ЭТО КАК? Формулы, пожалуйста. на всеобщее подозрение, представьте, будьте столь любезны, если Вас это не затруднит.

ну если принять вашу формулу за основу, то так

$M^2=(\frac E {c^2})^2 - (\frac{ p_0|\vec{u_0}+\vec{u_1}|} { cu_0})^2$
Вот кстати что написано о массе в википедии:В современной физической литературе принято, что m — масса частицы не зависит от скорости, являясь инвариантом относительно преобразований Лоренца, и является величиной неаддитивной (то есть масса тела, состоящего из нескольких частей, в отличие от классической механики, не равна сумме масс этих частей).
Но простите меня за наивность.
Если она не адитивна, то только из за того. что преобразования Лоренца не инвариантны, а ковариантны.
Тут явное манипулирование понятиями.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 22 июн 2014, 03:30

штирлиц писал(а):Source of the post
ну если принять вашу формулу за основу, то так

$M^2=(\frac E {c^2})^2 - (\frac{ p_0|\vec{u_0}+\vec{u_1}|} { cu_0})^2$
Вот кстати что написано о массе в википедии:В современной физической литературе принято, что m — масса частицы не зависит от скорости, являясь инвариантом относительно преобразований Лоренца, и является величиной неаддитивной (то есть масса тела, состоящего из нескольких частей, в отличие от классической механики, не равна сумме масс этих частей).
Но простите меня за наивность.
Если она не адитивна, то только из за того. что преобразования Лоренца не инвариантны, а ковариантны.
Тут явное манипулирование понятиями.

1. Формула не моя.
2. Преобразования не бывают инвариантными или ковариантными.
3. Учиться надо срочно.

bocharov · Сообщение **bocharov** » 22 июн 2014, 05:22

Andrew58 писал(а):Source of the post
bocharov писал(а):Source of the post
любая задача может быть решена через энергию-импульс.

А как же размерности этих величин,ведь они не вводятся в готовом виде?

В готовом виде - не вводятся, а как производные от действия - вводятся сразу и очень логично.
А масса - удобная инвариантная характеристика объекта, не более.
Скорее необходимая(без неё невозможно определить другие понятия).

Можно. И систему измерений построить можно метр-секунда-Джоуль, а не божественную SI.

Можно,но в формулу размерности всёравно входит масса.А действие само вводится через понятие энергия и время.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 22 июн 2014, 08:24

bocharov писал(а):Source of the post
Можно,но в формулу размерности всёравно входит масса.А действие само вводится через понятие энергия и время.

Масса электрона 511 кэВ, и никакой "формулы размерности" не надо. Действие - количество постоянных Планка, куда уж "фундаментальнее" копать.

bocharov · Сообщение **bocharov** » 22 июн 2014, 09:35

Andrew58 писал(а):Source of the post
bocharov писал(а):Source of the post
Можно,но в формулу размерности всёравно входит масса.А действие само вводится через понятие энергия и время.

Масса электрона 511 кэВ, и никакой "формулы размерности" не надо. Действие - количество постоянных Планка, куда уж "фундаментальнее" копать.

Но эВ это не символ массы,а энергетический эквивалент массы,его можно выразить и в Дж,и в эрг,и в кал.,о действии я упомянул выше,все эти величины выражаются формулой размерности,включающей массу.Скорее речь идёт об удобстве в специфических случаях(ведь и работу можно выражать в трудоднях).

штирлиц

Andrew58 писал(а):Source of the post

1. Формула не моя.
2. Преобразования не бывают инвариантными или ковариантными.
3. Учиться надо срочно.

Я ж не против было бы у кого.
Ответьте мне на следующий вопрос:
Существует замкнутая система состоящая из двух металлических шаров, расположенных на расстоянии
$$L$$

и неподвижных друг к другу. Мы наблюдаем ее из СО неподвижной к ЦМ.
Шары под действием сил гравитации начинают сближаться, сталкиваются (соударение не абсолютно упругое) и опять разлетаются на расстояние $$L_1$$

.
Энергия ЗС была постоянной. Соответственно и масса всей системы за все время была постоянной. Изменялась толька масса шаров. Если что не так то поправьте.
Как будет по отношению СО Движущейся отосительно ЦМ?

zam2 · Сообщение **zam2** » 22 июн 2014, 14:27

штирлиц писал(а):Source of the post Я ж не против было бы у кого.
Ответьте мне на следующий вопрос:
Существует замкнутая система состоящая из двух металлических шаров, расположенных на расстоянии
и неподвижных друг к другу. Мы наблюдаем ее из СО неподвижной к ЦМ.
Шары под действием сил гравитации начинают сближаться, сталкиваются (соударение не абсолютно упругое) и опять разлетаются на расстояние.
Энергия ЗС была постоянной. Соответственно и масса всей системы за все время была постоянной. Изменялась толька масса шаров. Если что не так то поправьте.
Как будет по отношению СО Движущейся отосительно ЦМ?

Все так. И с точки зрения любого инерциального наблюдателя так. В чем проблема?

Р.Храпко

В моей дискуссии с современными (здравствующими) физиками фигурируют несколько понятий, претендующих на то, чтобы называться МАССОЙ. Пока дискуссия не будет завершена, я думаю, никого из претендентов нельзя лишать права называться массой. Однако в процессе дискуссии необходимо отличать эти «массы» друг от друга. Компромисс легко достичь с помощью ОБЯЗАТЕЛЬНОГО добавления определения (члена предложения) к слову масса. Иначе разговор теряет смысл из-за двусмысленностей. Я предлагаю такие названия:
Масса Роша это тело само по себе.
Масса Кириллова это химическое количества вещества, то есть количества молей, после умножения на атомную массу (или молярную массу) вещества из таблицы Менделеева.
Масса Окуня, или инвариантная масса, или масса покоя, или просто масса, или масса ЛЛ, или маленькая масса Фока (как угодно) это $\sqrt{E^2/c^4-{\bf p}^2/c^2}$
Масса Борна, или относительная масса, или большая масса Фока (как угодно) это коэффициент пропорциональности между импульсом p и скоростью v.
Давайте остановимся на каких-то прилагательных, и тогда исчезнут основания для споров, потому что мы и так согласны с Олегом Евгеньевичем, что одна масса зависит от скорости, а другая масса не зависит от скорости. И тогда мы сможем сравнить свойства этих масс, не путаясь в названиях
См. [url=http://www.physics-online.ru/php/paper.pht...p;paperid=14504]http://www.physics-online.ru/php/paper.pht...p;paperid=14504[/url]
Я учел замечания Морозова
forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4873&p=72934#p72934

yourdomain.com

Масса

Масса

Масса

Масса

Масса

Масса

Масса

Масса

Масса

Масса

Масса

Кто сейчас на форуме