Несуществующие объекты в СТО

[Dragon27]

Source of the post Объект, являющийся в любой момент времени 3-х мерным объектом, не является 3-х мерным объектом? Реально только настоящее, прошлое уже нереально, будущее ещё нереально. Вы с этим не согласны?

Объект, существующий в определённый момент времени как трёхмерный объект в 4-мерном мире уже не обязан сам быть 3-мерным объектом. Ибо отдельный момент времени - это только часть существования.
А насчёт реальности прошлого и будущего - это уже чистейшая философия. Что такое "реальность"?

[severe]

Source of the post

Source of the post Объект, являющийся в любой момент времени 3-х мерным объектом, не является 3-х мерным объектом? Реально только настоящее, прошлое уже нереально, будущее ещё нереально. Вы с этим не согласны?

Объект, существующий в определённый момент времени как трёхмерный объект в 4-мерном мире уже не обязан сам быть 3-мерным объектом. Ибо отдельный момент времени - это только часть существования.
А насчёт реальности прошлого и будущего - это уже чистейшая философия. Что такое "реальность"?

Ну, то есть, Вы говорите да, объект, являющийся в любой момент времени 3-х мерным объектом, не является 3-х мерным объектом
А насчёт, что такое реальность? Реальность - это настоящее.

[Andrew58]

Source of the post
Что такое "реальность"?

Реальность - это попытка разума поиграть в объективность.
Реальность - это то, что есть на самом деле. А на самом деле существование реальности необходимо постулировать, тогда появляется возможность изучать ту часть реальности, которая доступна восприятию. А изучать - это строить модели реальности. А "изнутри" модели реальности говорить о нереальности - это не наука, а любомудрие (интеллектуальный вид онанизма).

[Andrew58]

В продолжение.
Постулат о существовании реальности в 4D модели можно попробовать объяснить примерно так.
Я наблюдал некоторое событие в точке с координатами... в момент времени..., взял пустой 4D ящик и поставил в нем в соответствующем (с моей точки зрения) месте жирную кляксу. Любой желающий может заглянуть в этот 4D ящик и убедиться - в нем есть клякса, задать свою СК и определить ее координаты. Цифирьки у нас будут разные, но клякса существет независимо от них, хотя и может выглядеть по-разному.
Принимается?

[Анж]

Source of the post

Я наблюдал некоторое событие в точке с координатами... в момент времени..., взял пустой 4D ящик и ...

А сами Вы в этот момент в каком D находились? Просто интересно.

[Andrew58]

Отсутствие возражений принимаю как согласие.
Замечание про модели реальности.
Какую бы ни выбрал индивидуум модель реальности, к модели предъявляются требования - (min) объяснить ту часть реальности, которая доступна восприятию (а экспериментальных фактов у нас накопилось много). Даже если модель выглядит совершенно непривычно, но объясняет факты, то научная добросовестность должна призвать нас не сразу выбросить эту модель на помойку.
Пример: Мои 4D кляксы для реальности не перекрываются. Дальнейшее развитие этой концепции приводит к необходимости существования бозона времени... На здоровье! Экспериментальное доказательство никто никогда не оспорит, если оно воспроизводимо (еще один камушек полетел в сторону объективности и договоренностей о реальности).
Замечание про альтернативные модели реальности.
Я не считаю альтернативные (в смысле отклоняющиеся от общепринятых) модели изначально ущербными. Если модель проходит первичную "проверку на вшивость" (если хотите, то на отсутствие тараканов в логике) и пытается что-то объяснить из наблюдаемых событий и закономерностей между ними, и есть успех (соответствие между моделируемым и наблюдаемым), то надо копать в этом направлении. "Общепринятые" модели ничем от альтернативных не отличаются и тоже копают. Так что девизом движения реальных альтернативщиков следовало бы выбрать: "Копать, но не подкапываться!".

[Анж]

Source of the post
Так что девизом движения реальных альтернативщиков следовало бы выбрать: "Копать, но не подкапываться!".

А реальных физиков:" Не закапывать!". ( а лучше: "Глаза не закрывать!"( _{на эффект Доплера особенно}) )
Лично я, и не подкапываюсь. Я пытаюсь откопать обратно тот вариант, который меньше всего "парадоксил".
Если уж на то пошло, то скорость света "в среднем постоянна". От почти нулевой в среде, 299 000 000м/с экспериментально измеренных при проверке теории Ритца, через 29972458 официально принятых, до 300000000 школьно-расчетных. То есть, она уже непостоянна. И даже, где-то в тех пределах, в которых в реальные источники двигаются.

[Andrew58]

Source of the post
А сами Вы в этот момент в каком D находились? Просто интересно.

Телесно или духовно? Прям в жар бросило от таких интимных вопросов...
Я был и остаюсь хозяином этого 4D ящика, и стою рядом с ним. Тут еще какой-то мужик рядом, неразговорчивый. Ответил только на один вопрос - как к нему обращаться по имени. Сказал "Яхве" и с тех пор не проронил ни слова.

[Анж]

Source of the post

Я был и остаюсь хозяином этого 4D ящика, и стою рядом с ним. Тут еще какой-то мужик рядом, неразговорчивый.

А-а, "морской бой в банаховом пространстве". Так бы сразу и сказали, что реальные мужики - это реальные мужики, божество для 4D ящиков

[Andrew58]

Source of the post
А-а, "морской бой в банаховом пространстве". Так бы сразу и сказали, что реальные мужики - это реальные мужики, божество для 4D ящиков

Никаких боёв. Просто стоим и смотрим. Но присутствие постороннего меня начинает утомлять, а он не дурак, следовательно, это взаимно. Антирелигиозную кампанию заказывали?
Ну, придется потерпеть... Может быть, еще и подружимся... семьями...