Сообщение Andrew58 » 23 май 2014, 15:50
Отсутствие возражений принимаю как согласие.
Замечание про модели реальности.
Какую бы ни выбрал индивидуум модель реальности, к модели предъявляются требования - (min) объяснить ту часть реальности, которая доступна восприятию (а экспериментальных фактов у нас накопилось много). Даже если модель выглядит совершенно непривычно, но объясняет факты, то научная добросовестность должна призвать нас не сразу выбросить эту модель на помойку.
Пример: Мои 4D кляксы для реальности не перекрываются. Дальнейшее развитие этой концепции приводит к необходимости существования бозона времени... На здоровье! Экспериментальное доказательство никто никогда не оспорит, если оно воспроизводимо (еще один камушек полетел в сторону объективности и договоренностей о реальности).
Замечание про альтернативные модели реальности.
Я не считаю альтернативные (в смысле отклоняющиеся от общепринятых) модели изначально ущербными. Если модель проходит первичную "проверку на вшивость" (если хотите, то на отсутствие тараканов в логике) и пытается что-то объяснить из наблюдаемых событий и закономерностей между ними, и есть успех (соответствие между моделируемым и наблюдаемым), то надо копать в этом направлении. "Общепринятые" модели ничем от альтернативных не отличаются и тоже копают. Так что девизом движения реальных альтернативщиков следовало бы выбрать: "Копать, но не подкапываться!".
Последний раз редактировалось
Andrew58 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test