Язык, мне кажется. Употребление времени как материи в языке априори приводит к такому его восприятию
Несуществующие объекты в СТО
Несуществующие объекты в СТО
Язык, мне кажется. Употребление времени как материи в языке априори приводит к такому его восприятию
Последний раз редактировалось Dredd 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Несуществующие объекты в СТО
Язык мой - враг мой.
Последний раз редактировалось Anik 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Несуществующие объекты в СТО
Как четырехмерный объект может существовать в течение определенного промежутка времени, если он не существует ни в один момент времени из этого промежутка?Dragon27 писал(а):Source of the postsevere писал(а):Source of the post На вопрос когда существует 4-мерный объект, Вы мне ответили - в течение определённого промежутка событий. Это довольно абсурдный ответ, поскольку вопрос когда предполагает в качестве ответа момент или промежуток времени, но никак нее промежуток событий, что это кстати, такое?
Времени, конечно. Не обратил внимания, поленился перечитать пост.
Последний раз редактировалось severe 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Несуществующие объекты в СТО
severe писал(а):Source of the post Как четырехмерный объект может существовать в течение определенного промежутка времени, если он не существует ни в один момент времени из этого промежутка?
Имея непрерывную совокупность его трёхмерных срезов вдоль произвольной временной 1-линии, как же ещё?
Вам не надоело в софистике упражняться?
Последний раз редактировалось Dragon27 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Несуществующие объекты в СТО
Если мы примем, что объект в прошлом уже не существует, а объект в будущем еще не существует, то никаких трехмерных срезов четырехмерного объекта не существует, а существует трехмерный объект в настоящем.Dragon27 писал(а):Source of the postsevere писал(а):Source of the post Как четырехмерный объект может существовать в течение определенного промежутка времени, если он не существует ни в один момент времени из этого промежутка?
Имея непрерывную совокупность его трёхмерных срезов вдоль произвольной временной 1-линии, как же ещё
Последний раз редактировалось severe 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Несуществующие объекты в СТО
severe писал(а):Source of the post Если мы примем, что объект в прошлом уже не существует, а объект в будущем еще не существует, то никаких трехмерных срезов четырехмерного объекта не существует, а существует трехмерный объект в настоящем.
Я же говорю, упражнения в софистике. Каждый из срезов в определённый момент времени бывает в настоящем, после чего уходит в прошлое. За определённый промежуток времени 4-мерный объект успевает полностью "просуществовать" (если он не существует вечно).
Последний раз редактировалось Dragon27 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1151
- Зарегистрирован: 18 мар 2013, 21:00
Несуществующие объекты в СТО
Zam 2 очень хорошо заметил, что Вы применяете расплывчатъе термины. Вроде: "настоящее", "будущее", "объект", "необъект". Чьё "будущее"? Будущее чужих людей? В своём будущем или прошлом Вы никак не окажетесь (мгновенно). Всё рассказывать очень долго. Вы лучше приведите пример в "нормальном виде", и покажите, что такое "несуществующий объект"? Или что значит "существовать в будущем" или "в прошлом.
Примеры приводите в виде движения стержня или движения точки (ракеты). Длину стержня берите очень длинной (скажем, длиной 10 св.лет, чтобы разница во времени исчислялась годами, а не микросекундами). В качестве синхронных часов можно использовать братьев-близнецов. То есть задайте конкретный вопрос, и Вы получите конкретный ответ.
И ещё добавлю. Изучая теорию относительности исходите из того, что она правильная. Это потому, что читая учебник, человек и не пытается разобраться в прочитанном. Мол, зачем разбираться в этой галиматье, если и так понятно, что это бред. Начинает, не разобравшись, придумывать свою теорию, чтобы обойти непонятные места. Но как можно их обойти, если они (релятивистские эффекты) существуют в природе? Их нужно изучить, а не делать вид, что их, якобы, нет.
Примеры приводите в виде движения стержня или движения точки (ракеты). Длину стержня берите очень длинной (скажем, длиной 10 св.лет, чтобы разница во времени исчислялась годами, а не микросекундами). В качестве синхронных часов можно использовать братьев-близнецов. То есть задайте конкретный вопрос, и Вы получите конкретный ответ.
И ещё добавлю. Изучая теорию относительности исходите из того, что она правильная. Это потому, что читая учебник, человек и не пытается разобраться в прочитанном. Мол, зачем разбираться в этой галиматье, если и так понятно, что это бред. Начинает, не разобравшись, придумывать свою теорию, чтобы обойти непонятные места. Но как можно их обойти, если они (релятивистские эффекты) существуют в природе? Их нужно изучить, а не делать вид, что их, якобы, нет.
Последний раз редактировалось Александр Амелькин 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Несуществующие объекты в СТО
В сухом остатке из сказанного Вами имеем утверждение о существовании в течении определенного промежутка времени четырехмерного объекта, который не существует ни в один момент времени из этого промежутка.Dragon27 писал(а):Source of the postsevere писал(а):Source of the post Если мы примем, что объект в прошлом уже не существует, а объект в будущем еще не существует, то никаких трехмерных срезов четырехмерного объекта не существует, а существует трехмерный объект в настоящем.
Я же говорю, упражнения в софистике. Каждый из срезов в определённый момент времени бывает в настоящем, после чего уходит в прошлое. За определённый промежуток времени 4-мерный объект успевает полностью "просуществовать" (если он не существует вечно).
Для пущей наглядности можно вообще перевести рассматриваемую ситуацию на одномерный случай. Представьте, что человек всерьез рассматривает в своих абстрактных рассуждениях материальный стержень, полученный путём прохождения материальной точкой отрезка прямой.
Софистикой, по-моему, будет сказать, что существование полученного таким путём одномерного материального стержня может быть всерьез рассмотрено. Смотрите, всё же ровно как у Вас: каждый из срезов такого стержня (имеющих точечные размеры) в определённый момент времени бывает в настоящем, после чего уходит в прошлое...
Последний раз редактировалось severe 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Несуществующие объекты в СТО
severe писал(а):Source of the post В сухом остатке из сказанного Вами имеем утверждение о существовании в течении определенного промежутка времени четырехмерного объекта, который не существует ни в один момент времени из этого промежутка.
Опять вы попытались исказить написанное, но на этот раз ещё хуже. Существование в любой промежуток времени обеспечивается наличием среза в любой момент времени.
Вы сейчас пытаетесь "доказать", что концепция времени как четвёртого измерения в чём-то противоречива даже безотносительно СТО. Это бесперспективное занятие.
severe писал(а):Source of the post Для пущей наглядности можно вообще перевести рассматриваемую ситуацию на одномерный случай. Представьте, что человек всерьез рассматривает в своих абстрактных рассуждениях материальный стержень, полученный путём прохождения материальной точкой отрезка прямой.
Существование точки в данном случае отображается существованием временной 1-линии. где у вас опять проблемы с воображением?
Последний раз редактировалось Dragon27 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Несуществующие объекты в СТО
Я не пытаюсь исказить написанное Вами - существование в данном случае стержня, полученного путём прохождения материальной точкой отрезка прямой, обеспечивается наличием его среза в любой момент времени.Dragon27 писал(а):Source of the postsevere писал(а):Source of the post В сухом остатке из сказанного Вами имеем утверждение о существовании в течении определенного промежутка времени четырехмерного объекта, который не существует ни в один момент времени из этого промежутка.
Опять вы попытались исказить написанное, но на этот раз ещё хуже. Существование в любой промежуток времени обеспечивается наличием среза в любой момент времени.
Вы сейчас пытаетесь "доказать", что концепция времени как четвёртого измерения в чём-то противоречива даже безотносительно СТО. Это бесперспективное занятие.severe писал(а):Source of the post Для пущей наглядности можно вообще перевести рассматриваемую ситуацию на одномерный случай. Представьте, что человек всерьез рассматривает в своих абстрактных рассуждениях материальный стержень, полученный путём прохождения материальной точкой отрезка прямой.
Существование точки в данном случае отображается существованием временной 1-линии.
Последний раз редактировалось severe 27 ноя 2019, 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Вернуться в «Альтернативная наука»
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей