еще раз об сто

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 23 сен 2013, 13:00

Анж писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post
а сейчас СТО существует сама по-себе, независимо ни от Эйнштейна, ни от Вас.

,ни от реальной жизни.

Нет, Вы заблуждаетесь по неведению. СТО уже настолько очевидная вещь, что ею пользуются как школьной геомерией, только пользуются те, кто взял на себя труд изучить её и должен применять в своей работе.
Что касается сомневающихся, то их можно только пожалеть - ну что поделаешь, до сих пор есть люди, считающие Землю плоской. Можно понять сомневающихся, но изучающих, а вот тех кто сомневается, но не изучает как называют? По-моему - невежды.

... да и реальность у разных людей разная, у наркош она например совсем необычная...

Анж · Сообщение **Анж** » 23 сен 2013, 13:17

ALEX165 писал(а):Source of the post
только пользуются те, кто взял на себя труд изучить её и должен применять в своей работе.

В смысле те, кто на эту теорию прибамбасики надстраивают? Или реально - без нее чего-то не летает, не ездит, не крутится?
А у меня, вон в "вопросах", как реальные цифры подставишь, так наоборот летать перестает..

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 23 сен 2013, 13:25

Анж писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post
только пользуются те, кто взял на себя труд изучить её и должен применять в своей работе.

В смысле те, кто на эту теорию прибамбасики надстраивают? Или реально - без нее чего-то не летает, не ездит, не крутится?

Да какие там прибамбасики! Поговорите стеми, кто расчитывает ускорители - размеры их, детекторы элементарных частиц..., без СТО они будут жестоко ошибаться и их пучки влепятся в стенки каналов.

А у меня, вон в "вопросах", как реальные цифры подставишь, так наоборот летать перестает..

Вы в своих вопросах всё время ходите вокруг одного дерева - как не изучая СТО её опровергнуть.

Анж · Сообщение **Анж** » 23 сен 2013, 13:46

ALEX165 писал(а):Source of the post

Вы в своих вопросах всё время ходите вокруг одного дерева - как не изучая СТО её опровергнуть.

Не, я пытаюсь сообразить, почему надо издеваться над "близнецом" и при этом, совершенно спокойно, по-Галлилейски, складывать скорости разлетающихся галактик.
А там - тупо попробовала в цифрах посмотреть. По формулам получаются совершенно отчетливые координаты, по ним можно построить график.... Бедный близнец.... Может быть, дело в том, что частицы и близнец - немного разные вещи?

vladimirphizik

ALEX165 Дата Сегодня, 18:00
Нет, Вы заблуждаетесь по неведению. СТО уже настолько очевидная вещь, что ею пользуются как школьной геомерией, только пользуются те, кто взял на себя труд изучить её и должен применять в своей работе.
Что касается сомневающихся, то их можно только пожалеть - ну что поделаешь, до сих пор есть люди, считающие Землю плоской. Можно понять сомневающихся, но изучающих, а вот тех кто сомневается, но не изучает как называют? По-моему - невежды.

ALEX165 Дата Сегодня, 18:25
Поговорите стеми, кто расчитывает ускорители - размеры их, детекторы элементарных частиц..., без СТО они будут жестоко ошибаться и их пучки влепятся в стенки каналов.
Вы в своих вопросах всё время ходите вокруг одного дерева - как не изучая СТО её опровергнуть.

:lool:

штирлиц

ALEX165 писал(а):Source of the post

Нет, Вы заблуждаетесь по неведению. СТО уже настолько очевидная вещь, что ею пользуются как школьной геомерией, только пользуются те, кто взял на себя труд изучить её и должен применять в своей работе.
Что касается сомневающихся, то их можно только пожалеть - ну что поделаешь, до сих пор есть люди, считающие Землю плоской. Можно понять сомневающихся, но изучающих, а вот тех кто сомневается, но не изучает как называют? По-моему - невежды.

... да и реальность у разных людей разная, у наркош она например совсем необычная...

Да уж нет. Само существование и ОТО и СТО говорит о том , что и та и другая ошибочны. Формулы то верны, а первопричина преобразований другая. Не искривление пространства времени, а простое сложение скоростей в абсолютно плоском пространстве.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 23 сен 2013, 18:03

штирлиц писал(а):Source of the post
Само существование и ОТО и СТО говорит о том , что и та и другая ошибочны. Формулы то верны, а первопричина преобразований другая. Не искривление пространства времени, а простое сложение скоростей в абсолютно плоском пространстве.

Понимаете, если бы Вы продемонстрировали знание этих теорий и физики вообще, то Ваши слова имели бы какой-то вес и вообще заслуживали бы внимания. А так - ну вот болтают бабушки на скамеечке о летающих тарелках, экстрасенсах, знахарях - болтают себе и всё, ну есть у них такое мнение, и что с того? Так и Вы, ну высказываете своё мнение и что толку?

штирлиц

ALEX165 писал(а):Source of the post

Понимаете, если бы Вы продемонстрировали знание этих теорий и физики вообще

Что значит продемонстрировать?Перелопатить всю ботву. которая поросла в физике за сто с лишним лет после принятия постулатов? Даже если была бы уйма свободного времени, то это не возможно физически. Но это не значит, что Эйнштейн прав.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 23 сен 2013, 18:38

штирлиц писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post

Понимаете, если бы Вы продемонстрировали знание этих теорий и физики вообще
Что значит продемонстрировать?Перелопатить всю ботву. которая поросла в физике за сто с лишним лет после принятия постулатов? Даже если была бы уйма свободного времени, то это не возможно физически. Но это не значит, что Эйнштейн прав.

Не значит, он не поэтому прав.

Ну понятно, проще не знать, но отрицать :lool:
Тут проще конечно, а вот попробуйте покритиковать высококласссного сварщика - мол не так прихватил, или электрод не тот - и в морду можно получить. А здесь - пожалуйста - "ботва", "перелопатить", "свободное время"...

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 23 сен 2013, 19:33

Ничего, лет за пять справитесь с современной теорфизикой, если серьёзно возьмётесь, ничего невозможного в этом нет

yourdomain.com