штирлиц писал(а):Source of the post
Совсем другое дело когда речь идет о частицах где температура близкая к абсолютному нулю. Если частицы темной материи будут массивны, то не наблюдалось бы таких низких температур.
olav kontro писал(а):Source of the post Из чего следует, что если скорость не зависит от выбора системы отсчёта, то это не скорость, а, например, разность скоростей
olav kontro писал(а):Source of the post Ситуация, когда майкельсоновским интерферометром меряют скорость света в разных системах отсчёта сильно смахивает на ситуацию, когда велосипедным спидометром померили скорость велосипеда в разных системах отсчёта и удивились, что она не зависит от выбора СО
olav kontro писал(а):Source of the post У вас один и тот же момент это то же самое, что и два разных момента? Как говорится, эй вы трое, оба идите сюда, чё смотришь, я тебе говорю
У меня вопрос?Чему будет равен импульс атома водорода при температуре абсолютного нуля?Rashid111 писал(а):Source of the post
Вот эту фразу я не понял как у одной квантовой частицы может быть температура? Ведь это статистический параметр.
Если вы рассматриваете темную материю как частицы, то она будет себя вести как газ. И ей будут присущи те же свойства, как и газу.
при температуре абсолютного нуля?
штирлиц писал(а):Source of the post
У меня вопрос?Чему будет равен импульс атома водорода при температуре абсолютного нуля?
Если вы рассматриваете темную материю как частицы, то она будет себя вести как газ. И ей будут присущи те же свойства, как и газу. Следовательно без законов термодинамики не обойтись.
olav kontro писал(а):Source of the post Из чего следует, что если скорость не зависит от выбора системы отсчёта, то это не скорость, а, например, разность скоростей
Dragon27 писал(а):Source of the post С чего это?
Скажите, у вас с логикой с детства не очень было? Из утверждения "если это селёдка, то это рыба", вы любили делать вывод "если это рыба, то это селёдка"?
olav kontro писал(а):Source of the post Ситуация, когда майкельсоновским интерферометром меряют скорость света в разных системах отсчёта сильно смахивает на ситуацию, когда велосипедным спидометром померили скорость велосипеда в разных системах отсчёта и удивились, что она не зависит от выбора СО
Dragon27 писал(а):Source of the post Ну если установка, измеряющая разность фаз между двумя потоками света, прилетевшего издалека, и велосипед с прицепленным на него приборчиком - это для вас одно и то же...
olav kontro писал(а):Source of the post У вас один и тот же момент это то же самое, что и два разных момента? Как говорится, эй вы трое, оба идите сюда, чё смотришь, я тебе говорю
А, то есть, поглощение фотона в рамках современной теории происходит не мгновенно? :blink:Dragon27 писал(а):Source of the post Поглощение световой волны происходит очень быстро, безусловно. Но-таки за какое-то время. Между этими двумя моментами свет вы назовёте каким? Умирающим? В какой из этих моментов (поглощение началось, поглощение закончилось) вы официально считаете фотон несуществующим? Повторюсь, опять-таки, это исключительно вопрос вашего личного желания, ни к чему не ведущий, и ничего не доказывающий.
Да сложно с Вами.Rashid111 писал(а):Source of the post
Обычная статистическая физика и термодинамика строится на том, что различные подсистемы не должны взаимодействовать. Однако в случае тёмной материи присутствует сильное гравитационное взаимодействие.
Так, что говорить о температуре тёмной энергии в данном случае немного некорректно (по моему мнению).
Хотя наверное можно соотносить среднюю скорость частиц и температуру, но при этом надо быть осторожным.
olav kontro писал(а):Source of the post Я просто рассуждал в рамках, так сказать, логики Галилея, а не Эйнштейна.
olav kontro писал(а):Source of the post Я о другом: что общего между спидометром и установкой Майкельсона?
olav kontro писал(а):Source of the post А, то есть, поглощение фотона в рамках современной теории происходит не мгновенно?
штирлиц писал(а):Source of the post
Если Вы видели формулы упругого соударения.Хотя какое упругое соударение может быть у частицы без эл магнитного взаимодействия?Сильного взаимодействия то же не будет. У частицы ведь нет оболочки.Но будем смотреть на это сквозь пальцы.
Если столкнуть две частицы лоб в лоб с разными массами, но одинаковым импульсом, то они и разлетятся с противоположными, но одинаковым импульсом.Из этого следует, что если в каком нибудь сосуде окажутся молекулы с разными массами и импульсами, то через некоторое время все они будут иметь примерно одинаковый импульс относительно системы отсчета неподвижной от центра масс.
Если мы имеем много частиц со скоростями больше космических, то интересно узнать массу частиц и их плотность в пространстве. Ну а потом подумаем что бы при этом должно наблюдаться.
Эти частицы будут иметь свойства газа:плотность , давление, теплоемкость и теплопроводность, а это тоже должно наблюдаться.
olav kontro писал(а):Source of the post Я просто рассуждал в рамках, так сказать, логики Галилея, а не Эйнштейна.
Dragon27 писал(а):Source of the post Вы скорее рассуждаете в рамках полемической аргументации и допускаете типичную ошибку обобщения по признакам. Выискиваете общие признаки у разных вещей и обобщаете. И при этом дополнительные обстоятельства опускаете, чтоб не мешались. Из того, что разность скоростей инвариантна относительно преобразований Галилея не следует, что величина, инвариантная относительно преобразований Лоренца не является скоростью, например. В опыте Майкельсона-Морли измеряли не разность скоростей света и установки. В ней измеряли задержку между прохождением светом по одному пути и по-другому. Чтобы в этом убедиться, достаточно разобраться в схеме установки.
olav kontro писал(а):Source of the post Я о другом: что общего между спидометром и установкой Майкельсона?
Dragon27 писал(а):Source of the post Практически ничего.
olav kontro писал(а):Source of the post А, то есть, поглощение фотона в рамках современной теории происходит не мгновенно?
Если фотон поглощается немгновенно, значит, он существует некоторое время в атоме в поглощенном состоянии, пока атом не перейдёт в возбужденное состояние? Т.е. атом как бы образует неустойчивое соединение с фотоном? И какова скорость поглощенного фотона? Порядка скорости атома? Он испытывает резкое торможение?Dragon27 писал(а):Source of the post Тут где-то темка была:
[url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=27001]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=27001[/url]
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостей
