Уравнение локальной вселенной

Анж · Сообщение **Анж** » 07 июн 2013, 17:02

Alexroma писал(а):Source of the post

Тем и не понравилась, что если там нет массы, то нечему увеличиваться.

Так только же разговаривали про массу и плотность вакуума.

Alexroma писал(а):Source of the post
Вообще, фотон - переносчик электромагнитного взаимодействия. Гравитация и электромагнетизм - совершенно разные явления, одно другим не объясняется.

Про гравитационное красное смещение слышали?

Alexroma · Сообщение **Alexroma** » 07 июн 2013, 17:35

Анж писал(а):Source of the post

Про гравитационное красное смещение слышали?

Слышал, конечно, но оно происходит не из-за гравитации как таковой, а из-за замедления времени под действием гравитации. При замедлении времени происходит относительное уменьшение частоты света - то есть, световая волна как бы растягивается во времени. При уменьшении частоты происходит смещение спектра света в красную сторону (при увеличении - в синюю). Вот, посмотрите на картинку.

Про замедление времени, в том числе гравитационное, математически доказано (угадайте, кем

), что оно не является чисто релятивистским явлением, а представляет собой эффект наблюдения. На английском языке это можно прочитать здесь. Постараюсь в ближайшее время перевести на русский.

Анж · Сообщение **Анж** » 07 июн 2013, 17:48

Alexroma писал(а):Source of the post

Слышал, конечно, но оно происходит не из-за гравитации как таковой, а из-за замедления времени под действием гравитации.

Ага, <_< значит у времени есть масса, раз на него гравитация воздействует.

Alexroma · Сообщение **Alexroma** » 07 июн 2013, 18:02

Анж писал(а):Source of the post

Ага, <_< значит у времени есть масса, раз на него гравитация воздействует.

Скорее, наоборот: масса и гравитация - это то, что возникает в результате изменения масштаба времени. Эту идею я позаимствовал у Пенроуза: он говорит, что у каждой элементарной частицы своя шкала времени, причем у одинаковых частиц - одна и та же. Общеизвестна, кстати, такая зависимость: чем тяжелее частица, тем меньше время ее существования. А может, нужно подходить с другого конца? Чем меньше масштаб времени для частицы, тем она тяжелее? Т.е. масса - это как бы относительно высокая плотность времени.

Анж · Сообщение **Анж** » 08 июн 2013, 12:23

Alexroma писал(а):Source of the post

Скорее, наоборот: масса и гравитация - это то, что возникает в результате изменения масштаба времени. Эту идею я позаимствовал у Пенроуза: он говорит, что у каждой элементарной частицы своя шкала времени, причем у одинаковых частиц - одна и та же. Общеизвестна, кстати, такая зависимость: чем тяжелее частица, тем меньше время ее существования. А может, нужно подходить с другого конца? Чем меньше масштаб времени для частицы, тем она тяжелее? Т.е. масса - это как бы относительно высокая плотность времени.

Ну, чудесно. Фотон тоже, как ни крути, а во времени, значит масса какая-никакая, а должна быть.

Alexroma · Сообщение **Alexroma** » 08 июн 2013, 18:30

Анж писал(а):Source of the post
Ну, чудесно. Фотон тоже, как ни крути, а во времени, значит масса какая-никакая, а должна быть.

В том-то все и дело, что не во времени. Это может показаться невероятным, но почему так получается убедительно объясняет Пенроуз в своей лекции. Лекция, кстати, крайне интересная, посвящена его модели эонов. В русском переводе, рекомендую посмотреть.

Rashid111 · Сообщение **Rashid111** » 10 июн 2013, 17:57

Alexroma писал(а):Source of the post
Соответственно, сила гравитации в применении к наблюдаемым объектам дальнего космоса увеличивается тоже не изотропно со всех сторон, а с одной стороны.

Нет изотропно.

Представим себе, что до нас дошёл свет и гравитация с расстояния R1.
Тогда выберем в окружности описываемой этим радиусом любой объект.
На тот момент который мы его видим радиус с которого до него дошли свет и гравитация есть R2 который входит в R1. И гравитация действует на этот объект изотропно со всех сторон на тот момент когда мы его видим .

Alexroma · Сообщение **Alexroma** » 10 июн 2013, 20:46

Rashid111 писал(а):Source of the post
Представим себе, что до нас дошёл свет и гравитация с расстояния R1.
Тогда выберем в окружности описываемой этим радиусом любой объект.
На тот момент который мы его видим радиус с которого до него дошли свет и гравитация есть R2 который входит в R1. И гравитация действует на этот объект изотропно со всех сторон на тот момент когда мы его видим .

Какой именно момент вы имеете в виду, когда говорите "На тот момент когда мы его видим"? Допустим, объект находится от нас на расстоянии 100 световых лет. В силу свойств пространственно-временного континуума во Вселенной не может быть единых часов (в этом суть теории относительности), поэтому мы можем наблюдать этот объект только в том виде, каким он был 100 лет назад, и никак иначе. Никакой другой, более свежей, информации об этом объекте мы не можем иметь. Поэтому если мы говорим "на тот момент когда мы его видим", это может означать только момент в прошлом 100 лет назад. Про другие моменты, типа "в настоящем", говорить не имеет смысла, потому что этого объекта, возможно, в нашем настоящем уже не существует. Например, он взорвался по нашему времени в 2012 году, а мы узнаем об этом только через 99 лет.

Rashid111 · Сообщение **Rashid111** » 11 июн 2013, 04:38

Alexroma писал(а):Source of the post
Какой именно момент вы имеете в виду, когда говорите "На тот момент когда мы его видим"? Допустим, объект находится от нас на расстоянии 100 световых лет. В силу свойств пространственно-временного континуума во Вселенной не может быть единых часов (в этом суть теории относительности), поэтому мы можем наблюдать этот объект только в том виде, каким он был 100 лет назад, и никак иначе. Никакой другой, более свежей, информации об этом объекте мы не можем иметь. Поэтому если мы говорим "на тот момент когда мы его видим", это может означать только момент в прошлом 100 лет назад.

Совершенно верно именно это я и имею в виду.

Я хочу сказать, что на тот момент, когда мы его видим, область с которого до него успела дойти свет и гравитация входит в входит в ту область из которой к нам успел дойти свет и гравитация. И обе эти области изотропны.

Alexroma · Сообщение **Alexroma** » 11 июн 2013, 16:01

Rashid111 писал(а):Source of the post
Совершенно верно именно это я и имею в виду.

Я хочу сказать, что на тот момент, когда мы его видим, область с которого до него успела дойти свет и гравитация входит в входит в ту область из которой к нам успел дойти свет и гравитация. И обе эти области изотропны.

Теперь понятно, о чем вы говорите. Но здесь, наверное, нужно говорить не о изотропности, а об однородности. Изотропность - это когда вы поворачиваете систему отсчета на любой угол, и результаты наблюдений по сути не меняются. Однородность - это когда вы переносите точку отсчета в любое место, и результаты наблюдений не меняются. Попросту говоря, изотропность - это когда вы крутитесь на одном месте, а однородность - когда переходите из одного места в другое, поэтому говорить об изотропности двух областей не имеет смысла. Т.е. каждая из областей изотропна сама по себе, а обе они однородны.

Очевидно, с самого начала я неправильно употребил термин "изотропность", когда говорил, что "сила гравитации в применении к наблюдаемым объектам дальнего космоса увеличивается не изотропно со всех сторон, а с одной стороны". Нужно было сказать "увеличивается с нашей точки зрения не со всех сторон, а с одной стороны". Т.е. если мы смотрим на удаленный объект с Земли, то с нашей точки зрения сигналы (свет и гравитация в том числе) приходят к нему не со всех сторон, а извне вдоль луча нашего зрения: сигналов, приходящих к этому объекту с других сторон, мы просто не увидим - они пройдут мимо нас.

yourdomain.com