Просто вопросы.

[grigoriy]

Source of the post
Зато я понял.

Ну и в добрый путь! Тихо сам с собою.

[Анж]

Пусть и сам с собою, но очень хочется вступиться за честное имя Хаббла. Ежели все так уважают любое мнение авторитетов, то так грубо поправлять Хаббла, как минимум, некрасиво.
Он сказал, что скорость расширения 500км/с на Мпс, и был прав. Сейчас возраст Вселенной уже оценивают и как 20 млрд лет, и z вроде как уже 10 разглядели. Поскольку растяжение фотона пропорционально расширению пространства, это значит, что увеличившийся в 10 раз фотон, соответствует увеличению пространства тоже в 10 раз. Грубо говоря, где был километр - стало десять. 20 млрд лет это 6.3072*10¹⁷ секунд. Таким образом со скоростью: 10км/6.3072*10¹⁷с = 1.585*10^-17км/с и шло увеличение пространства на каждый км. А на 1 мегапарсек, соответственно, 1.585*10^-17 х 3.08516688¹⁹ = 488.99 км/с на 1 Мпс. Куда только ускорение пристегнуть еще? <_< Но если , Вы все же хотите настаивать на 73 км/с, то надобно тщательнЕЕ продумать механизм. Потому, что за те же 6.3072*10¹⁷ секунд со скоростью 73 км/с каждый мегапарсек прибавил в "весе" на:73 х 6.3072*10¹⁷=4.604*10¹⁹км или 1.49Мпс. Итого, всего-то в два с половиной раза. И говорить тогда логичнее не о растяжении фотона, а о том, что его распирает. Ну, и о пропорциональности, конечно же, умалчивать не стоит - примерно один к шести. Ну,а если расширение считать не от начала, а как звучит от 5 млрд лет, или скорость взять меньше, так и вовсе один к десяти может получиться.
(Поскольку на законы сохранения, все равно, плюется, можно попробовать прикинуть, через сколько времени распертая материя задавит все пространство. :lool: )

[Анж]

:cray: Ускорение расширения пространства тоже не подтверждается экспериментально.
Еще в позапрошлом году скорость считалась 70км/с на Мпс, сейчас 73км/с на Мпс. Всего-то три несчастных километра. Однако, например, объект со значением z=3 и находящийся, согласно формуле Хаббла на расстоянии примерно 3780 Мпс с позапрошлого года приобрел дополнительные (3780 х 3 = 11340 ) 11340 км/с. Объект, сам обладающий такой скоростью, уже имел бы свое собственное z равное примерно 0,037. Это уже довольно заметно. Но значения z, ни с позапрошлого года, ни ранее - не менялись.

[штирлиц]

Source of the post
Пусть и сам с собою, но очень хочется вступиться за честное имя Хаббла.

да при чем здесь Хаббл?
В физике есть законы сохранения: энергии, импульса, момента импульса.
Если есть законы, то есть и системы отсчета относительно которых они соблюдаются.
Было бы странным если законы существуют и экспериментально вроде подтверждаются, а вот систем отсчета не существует.
Возьмем для примера законы сохранения энергии и импульса.Так вот системы отсчета, относительно которых они соблюдаются и будут инерциальными. А система отсчета относительно которой сумма импульсов равна нулю еще и будет считаться неподвижной.
И тут неважно наличие или отсутствие какого-то там наблюдателя, а важен сам факт наличия этой системы.
Все материальное, находящееся в этой системе будет двигаться относительно ее. Так как вся материя взаимодействует между собой, то все материальное будет не только привязана к движущимся системам отсчета, но и к движущимся неравномерно. К слову сказать движущееся неравномерно уже не может считаться неподвижным по определению.
То же самое будет происходить и с фотоном. Именно это и обнаружил Майкельсон.
Он обнаружил, что скорость фотона относительно Земли вблизи ее поверхности была почти одинакова и не зависела от движения относительно Земли источника. А это значит, что относительно стороннего наблюдателя она менялась.
И тут к сожалению нарисовался "гениальный" Эйнштейн, который попросту "забил" на все законы сохранения, придумал какие-то геодезические линии и своими постулатами"узаконил" инерциальность фотона.
И после такого узаканливания у красного смещения просто не остается других вариантов для объяснения. (Тормоза и задний ход не для гениев придумывали.)Только расширение! .Которого не было нет и быть не может. Так же как не может быть БВ, сужения или схлопывания вселенной. Только что бы это понять физикам надо понять сначало более простые вещи. А то они и вправду тихосами с собой доламывают БАК и не подозревают, что тупят еще в классической механике.
А фотон теряет частоту во время замедлений и ускорений.
Во время замедлений он наращивает свой магнитный момент, который у него поперечный, а во время ускорений расходует. А так как соотношение собственной сконости к изменяемой меняется если даже оно замедляется и ускоряется на одну и ту же скорость, то он постепенно теряет свой магнитный момент и частоту.
А что касается Хаббла, то он рядовая жертва гениальности Эйнштейна и общего мракобесия. У него какой был телескоп , тоон и смог замерить и вычмслить. Телескопы просто стали мощнее. А появятся еще мощнее, то и "расширение" окажется еще меньше.

[Анж]

Source of the post
рядовая жертва гениальности Эйнштейна и общего мракобесия.

:cray: и имя им - легион.....

Source of the post
какие-то геодезические линии

Долго пялилась на звезды: никакой ассоциации с надувным шариком, скорее, уж толща хоккейной шайбы. А слабо шайбу по всем направлениям растянуть? Хотябы геодезически.

Source of the post
просто не остается других вариантов для объяснения.

Так и этот вариант ничего не объясняет. Это же с нашей точки зрения мы видим красное смещение, но с нашей же точки зрения фотон движется из области, например, удаленной от нас на 2 Мпс. За это время там пространство расширялось со скоростью 140км/с. Через область удаленную на 1 Мпс, где пространство расширялось со скоростью70км/с. У самого телескопа, оно вообще незаметно расширялось. Итого, фотон движется в сторону сужающегося пространства и должен сужаться! С нашей точки зрения.

Source of the post
Так же как не может быть БВ, сужения или схлопывания вселенной.

Ну, если, наблюдая распад чего-нибудь радиоактивного на Земле и образование его на Солнце, на минуточку предположить, что это не разные стадии одного процесса разрушения вселенной, а совершенно противоположные процессы, то можно сделать еретический вывод о стабильности вселенной. Пока в одном месте разваливается - в другом образуется, потом местами поменяется и по-новой... Но это же, конечно полный бред, она обязательно размажется и после -смажется схлопнется. Нельзя же без крайностей.
Кстати:

Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода (до этого процессы ионизации и рекомбинации протонов с электронами находились в равновесии).

если положить на возможность-возникновение существования каждого элемента по 380 тысяч лет, то возраст вселенной примерно 39 140 000лет, если считать, что элементов 103. Но это тоже бред потому, что образование других элементов, говорят проходит в Солнце, значит, нужно уже не остывание, а наоборот разогрев.

[Анж]

Source of the post

Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода (до этого процессы ионизации и рекомбинации протонов с электронами находились в равновесии).

Если следовать этой логике, интересно получается.
В недрах солнца имеется водород, то есть температура - низкая настолько, что возможно существование атомов водорода. При этом уже идет синтез ядер других элементов -

Энергия, необходимая для осуществления реакции, зависит от числа протонов в каждом ядре. Если оно больше трех, то эта энергия слишком велика
[url=http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/...%9D%D0%AB%D0%99]http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/...%9D%D0%AB%D0%99[/url]

таким образом, водород может существовать уже при температуре необходимой для синтеза ядер с самым большим содержанием протонов. То есть, какой-нибудь Лоуренсий образовался почти одновременно с водородом. И как в таких условиях, когда ВЕЗДЕ одинаковая температура, часть водорода сумела остаться водородом, или не пойти дальше хлора? <_<Между прочим, уже сразу после взрыва стал вакуум. Он-то за счет чего был горячим?

[NT]

Source of the post Между прочим, уже сразу после взрыва стал вакуум. Он-то за счет чего был горячим?

Между прочим, для ваккума есть определение температуры? В студию пожалуйста.

[Анж]

Source of the post
Между прочим, для ваккума есть определение температуры? В студию пожалуйста.

По-моему, 'N T', Вы тоже понимаете, что "остывающая" вселенная ничем от нынешней, остывшей, не могла отличаться.

[NT]

Горячая, остывающая и нынешняя - это разные состояния одной той же Вселенной.
Есть общее и есть различия.
Между прочим, вашего определения температуры вакуума я наверное не дождусь.

[Анж]

Source of the post
Горячая, остывающая и нынешняя - это разные состояния одной той же Вселенной.

Интересно - чем и куда тепло отводилось. И куда отвелось все же.

Source of the post
Между прочим, вашего определения температуры вакуума я наверное не дождусь.

Конечно не дождетесь.