folk писал(а):Source of the post Кстати был эксперимент произведен над мастерами спорта по шахматам - дали им окончание которое заведомо выигрышное а сторона которая должна была проиграть делала ход который имел просто самый долгий путь к мату (вся таблица была предварительно просчитана). И в общем мастера которые уверенно ставили мат в такой позиции - не могли поставить мат программе. Она неожиданными ходами разрушала их план игры...
Очень сомневаюсь, что такое имело место быть.
Скорее всего, здесь рассказана в изменённом виде другая история.
Действительно, комп. прогр. помогли найти новые методы борьбы не только в дебютах, где их давно и широко используют на самом высшем уровне.
А вот в эндшпиле использование программ было весьма ограничено. Да, конечно, использование эндшпильных баз позволило получить точную оценку всех малофигурных окончаний, но практического вклада в игру не добавило. Любой достаточно квалифицированный шахматист в таких малофигурных окончаниях в подавляющем большинстве позиций и так добился бы оптимального результата, может быть не самым коротким путём, но с достаточным запасом.
Лишь очень небольшая часть окончаний представляла из себя исключения - к выигрышу вели совершенно странные, лишённые логической связи ходы.
Но из этого шубы не сошьёшь - человеку нужно понять идею, чтобы можно было её применить.
А вот в одном классе позиций компьютеру удалось изменить тактику игры.
Речь идёт об окончании ферзь против ладьи, без пешек.
Раньше оно считалось легко выигранным для сильнейшей стороны, оценка выиграно не изменилась и сейчас, но вот насчёт
легко...
Не могу вспомнить кто из шахматёров додумался плотно заняться изучением этого шпиля с компом, но результаты превзошли все ожидания, ему удалось спасти несколько таких позиций, причём не с мифическими мастерами, а на самом высшем уровне - с ведущими гроссами.
Если интересует шахматная составляющая - в чём там дело - могу написать и об этом