Эффект Джанибекова

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 20 июл 2012, 14:21

molchun писал(а):Source of the post так почему она не затухает

С чего она затухать должна? Энергия ни на что не тратится.

molchun писал(а):Source of the post а в формуле вы поставили свободную?

По формулам она совершенно свободная. Внешних сил-то нет.

molchun писал(а):Source of the post вот именно что обусловлена гравитационным полем в котором гаечка с космической станцией движется

Вы это обосновать (оценить, рассчитать) можете? Давайте, рассчитайте неоднородность поля в гайке, покажите как она способна вообще что-то вызывать, и как она способна вызывать именно подобное вращение, и почему стандартные формулы Эйлера не способны этого объяснить...

molchun · Сообщение **molchun** » 20 июл 2012, 14:45

Dragon27 писал(а):Source of the post С чего она затухать должна? Энергия ни на что не тратится.

среда в космическом корабле такая же как и у меня дома (воздух тот же)

Dragon27 писал(а):Source of the post По формулам она совершенно свободная

тогда почему она не затухает (фактически должно отражаться на снижении частоты) в результате те моменты инерции в которых частоты (очень близки к нулю) должны пропасть и после первого переворота система должна перейти из прыгающего состояния она должна выровняться (однако этого не происходит)

Dragon27 писал(а):Source of the post Вы это обосновать (оценить, рассчитать) можете?

Пока что это гипотеза поэтому мы в разделе АН

Dragon27 писал(а):Source of the post почему стандартные формулы Эйлера не способны этого объяснить...

формулы ни объясняют они моделируют процесс
например в данном случае по идентичности (схожести) поведения гайки и реального процесса можно сделать вывод о угле вынужденной прецессии необходимом для развития переброса
НО ПРИЧИН ПРОГРАММА НЕ РАСКРЫВАЕТ.... ПОСКОЛЬКУ ЭТО ЛИШЬ МАТ МОДЕЛЬ (замкнутой несуществующей системы)

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 20 июл 2012, 17:28

molchun писал(а):Source of the post среда в космическом корабле такая же как и у меня дома (воздух тот же)

Если вы про видео, то там слишком мало времени прошло для этого.

molchun писал(а):Source of the post тогда почему она не затухает (фактически должно отражаться на снижении частоты) в результате те моменты инерции в которых частоты (очень близки к нулю) должны пропасть и после первого переворота система должна перейти из прыгающего состояния она должна выровняться (однако этого не происходит)

С чего она должна затухать? Сопротивление воздуха очень мало. Не настолько велико, что она должна выровняться после первого переворота.

molchun писал(а):Source of the post Пока что это гипотеза поэтому мы в разделе АН

Так вы гипотезы в этом разделе должны нормально высказывать. В других темах вы пытались формулы какие-то обосновывать, а тут...

molchun писал(а):Source of the post формулы ни объясняют они моделируют процесс

Что по вашему можно назвать объяснением? Разве модель - это не объяснение?

molchun · Сообщение **molchun** » 20 июл 2012, 21:55

Dragon27 писал(а):Source of the post Что по вашему можно назвать объяснением?

причинно следственное пояснение оно должно пояснять логически наблюдаемый эффект

Dragon27 писал(а):Source of the post Разве модель - это не объяснение?

модель - математическое описание упрощенного представления ранее выстроенной цепочки пояснений наблюдаемого эффекта....

Dragon27 писал(а):Source of the post Так вы гипотезы в этом разделе должны нормально высказывать.

что в вашем понимании нормально.....
идея которую я высказал по данному вопросу - прецессия в космическом корабле ВЫНУЖДЕННАЯ и создает ее изменяющийся вектор гравитационного поля..... именно такую ВЫНУЖДЕННУЮ ПРЕЦЕССИЮ вы и лепите в программу в виде упрощенных ГУ

Dragon27 писал(а):Source of the post Если вы про видео, то там слишком мало времени прошло для этого.

а у меня дома я тоже этот эффект смогу увидеть?

Dragon27 писал(а):Source of the post С чего она должна затухать? Сопротивление воздуха очень мало.

а у меня дома сопротивление воздуха что больше?

Dragon27 писал(а):Source of the post В других темах вы пытались формулы какие-то обосновывать, а тут...

Дались вам эти формулы.... фу на вас ... опять вам покажи расскажи да ртом разжуй
если вы можете что то сказать что вам не понравилось в моем предположении (гипотезе) так четко укажите

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 20 июл 2012, 22:09

molchun писал(а):Source of the post причинно следственное пояснение оно должно пояснять логически наблюдаемый эффект

Хорошо - какова причина обычного кручения объекта вокруг своей оси без прецессии и прочего?

molchun писал(а):Source of the post модель - математическое описание упрощенного представления ранее выстроенной цепочки пояснений наблюдаемого эффекта....

Это что-то с чем-то. Даже не знаю, как попытаться понять ваше определение.
Нам определённо надо заводить цитатник пользователей форума.

molchun писал(а):Source of the post идея которую я высказал по данному вопросу - прецессия в космическом корабле ВЫНУЖДЕННАЯ и создает ее изменяющийся вектор гравитационного поля..... именно такую ВЫНУЖДЕННУЮ ПРЕЦЕССИЮ вы и лепите в программу в виде упрощенных ГУ

В программе никаких гравитационных векторов не лепится. Вы, пожалуйста, покажите, как ваш гравитационный вектор производит подобный эффект засчёт своего изменения.

molchun писал(а):Source of the post а у меня дома я тоже этот эффект смогу увидеть?

Эффект затухания (судя, по содержанию предыдущих цитат)? Или сам эффект нестабильного вращения?

molchun писал(а):Source of the post а у меня дома сопротивление воздуха что больше?

Вы о чём вообще?

molchun писал(а):Source of the post если вы можете что то сказать что вам не понравилось в моем предположении (гипотезе) так четко укажите

Гипотеза не показывает никаких расчётов, не выдано никакого уравнения. Вектор гравитации практически не изменяется, барашек весело крутится каждые $$n$$

секунд - каким образом это объясняется? Не вижу объяснений. Как он вообще создаёт такой эффект, и почему уравнения Эйлера не работают (если не они создают такой эффект), хотя их можно спокойно вывести из базовых предположений? Закон сохранения момента импульса разве не работает? То есть, вам нужно опровергнуть и вывод уравнений Эйлера.

molchun · Сообщение **molchun** » 20 июл 2012, 22:30

Dragon27 писал(а):Source of the post какова причина обычного кручения объекта вокруг своей оси без прецессии и прочего?

причина - работа совершенная над системой выражается в изменении частоты вокруг одной из осей

Dragon27 писал(а):Source of the post Даже не знаю, как попытаться понять ваше определение.

что вам именно не нравится.... или вы так вообще недовольны что я не содрал определение из Википедии

Dragon27 писал(а):Source of the post В программе никаких гравитационных векторов не лепится

не переворачивайте мои цитаты

Dragon27 писал(а):Source of the post именно такую ВЫНУЖДЕННУЮ ПРЕЦЕССИЮ вы и лепите в программу в виде упрощенных ГУ

ни о каком гравит воздействии в программе я не указывал.... я лишь уточнил что в ГУ вы поставили постоянные моменты инерции по всем трем осям. Такими ГУ вы сами ввели в программу вынужденную прецессию

Dragon27 писал(а):Source of the post Эффект затухания (судя, по содержанию предыдущих цитат)? Или сам эффект нестабильного вращения?

эффект нестабильного вращения

Dragon27 писал(а):Source of the post Вы о чём вообще?

да о том что сопротивление среды при затухании что у Джанибекова , что у вас дома одинаковые (плотность окружающей среды такая же)

Dragon27 писал(а):Source of the post Гипотеза не показывает никаких расчётов, не выдано никакого уравнения.

ну и что?

molchun писал(а):Source of the post в данном случае по идентичности (схожести) поведения гайки и реального процесса можно сделать вывод о угле вынужденной прецессии необходимом для развития переброса

я не отрицаю программу,я лишь говорю о причинах (на мой взгляд достаточно логичных ) появления вынужденной прецессии а в программе она забивается в виде постоянной величины

VadimE · Сообщение **VadimE** » 20 июл 2012, 22:49

Dragon27 писал(а):Source of the post
Не вижу объяснений. Как он вообще создаёт такой эффект, и почему уравнения Эйлера не работают (если не они создают такой эффект), хотя их можно спокойно вывести из базовых предположений? Закон сохранения момента импульса разве не работает? То есть, вам нужно опровергнуть и вывод уравнений Эйлера.

Суть в том что уравнения Эйлера никто не собирается подвергать сомнению, суть в том что вращение вокруг нестабильной оси выглядит иначе нежели эффект Джанибекова, в этом можно убедиться как в космосе так и на Земле экспериментально, закрутив предмет вокруг нестабильной оси которая не проходит через центр масс тела мы никогда не увидим этого эффекта, эффект Джанибекова проявляется именно по отношению к стабильной оси вращения, в этом его необычность и то что собственно позволило его назвать эффектом Джанибекова, какая сила заставляет тело периодически отклонятся от стабильной оси и совершив переворот вновь к ней возвращаться - вопрос. Ответ на этот вопрос предстоит найти, в этом интерес и в этом "изюминка".

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 21 июл 2012, 08:52

VadimE писал(а):Source of the post
эффект Джанибекова проявляется именно по отношению к стабильной оси вращения,

С чего это Вы взяли, объясните пожалуйста..

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 21 июл 2012, 13:42

Dragon27 писал(а):Source of the post Хорошо - какова причина обычного кручения объекта вокруг своей оси без прецессии и прочего?

molchun писал(а):Source of the post причина - работа совершенная над системой выражается в изменении частоты вокруг одной из осей

Мда.. пожалуй я на этом и прекращу
Напомню только о существовании одного видео, ссылку на которое я уже тут давал.

molchun писал(а):Source of the post эффект нестабильного вращения

[url=http://www.youtube.com/watch?v=i0_uGsZ7vlM]http://www.youtube.com/watch?v=i0_uGsZ7vlM[/url]

VadimE · Сообщение **VadimE** » 22 июл 2012, 00:18

ALEX165 писал(а):Source of the post
VadimE писал(а):Source of the post
эффект Джанибекова проявляется именно по отношению к стабильной оси вращения,

С чего это Вы взяли, объясните пожалуйста..

Эффект Джанибекова проявляется по отношению к объектам вращающимся вокруг их оси симметрии являющейся главной осью инерции, при этом центр масс объекта должен быть смещен вдоль оси вращения относительно геометрической середины объекта по этой оси, т.е. у центрально симметричных объектов обладающих при этом и осью симметрии (шар, диск, волчок с равно выдающимися осями) при условии совпадения центра симметрии и центра масс эффект Джанибекова не будет наблюдаться.
Может ли Земля попасть под действие этого эффекта, думаю это возможно в том случае если центральное тяжелое ядро Земли будет смещено относительно геометрической середины Земли вдоль оси вращения, т.е. центр масс Земли не будет совпадать с ее геометрической серединой вдоль оси вращения.

yourdomain.com