Основное отличие живого от неживого.

[Анж]

А я бы сказала, что главное отличие живого от неживого заключается в произвольности реакции.
Например, если железяку нагревать, то молекулы обязательно отреагируют повышением скорости, хотят они этого или не хотят. А вот живой объект может на один и тот же раздражитель ответить по разному. Может, он и так сыт в это время, а может, не любит он этот продукт в индивидуальном порядке. Вот боли все избегают, а женщины как выщипывали брови - так и выщипывают.

[cheshira]

Source of the post Вот боли все избегают, а женщины как выщипывали брови - так и выщипывают

Вы рассматриваете раздражимость как нечто одномерное и равнозначное во всех проявлениях, но это не так. В физиологии существует такое понятие, как "порог восприятия" - постоянно выщипывая брови вы просто притренировали вашу НС не реагировать на раздражитель определённой силы, приложенный в определённом месте. Но это вовсе не означает, что НС не будет реагировать на тот же раздражитель той же силы в другом месте вашего тела. Дёрните волосок на руке - прочувствуете наличие НС в полной мере

Source of the post Не пойму, при чём тут психология. Жизнь в принципе невозможна без чувств (ощущений). Чувствуют все и животные и растения, как бы примитивны они не были. Поэтому они и живут.

Ещё раз - термины!!! Зачем вы снова выдумываете то, чего не существует? И психология тут действительно ни при чём. Тут "при чём" психиатрия

[Анж]

Source of the post
Вы рассматриваете раздражимость как нечто одномерное и равнозначное во всех проявлениях, но это не так.

Не, я раздражимость вообще не рассматриваю. :acute:
Я говорю только про возможность ПРОИЗВОЛЬНОЙ РЕАКЦИИ в отличии от неживого. Хочу выщипываю эти брови, хочу - нет.

[cheshira]

"Хочу - не хочу", в принципе - уже другая тема. Медицинская. Психиатрическая, если сказать точней


Я уже тут выше писал: основной признак живого - именно раздражимость. Этим свойством обладают все живые организмы, независимо от их организации и ступени эволюционного развития

[Анж]

И не капельки не психиатрическая. Психиатрическая это когда не в меру.
Вот например, бактерия раздражается когда еду привносят. Ну не может же она бесконечно есть, еще же переварить надо. Поэтому всегда существует момент, когда раздражитель есть - а раздражимость отсутствует. Меняется порог восприятия. Часто произвольно. Чем сложнее организм, тем произвольность реакции более выражена.

[SchizoCat]

Господа, о чем спор вообще ?
Вроде как основные свойства живой материи, отличающие ее от неживой, известны:
1. Дискретность и целостность
2. Конвариантная редупликация

[beaver]

Вот, товарищи! Давно надо было подсказать Bykovsky, что он совсем не то у своих марсианских камней ищет - все ему то рты, то хвосты мерещатся. А надобно ему искать конвариантную редупликацию, или на худой конец какие-то признаки деления.

Добро пожаловать в компанию, ShizoCat.

[cheshira]

Source of the post Меняется порог восприятия. Часто произвольно.

Вы про аутотренинги? Так - никто с их помощью не меняет порогов восприятия. Смысл всех самотренировок - выработка механизмов произвольного переключения. Может когда-то какие-либо организмы и научатся произвольно "рулить" порогами восприятия, но пока я с трудом себе это представляю. Вот - подумайте сами: каким образом можно произвольно изменить реакцию на незнакомый раздражитель или на неизвестную силу этого раздражителя?

[Анж]

Source of the post Вы про аутотренинги?

Пожалуй, объяснить "про что я" - у меня не получится. Все, дорогой cheshira, забудьте, проехали.

[len18bar]

А я убеждён, что чувство (ощущение) боли совершенноне не связано с психикой, а тем более с психиатрией. И не верю, что какие-либо биохимические процессы якобы "трансформируются" в нервных клетках в психические. Скорее, наоборот, не адреналин вызывает чувство боли, а чувство боли вызывает повышенное выделение адреналина из коры надпочечника. Ну, а если нет и намёка на нервную систему, что же живые сущесва ничего не чувствуют? Например, растения: нельзя же шипы, колючки, стрекательные волокна считать предметами "украшения". Этим растения защищаются от травмирующих их животных. Следовательно при травмировании они ощущают боль, иначе, зачем им защита. Я уже не говорю об опытах Клива Бакстера и некоторых других немецких учёных (этилен при травмах растений). Нет, как говорится "мухи отдельно, котлеты отдельно" - это значит, ощущение боли отдельно, а НС отдельно. Внешний раздражитель вызывает в живом организме ощущение (чувство) в зависммости от интенсивности, а именно это ощущение (чувство) вызывает ответную реакцию. (И никакой психологии).

M

Komo - у меня к вам третье и последнее "китайское предупреждение": оставьте ветку хотя бы до минимального понимания того, о чём вы рассуждаете. Ознакомьтесь с вариантами НС и узнайте, наконец, что такое раздражимость (в частности - у растений). Сделайте это добровольно - в противном случае мне самому придётся вас ограничить, поскольку то, что вы тут пишете, не имеет ни малейшего отношения к биологии. МадератарЪ

A

Komo - у меня к вам третье и последнее "китайское предупреждение": оставьте ветку хотя бы до минимального понимания того, о чём вы рассуждаете. Ознакомьтесь с вариантами НС и узнайте, наконец, что такое раздражимость (в частности - у растений). Сделайте это добровольно - в противном случае мне самому придётся вас ограничить, поскольку то, что вы тут пишете, не имеет ни малейшего отношения к биологии. МадератарЪ