Ваша философия

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 сен 2011, 21:30

Математика может и на сотню лет обгонять естественные науки в саморазвитии, но все равно такое саморазвитие именно как науки важно, потому что многие мат. инструменты рано или поздно находят применение.
Эта связь краеугольна и необходима в принципе.
Любой физик не обязан разбираться в ни в какой философии для извлечения ЗНАНИЙ о природе в процессе ПОЗНАНИЯ.
Но без математики - он не может этого делать.
Вывод: Философия сама по себе, научное знание и познание окружающего мира, - как природы, так и общества - сами себе.

Накомарник

Познание = понимание + знание

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 сен 2011, 21:34

Я бы вообще поставил глобальные такие разделы для знания:
- наука,
- философия,
- религия,

И плюс всевозможные помеси двух последних, как-то: религиозная (теистическая) философия и т.д. и т.п.

Накомарник

dimon788 писал(а):Source of the post
Любой физик не обязан разбираться в ни в какой философии для извлечения ЗНАНИЙ о природе в процессе ПОЗНАНИЯ.

Ты это познал? или только знаешь? или только понимаешь что это так?

У меня создается впечатление, что ты знаешь этот предмет - философию, но совершенно его не понимаешь.
Ради объективности, у меня наоборот - я совершенно не знаю философию (ни одной книжки не прочел), но прекрасно понимаю её, прекрасно понимаю тех, кто писал эти книжки.

dimon788 писал(а):Source of the post
Я бы вообще поставил глобальные такие разделы для знания:
- наука,
- философия,
- религия,

И плюс всевозможные помеси двух последних, как-то: религиозная (теистическая) философия и т.д. и т.п

Я бы по другому разделил:
1. одна часть системы = науки, всё то, куда можно залезть с объективным измерительным прибором, то что рождает объективное знание.
2. другая часть системы = религии, философии, психологии и всё около этого, то, что рождает понимание.
3. связь между этими частями, их цемент, клей системы = математика и другие искусственные языки более высокого уровня чем естественная речь человеческая

Нынче система - перекошена, разбалансирована. На мой взгляд, конечно.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 13 сен 2011, 21:51

Накомарник писал(а):Source of the post Нынче система - перекошена, разбалансирована. На мой взгляд, конечно.

Вам осталось сделать последний шаг - сказать, как всё исправить! Как там? Критикуя - предлагай.

folk · Сообщение **folk** » 13 сен 2011, 21:53

Накомарник писал(а):Source of the post
Ради объективности, у меня наоборот - я совершенно не знаю философию (ни одной книжки не прочел), но прекрасно понимаю её, прекрасно понимаю тех, кто писал эти книжки.

А как вы их понимаете если книжки не читали? Или вы прекрасно понимаете тех, кто пишет книжки которые никто не читает?

Накомарник

ДОП: ты про математика такого - Колмогоров Андрей Николаевич - знаешь что-нибудь?
Почитай в вики, посмотри его отношение к философии и посмотри на его вклад в современную математику.
Не помогла ли ему "философская его часть" в этих достижениях на математическом поприще?

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 сен 2011, 21:58

Накомарник писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Любой физик не обязан разбираться в ни в какой философии для извлечения ЗНАНИЙ о природе в процессе ПОЗНАНИЯ.

Ты это познал? или только знаешь? или только понимаешь что это так?

У меня создается впечатление, что ты знаешь этот предмет - философию, но совершенно его не понимаешь.

Амиго, - есть градации в степени понимания.
Можно понимать на очень высоком уровне, на уровне эксперта (условно),
можно понимать очень хорошо, достаточно для преподавания,
можно просто очень хорошо понимать предмет,
можно знать удовлетворительно для работы по специальности,
можно понимать неудовлетворительно для работы по специальности.

Это такие естественные градации, которые понятны каждому, кто получал высшее образование.
Для тебя же совершенно непонятная, сумбурная и черно-белая градация существует:

Накомарник писал(а):Source of the post
1. Знает и понимает
2. Не знает и не понимает
3. Знает но не понимает
4. Не знает, но понимает

Это что-то дошкольное, как раскраски для детишек в ясельках.

Накомарник писал(а):Source of the post
Ради объективности, у меня наоборот - я совершенно не знаю философию (ни одной книжки не прочел)

Ах, ну вот в чем дело!
Ну, это многое объясняет.

Накомарник писал(а):Source of the post
, но прекрасно понимаю её, прекрасно понимаю тех, кто писал эти книжки.

Большая ошибка.
Не ходи больше на форум НиЖ - тебе там льстят.
Вы все там льстите друг другу и поёте дифирамбы под арфу.

Нужно брать книги, учебники, садиться за стол - и годами изучать материал.
Сдавать экзамены.
И по философии, кстати - точно такой же процесс.

Александр Исаенко

folk писал(а):Source of the post
А как вы их понимаете если книжки не читали? Или вы прекрасно понимаете тех, кто пишет книжки которые никто не читает?

Я, тоже их понимаю, в смысле - зачем они пишут.

Накомарник

Dragon27 писал(а):Source of the post
Накомарник писал(а):Source of the post Нынче система - перекошена, разбалансирована. На мой взгляд, конечно.

Вам осталось сделать последний шаг - сказать, как всё исправить! Как там? Критикуя - предлагай.

Драгон, мы тут по мирному беседуем.
Давайте обойдемся без этих дружеских подъё....к.

yourdomain.com