Критерии разумности

[cheshira]

Каким образом вы на мышках получите хотя бы близкую к адекватной обратную связь? Проводить такое не для галочки, а с целью получения серьёзных данных, стоит только на людях - это, как я уже писал выше - противозаконно.

Про интерфейсы - подробней. Понтануть и я могу, но сейчас вы пишете просто непонятно: что имеется в виду под интерфейсом относительно данного опыта?

[Накомарник]

Source of the post
Каким образом вы на мышках получите хотя бы близкую к адекватной обратную связь? Проводить такое, не для галочки, а с целью получения серьёзных данных, стоит только на людях - это, как я уже писал выше - противозаконно.

Помните, в фильме жук всегда идет на свет? На мой технический взгляд - на жуках достаточно, мышей можно и не трогать.
А уж на людях... не, тут не надо.
Пойдем лучше протоптанным путем, от детекторного приемника -> к супергетеродину и далее. А разбирать цифровой тюнер целью создать из него детекторный приемник - это не наши методы, мы же разумные люди

Source of the post
Про интерфейсы - подробней. Понтануть и я могу, но сейчас вы пишете просто непонятно: что имеется в виду под интерфейсом относительно данного опыта? B)

Нерв в моем понимании - это параллельный интерфейс.
Отличие примерно такое:

Сами прикиньте, сколько данных в импульсе надо перегнать за единицу времени чтобы один образ из картинки вычленить. По техническим параметрам - последовательный не в жизнь не потянет.
Вот интересный вопрос, а сколько физических "жил" в нашем природном глазном "проводе-нерве"?

[Dragon27]

Source of the post Наверное, где-то такие опыты проводятся, но официально они мало того, что не совсем адекватны - нещадно преследуются по закону

Электроды в мозг же имплантируют? Для стимуляции разных мозговых зон. Или это не то?

[Накомарник]

Вот смотрите: одновременно зажжем красную и синие лампочки перед жуком.
У жука возникают сразу два образа.

К какой лампочке он поползет? Какой из этих образов выберет один?
Вот мы примерно об этом и разговариваем на этом уровне разговора. Пытаемся хотя бы ДО ВЫБОРА жука определится с технологией природы. Какой функциональный блок(-и) предоставляют мозгу жука информацию для проведения выбора.
И в частности мне непонятно, какие трудности подключиться к глазному нерву жука. Что, так трудно распутать жгутик из нервов и вокруг каждого какой-нибудь индукционный датчик закрепить?

[cheshira]

Dragon27, скажем так: с целью лечения такие методики применяются. С переменным успехом, не так часто, как могло бы быть, но, всё же, да. И - как бы нам не было бы неприятно осознавать - используются при этом результаты фашистских издвательств над пленными. Однако - это далеко не эксперименты над подопытными, а попытка помочь инвалидам. В основном - по слуху и зрению.

Накомарник - толку от того, что он пошёл на свет? Вам нужно задать испытуемому вопрос и получить от него ответ. То есть: создали раздражение для глаза, а нерв переподключили к слуховому анализатору и, после окончания опытов, просите испытуемого отчитаться о впечатлениях. Никто, кроме хомо, вам не ответит и не опишет. К сожалению - как ни стараемся - с жуками и мышами мы как-то пока договориться не можем :lool: Как, впрочем, и с совсем уж близкими нам приматами

Про интерфейсы снова не понял. Нерв - это пучок аксонов. Грубо говоря - провод. И ему фиолетово, какой ток по нему идёт Объясните простыми словами - для меня слово "интерфейс" означает "способ управления", но никак не сам механизм передачи сигнала. Могу ошибаться, поскольку само определение интерфейса, насколько помню, весьма и весьма расплывчатое :rolleyes:

"Жил" в зрительном нерве насчитали не сказать, чтоб прям очень много - всего навсего что-то около 1млн. штук

[Dragon27]

Source of the post Однако - это далеко не эксперименты над подопытными, а попытка помочь инвалидам.

Ну что-то вроде и экспериментов тоже есть.
[url=http://elementy.ru/lib/431366]http://elementy.ru/lib/431366[/url]

[cheshira]

Ну, да - своеобразный "эксперимент" в итоге получился. Такое раз от разу встречается - врачи лечат больных и, параллельно, не забывают о научной стороне вопроса. Спасибо им за это

Со временем, думаю, человечество продвинется дальше немецких извергов: научимся стимулировать мозг без вскрытия черепа - банальным точечным вживлением. Наука не стоит на месте, рано или поздно перешагнём и эту призрачную этическую проблему - дабы просто научиться решать физиологические

[Andrew58]

Source of the post
Про интерфейсы снова не понял. Нерв - это пучок аксонов. Грубо говоря - провод. И ему фиолетово, какой ток по нему идёт Объясните простыми словами - для меня слово "интерфейс" означает "способ", но никак не сам механизм передачи сигнала. Могу ошибаться, поскольку само определение интерфейса, насколько помню, весьма и весьма расплывчатое :rolleyes:

"Жил" в зрительном нерве насчитали не сказать, чтоб прям очень много - всего навсего что-то около 1млн. штук

Интерфейс можно перевести и почти дословно - глаза в глаза. Это комплекс коммуникативных линий с промежуточным преобразованием - чтобы собеседники поняли друг друга. Я не пытаюсь заменить толковый словарь, я по-своему пытаюсь как-то докопаться до функционального естества.

[cheshira]

У нерва "естество" весьма прозаично: как можно быстрей передать ток. Он ничего не обрабатывает и не анализрует: это банальный провод. Грубо говоря - многожильный кабель, только и всего

[Накомарник]

Source of the post
Накомарник - толку от того, что он пошёл на свет? Вам нужно задать испытуемому вопрос и получить от него ответ. То есть: создали раздражение для глаза, а нерв переподключили к слуховому анализатору и, после окончания опытов, просите испытуемого отчитаться о впечатлениях. Никто, кроме хомо, вам не ответит и не опишет.

Честно говоря я не понял как вы видите постановку эксперимента. Зачем слуховой анализатор?
Я так видел: берем жука, выясняем в нерве и записываем спектр красной лампочки, синей лампочки и когда включены обе сразу. Потом внедряемся в нерв другого жука, уже в темноте который, воспроизводим записанные спектры. И если по причине этого жук начал движение в полной темноте, значит «да, сработало», мы смогли ему подмешать вместо естественной картинки симуляцию, вместо реального образа у него сформировался искусственный образ (бред, на начем языке ).
Таким экспериментом мы бы смогли лучше разобраться со всей этой поблочной схемой живого организма. Как минимум, один блок мы бы отделили (условно - вычленили) из всей системы, из этой так удачно ТСом представленной пирамиды, верхушкой которой есть наличие разума (в нашем человеческом понимании этого слова).

Source of the post
Про интерфейсы снова не понял. Нерв - это пучок аксонов. Грубо говоря - провод. И ему фиолетово, какой ток по нему идёт Объясните простыми словами - для меня слово "интерфейс" означает "способ управления", но никак не сам механизм передачи сигнала. Могу ошибаться, поскольку само определение интерфейса, насколько помню, весьма и весьма расплывчатое :rolleyes:

Нда... даж и не знаю, как вам на пальцах-то это объяснить. Дело в том, что провод (как мы его себе представляем, металлический) совершенно неприменим в этой электроцепи имя которой живой нерв. Тут уж «жидкий проводник» уместнее (ну, или коаксиальный кабель из электролита), точнее, много жидких (почти)проводников в одной (почти)диэлектрической среде. Если совсем просто - играя разной соленостью воды я могу в одном аквариуме образовать физически многожильный провод, где каждая жилка изолирована от другой, и, соответственно, пропускать (параллельным интерфейсом) через воду одного аквариума в порядки больше данных нежели просто засунув два провода (последовательный интерфейс) в аквариум.
(Интерфейс, порт, протокол, шина... - много терминов у нас в электронике, хотя всё это по сути одно и тоже обозначает, но каждое имеет свои нюансы, быстро не объяснить. Давайте я заменю слово «интерфейс» на «параллельная технология передачи данных» и, соответственно «последовательная». Надеюсь это устранит непонимание.)

Source of the post
"Жил" в зрительном нерве насчитали не сказать, чтоб прям очень много - всего навсего что-то около 1млн. штук

О как!
Возможно, близорукость это лишь следствие, причиной которой является обрыв значимого числа от количества этих «жил». Глаз специально загрубляет линзу, чтобы сохранить хоть какой-то поток для формирования образа, жертвуя деталями (четкостью), потому как их всё равно не успеть передать по такой «обезжиленной» шине за единицу времени. Иначе пришлось бы жертвовать динамикой (увеличивать промежутки времени на обновление «кадров»)
полу-шутка

Ой! что-то мы совсем от темы ушли.
Прошу у ТСа прощений и замолкаю, буду :lees: темы.
(а вообще интересно было бы про глазо-ушастые сенсоры отдельную тему завести)