Критерии разумности

[cheshira]

А стоит ли оценивать время? Мы же, как-никак, пытаемся получить на выходе не какой-либо результат "главное, чтоб быстро", а именно - значимый выходной сигнал "неофаза-1". То есть - пока оставим скоростные параметры и вернёмся к результативным: есть входящая картинка (физический параметр), пропускаем первичную обработку в глазу и прохождение по зрительному нерву - что мы получаем как "неофаза-1"? Иными словами - не "как быстро", а "что" получается на выходе из зрительной зоны мозга, когда вы видите какую-то определённую картинку в первый раз и - в последующие?

[Накомарник]

Вроде и второй блок просматривается:

вход: сублимация образа (3)
выход: идентификация образа (4)
По простому - переводим в цифру, оцифровка аналогового сигнала. Чтобы далее работать уже исключительно дискретно, с числом.

[cheshira]

Мне кажется - сильно упростили. Скорей всего происходит так: вижу нечто похожее на треугольник (из прошлого знаю, что такое треугольник - в памяти сохранено несколько вариантов треугольников и знание, что треугольник, это когда больше одного угла и меньше четырёх) > сравниваю с имеющимися в памяти > обнаруживаю нечто общее > принимаю решение, что вижу треугольник

[Накомарник]

Source of the post
Мне кажется - сильно упростили.

До упрощения мы даже и не дошли. Пока просто пытаемся отделить «одно от другого» (разбить поблочно) и ищем возможные варианты принципа функционирования. На предмет «вариант не годен, в топку vs не исключено, так теоретически может быть».

На каком-то этапе (блоке) закончится "у всех (и животное и человек)" и далее пойдет уже "только человека (только "наши" блоки).

[cheshira]

Вот и именно, что упростили - вы же "проскочили" включительно до "группирование классов"

[Накомарник]

У меня, кстати, такой вопрос к специалистам биологии: а проводились ли когда опыты целью «запись с одного [источника]сигнала, а воспроизведение на другой [приемник] сигнала», что на практике означает следующее:
шаг1. подключаемся к зрительному нерву живого объекта-1 и записываем сигнал (импульс).
шаг2. подключаемся к зрительному нерву живого объекта-2 и воспроизводим ранее записанный «чужой» сигнал (импульс).

[cheshira]

Фашисты проделывали нечто похожее: втыкали в зрительную зону мозга электроды, которые были подключены к звуковому преобразователю. В результате получали, что человек "видит" музыку

[Накомарник]

Source of the post
...втыкали в зрительную зону мозга электроды,...

а что, до сих пор ни какого адаптера нервы/обычный эл.ток не изобрели?
По моему так совершенно понятно, что втыкать голое железо в живую "электро"цепь - это то же самое, что RS232 подтыкать к USB, что-то тоже "видно будет", но это близко не тоже самое, что мы по 232-му льём.

[cheshira]

Наверное, где-то такие опыты проводятся, но официально они мало того, что не совсем адекватны - нещадно преследуются по закону

Теоретически: какая разница - откуда берётся ток, который идёт по нервам? То есть - каким образом вы его запишете именно так, чтобы записалось "зрительное электричество", а не "слуховое"?

[Накомарник]

Source of the post
Наверное, где-то такие опыты проводятся, но официально они мало того, что просто запрещены - нещадно преследуются по закону :hi:

Не понял? На мышках запретили экспериментировать?
(хотя если так, я чисто по человечески, "за" двумя руками).

Source of the post
Теоретически: какая разница - откуда берётся ток, который идёт по нервам? То есть - каким образом вы его запишете именно так, чтобы записалось "зрительное электричество", а не "слуховое"?

Последовательный и параллельный интерфейс, принципиальную разницу в технологиях улавливаете?