Рубен писал(а):Source of the post Потому, что "подтвердилось" или потому, что "конечно"?
Потому что само понятие "подтвердилось" несовместимо с несуществованием объективного знания.
Рубен писал(а):Source of the post Потому, что "подтвердилось" или потому, что "конечно"?
dimon788 писал(а):Source of the post
И вот еще вопрос - João Magueijo [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Жоао_Магейжо]http://ru.wikipedia.org/wiki/Жоао_Магейжо[/url]
ALEX165 писал(а):Source of the postdimon788 писал(а):Source of the post
И вот еще вопрос - João Magueijo [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Жоао_Магейжо]http://ru.wikipedia.org/wiki/Жоао_Магейжо[/url]
Насколько я могу судить по этой ссылке, ничего криминального в этом нет. Пусть разрабатывает на здоровье, если подтвердит экспериментом, станет теорией, а если нет - то нет. У каждого своя дорога.
Энштейн вторую половину жизни тоже много чего разрабатывал...
fir-tree писал(а):Source of the post
Потому что само понятие "подтвердилось" несовместимо с несуществованием объективного знания.
ALEX165 писал(а):Source of the post
Не обязательно, могут быть просто заблудшие, бывают просто психи, бывают авантюристы, бывают смешанные типы, спектр их очень широк.
Wild Bill писал(а):Source of the post
Альты, чаще всего, не недобросовестные, а просто безграмотные... Такие мошенники, как петрик, встречаются среди альтов очень редко, чаще всего в тандеме с властью...
Вам проще - в Вашем случае достаточно здравого смысла.dimon788 писал(а):Source of the post
Иными словами - если я не знаю физику достаточно - чтобы рассуждать на требуемом уровне - я прекрасно об этом знаю
Рубен писал(а):Source of the post Понятие "подтвердилось" указывает, что был найден способ идентификации знания, как объективного, т.е. истинного, но оно не отменяет наличие "знаний" субъективных, которые возможно никогда не смогут быть выявлены, как ошибочные.
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей